Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-595/2020 ~ М-213/2020 от 31.01.2020

дело №

63RS0№-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2020 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при помощнике судьи, на которую возложена обязанность ведения протокола судебного заседания, Абушмановой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левченкова С. В. к ПГТ «Лотос» об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом и подключения к сетям электроэнергии

УСТАНОВИЛ:

Левченков С.В. обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что является собственником гаражного бокса № и членом ПГК «Лотос», расположенном в <адрес>. Данный гаражный бокс оборудован электроящиком и прибором учета потребления энергии, задолженности не имеется. <дата> председателем ПГК «Лотос» Пенин В.А. не обоснованно и незаконно было произведено отключение гаражного бокса от общей сети электроснабжения ПГК «Лоотос». Председателем правления пояснено, что отключение от электроснабжения гаражного бокса истца произошло в связи с тем, что гараж № подключен в обход приборов учета, однако документов подтверждающих незаконное подключение не предоставлено. Требования истца о подключении гаража № к электроснабжению, оставлено без удовлетворения.

Также истец указал, что решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> признано недействительным решение общего собрания членов ПГК «Лотос», оформленное протоколом общего собрания от <дата> в части п.5 повестки дня, а именно «отключить за пользование электричеством в обход прибора учета электроэнергии Левченкова С.В. от электроэнергии. Подключить Левченкова С.В. после оплаты 80000 рублей (штраф и предположительный размер хищения), установить новый прибор учета в специальном защитном ящике снаружи гаража». Решение вступило в законную силу. Однако до настоящего времени гараж не подключен к электроэнергии. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец Левченков С.В. его представитель Шапошников С.И. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Председатель ПГК «Лотос» - Пенин В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь, что подключить истца к электроэнергии возможно только по решению общего собрания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФсуд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.167 ГПК РФсуд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Левченкова С.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей3ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей12Гражданского кодекса РФ установлены способы защиты гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

Согласно ст.209Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения,пользованияи распоряжения своим имуществом.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

Собственник может требоватьустранениявсяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Согласно ст.426Гражданского кодекса РФ, договор по оказанию услуг электроснабжения относится к публичным договорам.

В соответствии со ст.539Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединеннуюсетьэнергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетическихсетейиисправностьиспользуемыхим приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст.540Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин,использующийэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактическогоподключенияабонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Если одной из сторон до окончания действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

В соответствии с п. 2 ст.546Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с пунктом 4 статьи26Федерального закона от <дата> N 35-ФЗ "Обэлектроэнергетике"сетеваяорганизация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объектыэлектроэнергетики, не вправепрепятствоватьпередачеэлектрической энергиина указанные устройства или объекты.

В силу ст. 38 указанного Федерального закона субъектыэлектроэнергетики, обеспечивающие поставкиэлектрической энергиипотребителямэлектрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщикиитерриториальныесетевыеорганизации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителямиэлектрической энергииза надежность обеспечения ихэлектрической энергиейи ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Запрещается ограничение режима потребленияэлектрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителейэлектрической энергии, не имеющих задолженности по оплатеэлектрической энергиии исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, Левченков С.В. пользуется гаражом № в <адрес>, расположенном в ПГК «Лотос», членом которого он является.

Решением общего собрания членов ПГК «Лотос», оформленного протоколом общего собрания от <дата> по пункту 5 повестки дня, его гараж №, расположенный в ПГК «Лотос» (<адрес>) отключен от электроснабжения, с него взыскан ущерб и штраф за неучтенное пользование электроэнергией в размере 80000 рублей с указанием о подключении после оплаты с установлением нового прибора учета в специальном защищенном ящике с наружи гаража.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> признано недействительным решение общего собрания членов ПГК «Лотос», оформленное протоколом общего собрания от <дата> в части пункта 5 повестки дня, а именно об отключении Левченко С. В. от электроснабжения, взыскании оплаты в размере 80000 рублей, подключения после оплаты с установлением нового прибора учета. Решение вступило в законную силу <дата>.

Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заявлением от <дата> истец обратился к ответчику о произведении подключения гаража №, расположенного в ПГК «Лотос» к сетям электроснабжения в 10 дневный срок. Заявление получено председателем, однако электроснабжение гаража № не восстановлено.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, суд пришел к выводу, что Истец является членом ПГТ «Лотос», что подтверждается членской книжкой, и соответственно, он имеет право пользоваться объектами инфраструктуры ПГК, в том числеиэлектрическимисетями, находящимися на территории ПГК. Правомерностьподключениягаража истцаксетямПГК ответчиком не оспаривается. Решение общего собрания членов ПГК «Лотос», оформленное протоколом общего собрания от <дата> в части пункта 5 повестки дня, а именно об отключении Левченко С. В. от электроснабжения, взыскании оплаты в размере 80000 рублей, подключения после оплаты с установлением нового прибора учета признано незаконным, следовательно, ПГК «Лотос» обязан восстановить нарушенное право истца путем подключения электроснабжения.

Таким образом, судом установлено, что истцу чинятсяпрепятствиявпользованииэлектричеством, ответчиком не отрицался факт отключении истца от электроэнергии. При таких обстоятельствах отказ ответчика в подключении истца к электрическойсетиПГК «Лотос» нельзя считать законным, требования Левченкова С.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Левченкова С. В. к ПГТ Лотос удовлетворить.

Обязать председателя ПГТ Лотос устранить препятствия в пользовании гаражным боксом № в ПГТ Лотос путем подключения гаражного бокса № к действующим сетям электроснабжения ПГТ Лотос.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 24.03.2020г.

Судья Н.П. Медведева