Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4599/2017 ~ М-3880/2017 от 18.04.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пешеходько Д.М.

при секретаре Рубцовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело № 2-4599/1/2017 по заявлению ООО «Калуга-Лидер» об отмене определения третейского суда «Росарбитраж» Калужского арбитражно-третейского суда о наличии компетенции по рассмотрению дела,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Калуга-Лидер» обратилось в Калужский районный суд с вышеуказанным заявлением, просило отменить определение постоянно действующего суда «Росарбитраж» –Калужского арбитражно-третейского суда датированное ДД.ММ.ГГГГ о наличии компетенции по рассмотрению дела № по иску Трача С.В. к ООО «Калуга-Лидер» о взыскании суммы материального ущерба. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что между истцом и ответчиком отсутствует заключенное в какой-либо форме арбитражное соглашение, которое могло бы являться правовым основанием для рассмотрения искового заявления Трача С.В. в порядке третейского производства в Калужском арбитражно-третейском суде.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Калуга-Лидер» по доверенности Брусов В.И. ходатайствовал об оставлении без рассмотрения заявления по причине принятия третейским судом решения по существу спора.

Заинтересованное лицо Трач С.В. в судебном заседании не возражал против оставления заявления без рассмотрения.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 422.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, любая сторона третейского разбирательства может обратиться в районный суд, на территории которого проводится третейское разбирательство, с заявлением об отмене постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции.

В силу требований части 4 статьи 422.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если к моменту рассмотрения судом заявления об отмене постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции будет вынесено решение третейского суда по соответствующему спору, указанное заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с завершением третейского разбирательства. В этом случае сторона третейского разбирательства, подавшая указанное заявление, не лишена права ссылаться на обстоятельства, являющиеся основанием указанного заявления, при рассмотрении судом заявления об отмене или о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по соответствующему спору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующим Третейским судом «Росарбитраж» – Калужским арбитражно-третейским судом принято решение по делу № по исковому заявлению Трача С.В. к ООО «Калуга-Лидер» о возмещении материального ущерба.

Из материалов дела видно, что оспариваемое определение третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ о наличии компетенции на рассмотрение дела принято по делу № по исковому заявлению Трача С.В. к ООО «Калуга-Лидер» о возмещении материального ущерба.

Таким образом, к моменту рассмотрения Калужским районным судом заявления об отмене постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции вынесено решение третейского суда по вышеуказанному спору, что является основанием для оставления указанного заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225, ст.422.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Калуга-Лидер» об отмене определения третейского суда «Росарбитраж» Калужского арбитражно-третейского суда, от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № о наличии компетенции по рассмотрению дела, оставить без рассмотрения.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<адрес> Д.М.Пешеходько