Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3431/2021 ~ М-2466/2021 от 13.05.2021

Дело № 2а-3431/2021

УИД 36RS0004-01-2021-003500-13

3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2021г. г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Леденевой И.С.,

при секретаре Сенчаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Щербакова Сергея Юрьевича, Щербаковой Натальи Владимировны к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Остапчук Ю.С.,старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Воронежа Денисюку В.С., врио старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Кузьмину А.В., УФССП России по Воронежской области обоспаривании незаконных действий (бездействия) органов государственной власти,

установил:

Административные истцы Щербаков С.Ю., Щербакова Н.В. Кузнецов В.А. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с административным иском ксудебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Остапчук Ю.С., старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Воронежа Денисюку В.С., УФССП России по Воронежской области об оспаривании незаконных действий (бездействия) органов государственной власти.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что28.03.2021г. в Ленинский РОСП г. Воронежа от Щербаковой Н.В. и Щербакова С.Ю. было направлено ценное заказное письмо с описью вложения (номер для отслеживания №).

В письме находились исполнительные листы ФС № и ФС №, выданные 10.04.2019г. о взыскании с ООО «УК «Армада» в пользу Щербаковой Н.В. и Щербакова С.Ю. сумм долга.

Кроме того, в указанном письме находились заявления Щербаковой Н.В. и Щербакова С.Ю. о принятии на принудительное исполнение указанные исполнительные листы. В заявлении о принятии исполнительного листа ФС № содержались ходатайства Щербаковой Н.В. и Щербакова С.Ю. от 27.03.2021г. о запрете МИФНС №12 по Воронежской области осуществлять действия, связанные с ликвидацией либо реорганизацией ООО «УК «Армада».

Указанные исполнительные листы и заявления были получены Ленинским РОСП г. Воронежа 29.03.2021г.

19.04.2021г. Щербакова Н.В. и Щербаков С.Ю. направили в адрес РОСП Ленинского района г. Воронежа на имя начальника отдела-старшего судебного пристава Ленинского района г. Воронежа Денисюк В.С. заявление от 17.04.2021г., в котором просили: выслать в адресвзыскателей постановления о возбуждении исполнительного производства на основании заявления Щербаковой Н.В. и исполнительного листа ФС № и заявления Щербакова С.Ю. и исполнительного листа ФС №. Выслать в адрес взыскателей постановления по результатам рассмотрения ходатайств Щербаковой Н.В. и Щербакова С.Ю. о запрете МИФНС №12 по Воронежской области осуществлять действия, связанные с ликвидацией либо организацией ООО «УК «Армада».

Кроме того, 19.04.2021г. Щербаков С.Ю. и Щербакова Н.В. направили жалобу в Центральный аппарат ФССП России на бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк В.С. На указанную жалобу заявителями получен промежуточный ответ, в котором указано, что будет произведена проверка по доводам жалобы и о результатах проверки и принятых мерах будет сообщено заявителям. Однако на заявление от 17.04.2021г. до момента обращения в суд ответ заявителями не получен.

С учетом неоднократных уточнений исковых требований административные истцы просят признать незаконным бездействие СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа Остапчук Ю.С., выразившееся в ненаправлении постановлений о возбуждении исполнительных производств на основании заявлений Щербакова С.Ю. и Щербаковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительных листов ФС № и ФС №. Признать незаконным бездействие СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа Остапчук Ю.С., выразившееся в ненаправлении Щербакову С.Ю. и Щербаковой Н.В. постановлений по результатам рассмотрения ходатайств Щербакова С.Ю. и Щербаковой Н.В. от 27.03.2021г. озапрете МИФНС №12 по Воронежской области осуществлять действия, связанные с ликвидацией либо реорганизацией ООО «УК «Армада».Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюка В.С., выразившееся в ненаправлении Щербакову С.Ю. и Щербаковой Н.В. постановления по результатам рассмотрения заявлений от 17.04.2021г. Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюка В.С. предоставить Щербакову С.Ю. и Щербаковой Н.В. постановления по результатам рассмотрения заявления Щербакова С.Ю., Щербаковой Н.В. от 17.04.2021г.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечен и.о. начальника отделения-старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа Кузьмин А.В.

Административные истцы в судебном заседании требования уточненного административного иска поддержали.

Представитель Ленинского РОСП г. Воронежа по доверенности Смольякова Т.В. требования административного иска не признала.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании извещены.

Судв соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обозрев материалы сводного исполнительного производства № №-СД иоценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд находит, что процессуальный срок, установленный для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя в судебном порядке, административным истцом не пропущен, поскольку, как указывает административный истец и было бесспорно установлено в судебном заседании, бездействие административных ответчиков носит длящийся характер и продолжалось вплоть до предъявления административного иска.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Так, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

В соответствии с п.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании 28.03.2021г. в Ленинский РОСП г. Воронежа от Щербаковой Н.В. и Щербакова С.Ю. было направлено ценное заказное письмо с описью вложения (номер для отслеживания №).

На основании исполнительного листа ФС № от 10.04.2019г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридова А.А. от 31.03.2021г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «УК «Армада» в пользу Щербаковой Н.В. суммы долга 10737,56руб.

10.07.2021г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридова А.А. исполнительное производство №-ИП объединено с рядом других исполнительных производств в отношении должника ООО «УК «Армада» и присвоен номер объединенному исполнительному производству №-СД.

29.03.2021г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридовым А.А. в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, указанное постановление направлено для исполнения, в том числе и в МИФНС №12 по Воронежской области.

Как указывают административные истцы в заявлении от 27.03.2021. о принятии исполнительных листов к исполнению содержались ходатайства Щербаковой Н.В. и Щербакова С.Ю. от 27.03.2021г. о запрете МИФНС №12 по Воронежской области осуществлять действия, связанные с ликвидацией либо реорганизацией ООО «УК «Армада».

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется заказной почтой должнику, а также взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ.

Согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010г. № 682) постановление о возбуждении исполнительного производства должнику направляется регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Как разъяснено в "Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов" (утв. ФССП России 19.06.2012г. № 01-16), постановление о возбуждении исполнительного производства направляется заказной почтой должнику, а также взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ. В целях соблюдения конституционных прав должника судебным приставам-исполнителям рекомендуется принимать меры к вручению должнику лично копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из письма ФССП России от 08.07.2014г. № 0001/16 (ред. от 11.05.2016) «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Между тем, доказательств направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства стороной административного ответчика не предоставлено, что, безусловно, нарушило права истца как стороны исполнительного производства, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом требований ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако, как следует из представленных суду материалов, исполнительные производства №-ИП и №-ИП были возбуждены судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридовым А.А. и в производство судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Остапчук Ю.С., бездействие которого оспаривается в рамках настоящего административного дела, только 10.07.2021г.

Таким образом, на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства у СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа Остапчук Ю.С. отсутствовала обязанность по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам, равно как и обязанность по рассмотрению ходатайства от 27.03.2021г. и направлению постановления по результатам его рассмотрения.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в судебном заседании 28.09.2021г. административным истцам были вручены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств от31.03.2021. и постановления о запрете действий по внесении изменений в ЕГРН от 29.03.2021г.

Относительно требований административных истцов о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюка В.С., выразившегося в ненаправлении Щербакова С.Ю. и Щербаковой Н.В. постановлений по результатам рассмотрения ходатайств от 17.04.2021г. и обязании начальника отдела-старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюка В.С. предоставить Щербакову С.Ю. и Щербаковой Н.В. постановления по результатам рассмотрения заявления Щербакова С.Ю., Щербаковой Н.В. от 17.04.2021г., суд приходит к следующему.

Таким образом, заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение своего обращения и получение от должностного лица ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Из материалов дела следует, что 19.04.2021 г. Щербаковой Н.В. в адрес Ленинского РОСП г.Воронежа было направлено заявление о высылке копи постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления по результатам рассмотрения ходатайств Щербакова С.Ю. и Щербаковой Н.В. от 27.03.2021г. о запрете МИФНС №12 по Воронежской области осуществлять действия, связанные с ликвидацией либо реорганизацией ООО «УК «Армада», которое вручено 21.04.2021 г.

В нарушение приведенных норм ответ на заявление административного истца от 17.04.2021г. и поступившее в адрес Ленинского РОСП г. Воронежа 21.04.2021г. заявителю не направлялся, доказательств обратного суду не представлено, при этом административный истец указывает на неполучение ответа.

Следовательно, в рамках рассматриваемого исполнительного производства со стороны начальника отделения-старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк В.С., которому адресовано обращение, допущено незаконное бездействие в части своевременного направления стороне исполнительного производства ответа на обращение.

Суд полагает, что неисполнение установленных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обязанностей является основанием для признания незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк В.С. в указанной части.

При этом суд учитывает, что доказательств уважительности причин бездействия административными ответчиками суду не представлено.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, учитывая, что каких-либо препятствий для надлежащего исполнения должностными лицами службы судебных приставов требований Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не установлено, признавая установленным факт бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк В.С., выразившегося в ненаправлении взыскателю ответа на обращения, суд приходит к выводу о незаконности бездействия административных ответчиков и признает заявленные требования в части признания бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк В.С., выразившегося в ненаправлении Щербаковой Н.В. постановления по результатам рассмотрения заявления от 17.04.2021г. подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что заявление от 17.04.2021 г. было подано от имени Щербаковой Н.В., нарушений прав Щербакова С.Ю. бездействием старшего судебного пристава не усматривается.

При этом, суд полагает, необходимым отметить, что требования административных истцов, указанные в заявлении от 17.04.2021г. в процессе судебного разбирательства были удовлетворены стороной административного ответчика, о чем административными истцами заявлено в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюка Владимира Сергеевича,выразившееся в нарушении положений ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части порядка и сроков рассмотрения заявления Щербаковой Натальи Владимировны от 17.04.2021г.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Леденева

Решение принято в окончательной форме 11.11.2021 г.