Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4458/2020 ~ М-4450/2020 от 09.12.2020

63RS0№-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2020 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Севастьяновой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании № по иску АО «Кошелев-Банк» к Игольниковой С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кошелев-банк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Игольниковой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключён кредитный договор №-И, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 2 763 000 руб. с уплатой процентов 12 % годовых за пользование кредитом в истечении 240 месяцев. Цель предоставления кредита – приобретение в собственность жилого помещения, площадью 59,90 кв.м, расположенной на 4 этаже 10-этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, стоимостью 3 300 000 руб. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог указанного недвижимого имущества. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Однако во исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком оплата произведена частично. Размер ежемесячного платежа составляет 30 464,65 руб. (кроме первого и последнего месяца оплаты). При нарушении сроков возврата кредита, сроков уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день нарушения обязательств (п.п.5.2, 5.3 кредитного договора). В соответствии с п.4.4.2 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке очередного ежемесячного платежа более чем на 30 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность по кредитному договору в размере 2 508 177,70 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 2 260 306,07 руб., сумма просроченных процентов – 190 299,18 руб., сумма неустойки по основному долгу – 39 550,52 руб.; сумма неустойки по процентам – 2 260,31 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-И в размере 2 508 177,70 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 2 260 306,07 руб., сумма просроченных процентов – 190 299,18 руб., сумма неустойки по основному долгу – 39 550,52 руб.; сумма неустойки по процентам – 2 260,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 741,00 руб., обратить взыскание на недвижимое имущество, путем реализации с публичных торгов, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную цену торгов в размере 3 300 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Акифьева А.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, причину неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещался правильно и своевременно, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кошелев-банк» и ответчиком был заключён кредитный договор №-И, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2763000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых, сроком погашения кредита 240 месяцев (л.д.13-18).

В соответствии с п.1.3 указанного договора, кредит предоставлен на приобретение ответчиком в собственность жилого помещения, площадью 59,90 кв.м, жилой площадью 33,55 кв.м., на 4 этаже 10-этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, стоимостью 3 300 000 руб.

Согласно п.2.1 кредит заемщику предоставляется в безналичной форме, путем зачисления/перечисления всей суммы кредита на счет в рублях, открытого заемщиком в АО «Кошелев-банк», не позднее трех рабочих дней, считая с даты подписания договора и при выполнении следующих условий: предоставления документа, подтверждающего оплату заемщиком за счет собственных средств разницы между ценой приобретаемого недвижимого имущества за счет кредитных средств и суммой кредита в размере 537 000 руб., либо путем их размещения на безотзывный покрытый аккредитив у кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ между Веденеевым Ю.Н. и Игольниковой С.Г. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств (л.д.26-27), в соответствии с которым продавец продает покупателю, а покупатель приобретает в собственность квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2.1 недвижимое имущество приобретается за 3 300 000 руб.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Фактическое получение заёмщиком суммы кредита подтверждается заявлением заемщика (л.д.24), платежным поручением (л.д.23).

На основании п. 4.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из расчёта задолженности, заёмщиком допускается просрочка предусмотренных кредитным договором платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 2 508 177,70 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 2 260 306,07 руб., сумма просроченных процентов – 190 299,18 руб., сумма неустойки по основному долгу – 39 550,52 руб.; сумма неустойки по процентам – 2 260,31 руб.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, однако указанное требование ответчиком не было исполнено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с заёмщика задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в полном объеме правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно п.5.2, 5.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-И при несвоевременном внесении заемщиком предусмотренных договором по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом уплачивает кредитору неустойку в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день нарушения обязательств.

Согласно представленному расчёту задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки по просроченному основному долгу составил 39 550,52 руб., по просроченным процентам 2 260,31 руб. Доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено. Оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку ставка неустойки не может быть снижена ниже ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в период просрочки (п.72 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности является обоснованной и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На полученные от истца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-И средства ответчиком приобретено недвижимое имущество, а именно: жилое помещение, площадью 59,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Ипотека недвижимого имущества в силу закона зарегистрирована Управлением Росреестра по <адрес>. Иные обременения прав собственности ответчика на заложенное имущество не зарегистрированы.

Таким образом, приобретённое ответчиком недвижимое имущество находится в залоге у истца в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от залоговой стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, превышает 3 месяца, в связи с чем нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано незначительным применительно к положениям п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется при этом решением суда.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Стоимость квартиры определена соглашением сторон и составляет 3 300 000 руб.

При таких обстоятельствах суд находит возможным, руководствуясь п.3 ст.340 ГК РФ, установить начальную продажную цену в размере согласованной сторонами в 2018 году стоимости заложенного имущества.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что заемщиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичным торгов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 26 741,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кошелев-Банк» к Игольниковой С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Игольниковой С. Г. в пользу АО «Кошелев-Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-И в размере 2 508 177,70 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 2 260 306,07 руб., сумма просроченных процентов – 190 299,18 руб., сумма неустойки по основному долгу – 39 550,52 руб.; сумма неустойки по процентам – 2 260,31 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 741,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную цену торгов в размере 3 300 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.