Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1142/2019 (2-6992/2018;) от 12.12.2018

Дело № 2-1142/2019 (2-6992/2018)

УИД 26RS0001-01-2018-015358-11

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 марта 2019 г. Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Малярик А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> к Кулагиной Т. А. о понуждении к заключению договора,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> обратился в суд <адрес обезличен> к Кулагиной Т.А. о понуждении заключить договор аренды.

В обоснование иска указано, что 8 ноября 2017 г. ПО. О.Г. обратился от лица собственников перемещении в ТЦ «Березка» в МКУ «МФЦ в <адрес обезличен>» с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>, ул. <адрес обезличен> на котором расположены здания, сооружения.

На основании заявления от 20 ноября 2017 г. КУМИ <адрес обезличен> был подготовлен проект договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес обезличен> края со множественностью лиц на стороне арендатора (на котором расположены здания, сооружения) от <дата обезличена> <номер обезличен>.

19 февраля 2018 г. Брянниковым В.И. в комитете были получены 36 экземпляров договора аренды, которые, в последующем, были подписаны собственниками помещений, находящихся на указанном земельном участке. До настоящего времени договор аренды не подписан только Кулагиной Т.А.

05 октября 2018 г. заказным письмом с уведомлением о вручении комитетом направлен экземпляр договора аренды указанного земельного участка в адрес Кулагиной Т.А.

До настоящего времени подписанный Кулагиной Т.А. экземпляр договора аренды в комитет не поступал.

Со ссылкой на Положение о Комитете, Гражданский кодекс РФ и Земельный кодекс РФ истец просил суд понудить Кулагину Т.А. подписать договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес обезличен> со множественностью лиц на стороне арендатора (на котором расположены здания, сооружения) от 13.12.2017 <номер обезличен>.

В судебное заседание представитель КУМИ <адрес обезличен> не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен заранее и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кулагина Т.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена заранее и надлежащим образом. Представила письменные возражения в которых указала, что она является собственником нежилого помещения площадью 18,2 кв.м на основании договора купли-продажи <номер обезличен> от 22 декабря 2009 г., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> номер на поэтажном плане <номер обезличен>, литер А (свидетельство о государственной регистрации права <номер обезличен> от 19 января 2010 г., а также 789/14030 долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения в литере А № 57, 119, 143 - 145, расположенных по вышеуказанному адресу (свидетельство о государственной регистрации <номер обезличен> от 19 января 2010 г.).

Нежилое здание общей площадью 140,30 кв.м находится на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> общей площадью 2493 кв.м, в квартале 525 <адрес обезличен>.

С доводами искового заявления она не согласна, т.к. с заявлениями в администрацию города не обращалась, в т.ч. и 20 ноября 2017 г.

Проект договора <номер обезличен> от 13 декабря 2017 г. она не получала, с его содержанием не знакома.

Полномочий гражданину Брянникову В.И. представлять её интересы в администрации <адрес обезличен> и иных учреждениях, а также на получение каких либо документов на её имя, она не выдавала.

Указала, что в договоре неверно указан адрес её регистрации и жительства по адресу: <адрес обезличен>. Она не проживает там в течение трех лет. Истцу об этом обстоятельстве известно, поскольку он обращался к мировому судье участка № <адрес обезличен> с заявлением о взыскании арендной платы по новому адресу: <адрес обезличен>.

Сумма площадей всех собственников представленных материалах в суд больше расчетной площади (2493 кв.м) на 42,385 кв.м. К договору приложен расчет арендной платы -приложение <номер обезличен>. Данный расчет ей не понятен, истцом не представлен подробный расчет, в связи с чем она не может проверить его обоснованность и представить суду свои возражения. В расчете указана площадь земельного участка, на которую начисляется арендная плата в размере 14.958 кв.м. С момента приобретения права собственности на нежилое помещение до настоящего времени никаких изменений в размере доли в праве общей долевой собственности, а также площади основного помещения у неё не было.

Указала также, что непонятно, на каком основании площадь земельного участка с которой ранее ей начислялась арендная плата изменилась с 5,6 кв.м на 14,958 кв.м. Истец обращался к мировому судье <адрес обезличен> о взыскании с неё задолженности по арендной плате, которое удовлетворено в полном объеме решением суда от 12 декабря 2017 г. из расчета площади земельного участка 5,6 кв.м. Она не согласна с указанным истцом в приложении <номер обезличен> периодом действия обязательств 16 июня 2017 г. - 31 декабря 2018 г., поскольку указанный период уже истек. Согласно пункту 2.1 договора срок действия договора определен в 49 лет в период с 13 декабря 2017 г. по 12 декабря 2066 г.

Считает, что имеет место разночтения в периоде действия обязательств указанных в договоре и приложении <номер обезличен>, которые является неотъемлемой частью данного договора. На основании вышеизложенного, она не согласна с условиями договора аренды, полагает, что они подлежат изменению. Удовлетворение искового заявления истца нарушит её права и законные интересы, просила в их удовлетворении отказать. Считает, что в соответствии со статьей 222 ГПК РФ данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Представитель ответчика Алёшина Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, возражения поддержала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельного требования относительно предмета спора, - Батагова О.С., Бервиненко Л.В., Борисенко С.В., Вдовиченко Н.А., Горяников В.И., Долгашов А.В., Звягинцева Л.Г., Исакова Е.А., Конаржевская С.В., Кравченко Т.Д., Кравченко Т.К., Лиманцева И.А., Ломов Ю.В., Мальгина Л.И., Миркитанов В.П., Никитенко Т.В., Палько В.И., ПО. О.Г., Прудникова Е.Н., Сборщиков В.В., Стубарев А.В., Тазмеева И.А., Труфанова Л.А., Турченко А.А., Шоколова Т.В., Ушаков Е.Г., Фабриков М.А., <данные изъяты>» в лице директора Легиньквой И.В., <данные изъяты> в лице директора Алабушкина В.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены заранее и надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, третьих лиц Курилова С.В., Горянникову А.Н., Суворову О.И., Маргарян А.А., Кологривую Т.И., исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Особенности предоставления находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного участка, на котором расположены здание, сооружение, урегулированы в ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Пункт 6 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ устанавливает, что любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В соответствии с пунктом 7 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

В соответствии с частью 3.1.5 Положения о комитете, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 25 февраля 2015 г. № 612 «Об утверждении Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен>» комитет обеспечивает представление и защиту имущественных и иных прав и законных интересов <адрес обезличен> по вопросам, отнесенным к компетенции комитета, в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, мировых судах, в органах государственной власти, органах местного самоуправления, правоохранительных органах, органах прокуратуры, иных органах, предприятиях, учреждениях, организациях.

Судом установлено, что Кулагина Т.А. является собственником нежилого помещения площадью 18,2 кв.м на основании договора купли-продажи <номер обезличен> от 22 декабря 2009 г., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, ул. <адрес обезличен> номер на поэтажном плане № <номер обезличен> литер А, а также 789/14030 долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения в литере А №№ 57,119,143-145, расположенных по вышеуказанному адресу

Нежилое здание общей площадью 140,30 кв.м находится на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> <адрес обезличен>.

Судом также установлено, что 8 ноября 2017 г. гражданин ПО. О.Г. обратился от лица собственников перемещении в ТЦ «Березка» в МКУ «МФЦ в <адрес обезличен>» с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>, ул. <адрес обезличен>

КУМИ <адрес обезличен> подготовлен проект договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес обезличен> края со множественностью лиц на стороне арендатора (на котором расположены здания, сооружения) от 13 декабря 2017 г <номер обезличен>.

Как указано в иске, <дата обезличена> гражданин Брянников В.И. в КУМИ <адрес обезличен> получил 36 экземпляров договора аренды, которые подписаны собственниками помещений, находящихся на указанном земельном участке, кроме Кулагиной Т.А.

Кулагина Т.А. подтвердила, что договор ею не подписан.

Однако суд считает, что отсутствуют предусмотренные законом основания для понуждения ответчика подписать договор по доводам истца.

Так, в нарушение требований Земельного кодекса РФ истец не направил ответчику договор аренды земельного участка в установленном законом порядке.

Суду не представлены доказательства направления ответчику уведомления с договором, приложенного к иску, посредством почтового отправления (т. 1; л.д. 126). При этом уведомление содержит недостоверный адрес ответчика.

Суду не представлены доказательства вручения уведомления и договора аренды ответчику лично.

Не соблюдение установленной процедуры исключает удовлетворение иска.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового требования комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> к Кулагиной Т. А. отказать о понуждении к заключению договора аренды отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2019.

Судья Т.Н. Никитенко