Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-429/2018 ~ М-373/2018 от 16.03.2018

Дело № 2-429/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                                    15 мая 2018 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи     Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                                  Марцынюк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Попов А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Попов А.А. был заключен кредитный договор №, состоящий из Общих условий, устанавливаемых банком и заемщиком индивидуально, согласно которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 551000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование 22,9% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, осуществляя возврат кредита и уплату процентов ежемесячно 6-го числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами. В связи с реорганизацией АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (далее -БМ) в форме выделения из него АО «БС Банк (Банк Специальный)» (далее -БСБ) и одновременного присоединения последнего к Банку ВТБ (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником в отношении всех прав и обязанностей БМ и БСБ в отношении всех его должников и кредиторов, в том числе вытекающих из кредитного договора. Ответчик Попов А.А. систематически не исполнял обязательства по погашению кредита, в связи с чем в его адрес было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 587 806 руб. 79 коп. Истец, пользуясь предоставленным правом, отказывается от взыскания с ответчика суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных кредитным договором. Просит взыскать с ответчика 458 992 руб. 17 коп. - сумму основного долга, 108 424 руб. 79 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, 1727 руб. 82 коп. - проценты на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Попов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами наличие неисполненного кредитного обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Попов А.А. Согласно кредитному договору ответчику предоставлены денежные средства в сумме 551000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование 22,9% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, осуществляя возврат кредита и уплату процентов ежемесячно 6-го числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами. В связи с реорганизацией АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (далее-БМ) в форме выделения из него АО «БС Банк (Банк Специальный)» (далее -БСБ) и одновременного присоединения последнего к Банку ВТБ (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником в отношении всех прав и обязанностей БМ и БСБ в отношении всех его должников и кредиторов, в том числе вытекающих из кредитного договора. Ответчик Попов А.А. систематически не исполнял обязательств по погашению кредита, в связи с чем в его адрес было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 571 010 руб. 98 коп., из которых 458 992 руб. 17 коп. - сумму основного долга, 108 424 руб. 79 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, 1727 руб. 82 коп. - проценты на просроченный основной долг.

Между тем, усматривается, что в исковом заявлении допущена арифметическая ошибка, а именно общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ указана «571010,98».

Наличие арифметической ошибки при расчете общей суммы задолженности по кредитному договору подлежит исправлению по правилам, предусмотренным ст. 200 ГПК РФ.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 569 144 руб. 78 коп., из которых: 458 992 руб. 17 коп. - основной долг, 108 424 руб. 79 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, 1727 руб. 82 коп. - проценты на просроченный основной долг.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8891 руб. 45 коп.

        Государственная пошлина в размере 18 руб. 66 коп. подлежит возврату истцу в соответствии со ст. 333-40 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 196 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Попов А.А. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 569 144 (пятьсот шестьдесят девять тысяч сто сорок четыре) руб. 78 коп., из которых: 458 992 руб. 17 коп. - основной долг, 108 424 руб. 79 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, 1727 руб. 82 коп. - проценты на просроченный основной долг.

Взыскать с Попов А.А. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8891 (восемь тысяч восемьсот девяносто один) руб. 45 коп.

Возвратить Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 18 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                                       В.П.Гельфенштейн

         Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.