Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2015 от 20.05.2015

Дело № 1-166/2015 г.

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 16 июня 2015 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е. А.,

потерпевшего Б., представителей потерпевших К., Ш.,

подсудимого Багаутдинова С. В.,

защитника адвоката Царева Э. В.,

при секретаре Кротик Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Багаутдинова С.В., *

*

*

*

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Багаутдинов С. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

* года около * часов * минут Багаутдинов С. В., находясь в торговом зале магазина * расположенного в ТРЦ «*» по адресу: ул. * в г. Каменске – Уральском Свердловской области, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, вынес из магазина через турникет и антикражные ворота * пары кроссовок мужских «*» размеров * и *, стоимостью по * руб. * коп. за пару, подняв их на вытянутой руке. Затем Багаутдинов С. В. с места преступления скрылся, причинив своими действиями * материальный ущерб на сумму * руб. * коп.

Кроме того, Багаутдинов С. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

* года в период времени с * часов * минут до * часов * минут, Багаутдинов С. В., находясь в тамбуре магазина * расположенного по адресу: ул. * в г. Каменске – Уральском Свердловской области, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, вынес на улицу дизельную электростанцию * стоимостью * руб. * коп., тем самым тайно похитив ее. Затем Багаутдинов С. В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями Б. материальный ущерб на сумму * руб. * коп.

Кроме того, Багаутдинов С. В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

* года в * часов * минуты, Багаутдинов С. В., находясь в торговом зале магазина самообслуживания * расположенного по адресу: * в г. Каменске – Уральском Свердловской области, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, подошел к металлическому стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял одну бутылку виски шотландского купажированного * стоимостью * руб. * коп., объемом * л., после чего незамедлительно направился к выходу из магазина через турникет, предназначенный для входа в торговый зал. В следующий момент Багаутдинов С. В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно, осознавая, что его действия стали открытыми для продавца К., на требование последней остановиться и оплатить товар не отреагировал, а прошел через антикражные ворота, тем самым открыто похитив вышеуказанное имущество. Затем Багаутдинов С. В. с места преступления скрылся, причинив своими действиями * ущерб на сумму * руб. * коп.

В судебном заседании подсудимый Багаутдинов С. В. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Багаутдинов С. В. заявил, что понимает существо обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания добровольно и в присутствии защитника после консультации с последним, осознает последствия заявленного им ходатайства. Исковые требования признал в полном объеме.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший и представители потерпевших не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, представители потерпевших исковые требования поддержали.

Предъявленное Багаутдинову С. В. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и на предварительном следствии подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Суд считает возможным с учётом позиции подсудимого и его защитника, государственного обвинителя постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Багаутдинова С. В. следует верно квалифицировать по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду от * года; как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду от * года; как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по эпизоду от * года.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что Багаутдинов С. В. совершил два оконченных умышленных преступления небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести против собственности, представляющие повышенную общественную опасность.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Багаутдинова С. В., суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении и раскаянье, наличие явок с повинной, возмещение ущерба потерпевшему * а также наличие *.

Обстоятельством, отягчающим наказание Багаутдинову С. В., предусмотренным ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является простой рецидив преступлений, следовательно, наказание Багаутдинову С. В. должно назначаться с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В качестве данных о личности Багаутдинова С. В. суд учитывает, что *.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи, недостаточность воспитательного влияния предыдущего наказания за имущественные преступления, после отбытия которого Багаутдинов С. В. через непродолжительное время вновь совершил три преступления против собственности, *, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по каждому из эпизодов преступной деятельности, что по мнению суда будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо назначения наказания условно.

Отбывание наказания Багаутдинову С. В. следует определить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По делу потерпевшим Б. заявлен гражданский иск на сумму * руб. * коп., потерпевшим А. заявлен гражданский иск на сумму * руб. * коп.

Согласно ч. 3, 4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Из требований ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый Багаутдинов С. В. исковые требования признал в полном объеме.

Суд считает, что иск потерпевшего Б. подлежит удовлетворению в сумме ущерба в размере * руб. * коп.; иск потерпевшего А. подлежит удовлетворению в сумме ущерба в размере * руб. * коп., указанные суммы подлежат взысканию с подсудимого Багаутдинова С. В.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: *, хранящиеся при уголовном деле, суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158, ░. 1 ░░. 158, ░. 1 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ * ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ * ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ * ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 16 ░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ * ░░ * ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ * ░░░. * ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ * ░░░. * ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: *, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 29.06.2015 ░. ░░░░░ ░░░░░ ░.░.