Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3193/2016 ~ М-2894/2016 от 07.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

с участием помощника прокурора <адрес> – Сергеевой М.М.,

при секретаре Ангалышевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Запорожец Н. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО, в котором просило признать Запорожец Н.С. утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; снять Запорожец Н.С. с регистрационного учета по указанному выше адресу, выселить Запорожец Н.С. из жилого дома, расположенный по указанному выше адресу; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, мотивируя свои требования тем, что <дата> между <данные изъяты> и ФИО и Запорожец Н.С. был заключен кредитный договор № № Данный кредит был предоставлен для приобретения ответчиком жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В нарушение условий договора, ответчиком была допущена просрочка в исполнении своих обязательств по договору, в связи с чем, Банк был вынужден обратиться в суд и решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по делу № с ответчика была взыскана в солидарном порядке сумма кредитной задолженности; обращено взыскание на вышеуказанный жилой дом и земельный участок; определена начальная продажная стоимость объектов недвижимости. Решение суда вступило в законную силу. Постановлением судебного пристава – исполнителя нереализованное на торгах имущество должника было передано по акту взыскателю в счет погашения имеющейся задолженности. Истцом было оформлено право собственности на жилой дом и земельный участок. Однако ответчик Запорожец Н.С. до настоящего момента проживает в жилом доме и зарегистрирована по вышеуказанному адресу.

<дата> ответчику было направлено требование в котором ей предлагалось в пятнадцатидневный срок с момента получения требования освободить указанное помещение. Однако до настоящего момента законное требование истца не исполнено, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

<дата> <данные изъяты> переименовано в ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

<дата> наименование ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» приведено в соответствие с действующим законодательством, а именно: Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сидякина И.С. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Запорожец Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена по месту регистрации.

Представитель третьего лица отдела УФМС в <адрес> не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу положений ст.235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.78 ФЗ от <дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Судом установлено, что решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению <данные изъяты> к Запорожец Н.С. и ФИО вступившим в законную силу, с Запорожец Н.С. и ФИО солидарно в пользу <данные изъяты>» взыскана сумма задолженности по кредитному договору от <дата> № № в размере задолженности по основному долгу – 2780 200 рублей, задолженность по процентам по состоянию на <дата> – 452269,75 рублей, задолженность по просроченным процентам с <дата> по <дата> – 449535,13 рублей, задолженность по срочным процентам за период с <дата> <дата> – 2672.69 руб., задолженность по начисленным процентам на просроченный основной долг за период с <дата> по <дата> в размере 61.93 рубль, пени за просроченный основной долг за период с <дата> по <дата> в размере 30000.00 рублей, пени за просроченные проценты за период с <дата> по <дата> в размере 150000.00 рублей; обращено взыскание на принадлежащее ФИО на праве собственности имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив первоначальную продажную стоимость имущества 9541 000 рублей, в том числе стоимость земельного участка 901 905 рублей, стоимость <адрес> 095 рублей.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Красноглинским районным судом <адрес> по делу №, судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава – исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <дата>, в рамках исполнительного производства, взыскателю ОАО «Номос – Банк» передано нереализованное имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, а именно: жилой дом площадью 278.60 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 6479321 руб. 25 коп., земельный участок площадью 500.00 кв.м, расположенный по указанному выше адресу, стоимостью 676428 руб. 75 коп.

Факт передачи вышеуказанного недвижимого имущества <данные изъяты> кроме того подтверждается актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от <дата>.

<дата> <данные изъяты> переименовано в ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». <дата> наименование ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» приведено в соответствие с действующим законодательством, а именно: Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Право собственности на жилой дом площадью 278.60 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок площадью 500.00 кв.м, расположенный по указанному выше адресу, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, <дата> в установленном законом порядке зарегистрировано за ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 63-АН № от <дата>., свидетельством о государственной регистрации права 63-АН № от <дата>

Согласно адресной справки от <дата>, выданной отделом адресно – справочной работы УФМС России по <адрес>, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирована Запорожец Н.С. с <дата>

В порядке досудебного урегулирования спора истец <дата> направил ответчику предложение о приобретении спорного жилого дома, заключения договора аренды, либо освобождения жилого дома и снятии с регистрационного учета. Однако, указанные предложения ответчиком были оставлены без ответа. Ответчик не предприняли каких – либо действий по урегулированию возникшего спора.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Запорожец Н.С. до настоящего времени зарегистрирована и проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, в связи с чем истец, как собственник жилого дома, лишен возможности осуществлять свое право пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым домом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Каких – либо доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами соглашения о праве пользования спорным жилым домом, суду не представлено.

Ответчик, не являясь собственником спорного жилого дома, сохраняет в нем регистрацию, тем самым, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу ч.1 п.1 ст.10 ГК РФ.

Учитывая, что состоялся переход права собственности на спорный жилой дом к новому собственнику ПАО Банк «ФК Открытие», право пользования спорным жилым домом ответчиком Запорожец Н.С. прекратилось, предусмотренных законом оснований для сохранения спорного жилого дома за Запорожец Н.С. не имеется, регистрация ответчика и его проживание препятствует ПАО Банк «ФК Открытие», как собственнику, в пользовании данным жилым домом, и его распоряжением, суд считает, что исковые требования о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.1 Закона РФ от <дата> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии со ст.7 указанного Закона, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от <дата> №-П «По делу о проверке конституционности п.п.10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №» указал, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, поскольку ответчик Запорожец Н.С. утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, она подлежат выселению и снятию с регистрационного учета из вышеуказанного жилого помещения.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и возврат суммы уплаченной госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при обращении в суд с указанным исковым заявлением, уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Признать Запорожец Н. С., <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Выселить Запорожец Н. С., <дата> года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Снять Запорожец Н. С., <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Запорожец Н. С. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 09.01.2017г.

Судья Гиниятуллина Л.К.