Решение по делу № 2-3817/2016 ~ М-1844/2016 от 11.04.2016

Дело № 2-3817/2016г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         г.Гатчина                                                                                         27 сентября 2016г.

         Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Андрющенко О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России » в лице филиала – Северо – Западного банка ПАО Сбербанк к Трембашевской Ю.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                         УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за период с 30.03.2015г. по 21.12.2015г. в размере 370 489 руб. 48 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6904 руб. 89 коп. и 6000 руб. 00 коп., обращении взыскания на заложенное имущество на транспортное средство – <данные изъяты>. В обоснование требований указал, что между ПАО «Сбербанк России» и Трембашевской Ю.С. был заключен кредитный договор от 28.01.2013г., в соответствии с которым истец предоставил ответчику ипотечный кредит в размере 394 121 руб.80 коп., под 16,0 % годовых на срок 60 месяцев на приобретение автомобиля. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Трембашевской Ю.С. и банком 28.01.2013г. был заключен договор залога вышеуказанного автомобиля. В соответствии со п. 1.1 договора истец открыл ответчику ссудный счет. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Банком были проведены мероприятия по определению стоимости объекта заложенного имущества. В соответствии с отчетом «об определении рекомендуемой стоимости имущества», определена стоимость объекта заложенного имущества в размере 474 000 руб. Задолженность за период с 30.03.2015г. по 21.12.2015г. по договору составляет: основной долг – 271 111 руб. 35 коп., проценты – 5043 руб. 74 коп., неустойка по основному долгу – 57 223 руб. 50 коп., неустойка по процентам – 57 223 руб. 50 коп. Всего 390 602 руб. 09 коп. До обращения в суд с иском о взыскании задолженности банк направил заемщику требование, предупредив о необходимости исполнения обязательств. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 30.03.2015г. по 21.12.2015г. в размере 370 489 руб. 48 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6904 руб. 89 коп., 6000 руб. 00 коп., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере 474 000 руб. в отношении автомобиля.

    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям изложенным в заявлении, просила удовлетворить в полном объеме. Согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик Трембашевская Ю.С. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании заявляла ходатайство о снижении неустойки.

    Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

    Согласно ст. 309 ГК РФ и ст. 3 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

    Судом установлено, что 28.01.2013г. с ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен Автокредит в размере 394 121 руб. 80 коп., под 16,0 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

    Данный кредит выдавался на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>.

    Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, денежные средства в сумме 394 121 руб. 80 коп., открытый в филиале Кредитора - Северо – Западного банка ПАО Сбербанк.

    Порядок и условия начисления 16,0 % годовых за пользование кредитом предусмотрены п.п. 1.1 Договора.

    Обязанность заемщика отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом неустойке и расходам, связанным с взысканием задолженности по кредиту, включая НДС содержатся в п. 4.3.3 Договора.

    На протяжении действия договора платежи в счет погашения по кредитному обязательству поступали несвоевременно в нарушение графика платежей установленного кредитным договором. В результате возникла просроченная задолженность по кредиту.

    20.11.2015г. заемщику направлено уведомление о необходимости погасить просроченную задолженность, однако просроченная кредитная задолженность погашена не была.

     Согласно п. 1.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, что Трембашевская Ю.С. и должна была ежемесячно делать. Однако условия кредитного договора и график платежей Трембашевской Ю.С. были нарушены, в результате чего образовалась задолженность по кредиту в размере 370 489 руб. 48 коп..

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ и применяемые к договору займа, а именно, ст. 810, в которой говорится, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ст. 811 ГК РФ.

     В силу части 2 указанной статьи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

        Истцом начислена неустойка по основному долгу в сумме 57 223 руб.50 коп. и неустойка по процентам в размере 57 223 руб. 50 коп.

    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

     В данном случае ответчик просила снизить размер неустойки.

     Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по уплате просроченного основного долга, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, материальное положение ответчика находит, что общая сумма неустойки подлежит снижению согласно ст. 333 ГК РФ до 80000 руб.

       В соответствии с п. 2.11. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства, приобретаемого за счет кредита, в соответствии с договором № о залоге движимого имущества (транспортного средства).

    Согласно отчета «Об определении рыночной стоимости легкового автомобиля <данные изъяты>, рыночная стоимость предмета залога на дату оценки определена в размере 474 000 руб. 00 коп.

    В соответствии со ст. 1.4. на момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании договора купли - продажи и составляет 781 803 руб. 00 коп..

    Таким образом начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере 474 000 руб.

     Статья 12 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

     Ответчик оценку залогового имущества не оспорил, иную оценку не представил.

     Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

    В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

    Пунктом 3 ст.350 ГПК РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Заемщиком было допущено систематическое нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей. Доказательств обратного либо доказательств выплаты кредитных средств ответчиком представлено не было. Принимая во внимание наличие не исполненных обязательств перед истцом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 373 970 руб. 75 коп., обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 474 000 рублей, исходя из предоставленной истцом оценки и условий договора.

    На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

         В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Размер уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в составил 12 904 руб.89 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 27).

         Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены на 91,18%, а потому госпошлина, взыскиваемая в пользу истца составит 11766 руб. 67 коп.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56, 67, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

                                                                    РЕШИЛ:

     Исковые требования ПАО «Сбербанк России » в лице филиала – Северо – Западного банка ПАО Сбербанк к Трембашевской Ю.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

    Взыскать с Трембашевской Ю.С. в пользу ПАО «Сбербанк России » в лице филиала – Северо – Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 356155 руб. 09 коп., госпошлину в сумме 11766 руб. 67 коп. Всего взыскать 367921 руб. 76 коп. (триста шестьдесят семь тысяч девятьсот двадцать один рубль семьдесят шесть копеек).

      Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Трембашевской Ю.С. в пределах взысканной суммы    367921 руб. 76 коп.

     Определить способ реализации автомобиля <данные изъяты> в виде продажи с публичных торгов.

     Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 474 000 рублей.

      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

                                                                 Судья

Решение в окончательной форме

принято 30.09.2016г.