Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2016 (2-1603/2015;) от 04.09.2015

<данные изъяты> Дело № 2-8/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московская область 21 марта 2016 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, к ФИО4 о разделе наследственного имущества и по встречному иску ФИО4 к ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, о разделе наследственного имущества,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе наследственного имущества.

С учетом уточненного искового заявления (т. 2, л.д. 231) просит суд:

Разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выделив ФИО2 ? долю квартиры, расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, стоимостью
<данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу:
<адрес>, стоимостью <данные изъяты> часть вклада в ПАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты>.

Разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выделив ФИО3 ? долю квартиры, расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, стоимостью
<данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу:
<адрес>, стоимостью <данные изъяты>, часть вклада в ПАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты> копеек.

Разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выделив ФИО4 <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу:
<адрес>, стоимостью <данные изъяты> копеек, автомобиль марки <данные изъяты> ФИО7 <данные изъяты> (паспорт транспортного средства <адрес>, <данные изъяты>, автомобиль марки <данные изъяты> (паспорт транспортного средства <адрес> <данные изъяты> копеек, часть вклада в ПАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты>.

ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, о разделе наследственного имущества.

С учетом уточненных исковых требований (т. 2, л.л. 232-235) просит суд:

1. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отказать в присуждении доли в наследственной массе.

2. Выделить ФИО4:

- квартиру, расположенную по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,
<адрес>, общей площадью <данные изъяты> рублей;

- автомобиль <данные изъяты> ФИО7 <данные изъяты>., (паспорт транспортного средства <адрес>, <данные изъяты>

- автомобиль <данные изъяты>;

- а также все затраты, понесенные ФИО4 с момента открытия наследства и по ДД.ММ.ГГГГ.

3. Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

4. Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещена в надлежащем порядке.

В судебном заседании представитель ФИО5 - ФИО13 (по доверенностям, т. 2, л.д. <данные изъяты>) исковые требования ФИО5 полностью поддержал, просит разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО6 и выделить ФИО2 и ФИО3 каждой по ? доли квартиры, расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, также выделить ФИО2 и ФИО3 каждой по <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, также выделить каждой денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк России» по
<данные изъяты> копеек.

Также просит выделить ФИО4 <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, автомобиль <данные изъяты> ФИО7 <данные изъяты>, денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты> копеек.

Исковые требования встречного искового заявления ФИО14 о разделе наследственного имущества, оставшееся после смерти ФИО6 – не признает.

В судебном заседании ФИО4 отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещена в надлежащем порядке.

В судебном заседании представители ФИО4 – ФИО15 и ФИО16 (по доверенности, т. 1, л.д. 116-117) полностью поддержали встречный иск ФИО4 и полностью не признали исковые требования ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, пояснили, что после смерти ФИО6 ФИО4 выплатила денежный займ ФИО6 в размере <данные изъяты> рублей и проценты в сумме <данные изъяты> рублей. По мировому соглашению с ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ она выплатила <данные изъяты> рублей. Всего выплаченная сумма по обязательствам ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей и проценты в сумме <данные изъяты> рублей. Также она понесла расходы на содержание наследственного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель Управления социальной защиты населения района Вешняки <адрес>, выполняющего полномочия в сфере опеки, попечительства и патронажа по району Косино-Ухтомский <адрес>, отсутствует, в дело представлено заключение органа опеки, согласно которому предложенный ФИО5 вариант раздела наследственного имущества является оптимальным, справедливым и отвечающим интересам несовершеннолетних ФИО26 (т.1, л.д. 82).

В судебном заседании представитель Отдела социальной защиты населения района Бутырский Юго-Восточного административного округа <адрес> отсутствует, в дело представлено заключение органа опеки, исходя из интересов несовершеннолетних детей считают возможным удовлетворить требования ФИО5, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя
(т. 2, л.д. 194).

В судебном заседании представитель Отдела опеки и попечительства МКУ «<данные изъяты>» отсутствует, в дело представлено заключение органа опеки, считают возможным разделить все наследственное имущество поровну между тремя наследниками, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя
(т. 2, л.д. 196-197).

В судебном заседании нотариус ФИО25 отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещена в надлежащем порядке.

Заслушав представителя ФИО5 – ФИО13, представителей ФИО4 – ФИО15 и ФИО16, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии с ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В судебном заседании установлено.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 14, т.1).

Из свидетельства о рождении следует, что отцом ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО6 (л.д. 15, т.1).

Из свидетельства о рождении следует, что отцом ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО6 (л.д. 48, т.1).

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является ребенком-инвалидом (л.д. 49, т.1).

ФИО6 заключил брак с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 43, т.1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 является собственником <данные изъяты> расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>,
<адрес>. ФИО11 квартира принадлежит ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ
(<данные изъяты>).

Квартира <данные изъяты> в <адрес> в <адрес>, Кабардино-Балкарской Республики, имеет рыночную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается Отчетом №, произведенным ООО «<данные изъяты>
(<данные изъяты>

Согласно справке Филиала ФГУП «<данные изъяты>» по КБР от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, составляет <данные изъяты>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 является собственником квартиры общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>. ФИО11 квартира принадлежит ФИО6 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, т.1).

Согласно справке ГБУ МФЦ район Косино-Ухтомский от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зарегистрирован один по месту жительства по адресу: <адрес>, выписан ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о смерти (л.д. 50, т.1).

ФИО6 является собственником автомобиля марки <данные изъяты> подтверждается паспортом ТС <адрес> (л.д. 135, т.1).

ФИО6 является собственником автомобиля <данные изъяты> что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> (л.д. 136, т.1).

Согласно выписке из домовой книги следует, что ФИО6 зарегистрирован в <адрес> (л.д. 29-30, т.1).

ФИО19, ФИО3, ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ООО УК «<данные изъяты>» (л.д. 131, т.1).

Согласно справке Реутовского городского суда ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, что подтверждается доверенностью <данные изъяты>).

Из ответа ООО ПК Банк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 имел текущие счета и <данные изъяты>

Согласно ответу Московского банка ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО6 имеется банковская карта № с остатком денежных средств на дату смерти в размере <данные изъяты>

В соответствии с заключением Управления социальной защиты населения района Вешняки <адрес>, выполняющего полномочия в сфере опеки, попечительства и патронажа по району Косино-Ухтомский <адрес>, предложенный ФИО5 вариант раздела наследственного имущества является оптимальным, справедливым и отвечающим интересам несовершеннолетних ФИО26 (л.д. 82, т.1).

В соответствии с заключением Отдела социальной защиты населения района Бутырский Юго-Восточного административного округа <адрес>, исходя из интересов несовершеннолетних детей возможно удовлетворить требования ФИО5 (л.д. 194, т. 2).

В соответствии с заключением Отдела опеки и попечительства МКУ «<данные изъяты>», возможно разделить все наследственное имущество поровну между тремя наследниками (л.д. 196-197, т. 2).

Согласно справке Московского технологического колледжа питания ФИО3 проживает в общежитии РЭУ им. ФИО20 по адресу:
<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно справке Отдела ЗАГС местной администрации Урванского КБР о заключении брака №, ФИО6 и ФИО19 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-128, т.1).

Пенсия ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила
<данные изъяты>, что подтверждается справкой УПФР по КБР в <адрес>е
(л.д. 132, т.1).

Пенсия ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, что подтверждается справкой УПФР по КБР в <адрес>е (л.д. 133, т.1).

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>

Анализируя представленные доказательства, оценив эти доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему мнению.

Как установлено в судебном заседании, наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоит из:

квартиры по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>,
<адрес>, стоимостью <данные изъяты>;

квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>

денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты>;

а также автомобиля марки <данные изъяты> ФИО7 <данные изъяты>

Судом установлено, что наследниками по закону являются две несовершеннолетние дочери умершего ФИО6 – ФИО2 и ФИО3, а также его супруга ФИО4

При разделе наследственного имущества в виде квартиры в <адрес> суд учитывает, что ФИО2 и ФИО3 проживают в этом городе, также суд учитывает мнение законного представителя несовершеннолетних
ФИО2 и ФИО3, которая просит разделить эту квартиру между сестрами ФИО2 и Р.А., мнение Управления социальной защиты населения района Вешняки <адрес>, выполняющего полномочия в сфере опеки, попечительства и патронажа по району Косино-Ухтомский
<адрес>, и мнение Отдела социальной защиты населения района Бутырский Юго-Восточного административного округа <адрес>, которые также считают справедливым выделить эту квартиру несовершеннолетними ФИО2 и ФИО3

Суд принимает во внимание, что стоимость квартиры в <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается Отчетом №, произведенным ООО «<данные изъяты>», следовательно, ? доля стоимости этой квартиры составляет <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в счет раздела наследственного имущества выделить ФИО2 ? долю квартиры, расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика,
<адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Также суд считает необходимым в счет раздела наследственного имущества выделить ФИО3 ? долю квартиры, расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>,
<адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Учитывая требования ст. 1164 ГК РФ суд считает, что наследственное имущество – квартира в <адрес> – со дня открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ- день смерти ФИО6) поступила в общую долевую собственность наследников ФИО2, ФИО3 и ФИО14

Стоимость спорной квартиры в Москве составляет <данные изъяты> рублей, следовательно, каждый из наследников имеет право на <данные изъяты> долю в этой квартире, стоимостью доли в размере <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в счет раздела наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6, выделить ФИО3 <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>.

Также суд считает необходимым в счет раздела наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6, выделить ФИО3 <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес>,
<адрес>, стоимостью <данные изъяты>.

Также суд считает необходимым в счет раздела наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6, выделить ФИО4 <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес>,
<адрес>, стоимостью <данные изъяты>.

Также суд считает необходимым в счет раздела наследственного имущества выделить ФИО3 денежные средства, находящиеся в Московском банке ОАО «Сбербанк России» на банковской карте на имя ФИО6 №, в размере <данные изъяты> копеек.

Также суд считает необходимым в счет раздела наследственного имущества выделить ФИО2 денежные средства, находящиеся в Московском банке ОАО «Сбербанк России» на банковской карте на имя ФИО6 №, в размере <данные изъяты> копеек.

Также суд считает необходимым в счет раздела наследственного имущества выделить ФИО4 денежные средства, находящиеся в Московском банке ОАО «Сбербанк России» на банковской карте на имя ФИО6 №, в размере <данные изъяты> копеек.

Суд учитывает, что стороны согласны в счет раздела наследственного имущества выделить ФИО4 автомобиль марки <данные изъяты> ФИО7 <данные изъяты>) – стоимостью <данные изъяты>, и автомобиль марки <данные изъяты>.

Принимая во внимание мнение сторон в отношении выделения указанных автомобилей, суд считает необходимым в счет раздела наследственного имущества выделить ФИО4 автомобиль марки <данные изъяты> ФИО7 <данные изъяты>в., (паспорт транспортного средства <адрес>, <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, стоимостью <данные изъяты>, и автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Общая сумма наследственного имущества, выделенная ФИО3, составляет <данные изъяты>

Общая сумма наследственного имущества, выделенная ФИО2, составляет <данные изъяты>

Общая сумма наследственного имущества, выделенная ФИО4, составляет <данные изъяты>

Суд учитывает, что общая сумма наследственного имущества составляет
<данные изъяты>

Следовательно, сумма наследственного имущества каждого наследника должна составлять по <данные изъяты>

Сумма наследственного имущества, выделенная ФИО4, на <данные изъяты> рублей больше, чем имущество, выделенное ФИО3 и ФИО2 (<данные изъяты>

В счет взаимозачета указанных денежных сумм наследственного имущества суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 и ФИО2 каждой по <данные изъяты>

Следовательно, общая сумма наследственного имущества, выделенная ФИО4, составляет <данные изъяты>

Общая сумма наследственного имущества, выделенная ФИО2, составляет <данные изъяты>

Общая сумма наследственного имущества, выделенная ФИО3 составляет <данные изъяты>).

Рассматривая встречное исковое требование ФИО4 об отказе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в присуждении доли в наследственной массе, а также о выделении ФИО4 –

- квартиры, расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика,
<адрес>, общей площадью <данные изъяты>;

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>;

- автомобиля <данные изъяты> ФИО7 <данные изъяты> г.в., (паспорт транспортного средства <адрес>, <данные изъяты>

- автомобиля <данные изъяты>

а также всех затрат, понесенные ею с момента открытия наследства и по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

Выше были удовлетворены требования ФИО4 и в счет раздела наследственного имущества ей были выделены автомобиль <данные изъяты> ФИО7 <данные изъяты>

При рассмотрении требования ФИО4 о выделении ей квартир, расположенных в <адрес> и в <адрес> (по указанным выше адресам), суд учитывает требования ст. 1164 ГК РФ и ч. 2 ст. 1141 ГК РФ, которые предусматривают, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в общую долевую собственность наследников, а также то, что наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Учитывая, что ФИО2, ФИО3 и ФИО21 являются наследниками одной очереди, поэтому каждая из них наследует в равных долях квартиру в <адрес> и в <адрес> (по указанным выше адресам).

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым отказать ФИО4 во встречном иске об отказе ФИО2,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в присуждении доли в наследственной массе, а также о выделении ФИО4 – квартиры, расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>; и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

Кроме того, ФИО4 просит выделить ей все затраты, понесенные ею с момента открытия наследства и по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено.

Из заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 обратился в ООО «ТЦ Сокольники Сервис» в отношении автомашины <данные изъяты> ФИО7 <данные изъяты>

Из заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 обратился в ООО «ТЦ Сокольники Сервис» в отношении автомашины <данные изъяты> ФИО7 <данные изъяты> и произвел работы на сумму <данные изъяты>

Из заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 обратился в ООО «ТЦ Сокольники Сервис» в отношении автомашины ФИО7 <данные изъяты> произвел работы на сумму <данные изъяты>).

Из представленных заказ-нарядов следует, что оплату за техническое обслуживание автомобиля производила не ФИО4, а ФИО6, который фактически умер ДД.ММ.ГГГГ Поэтому в суде не было установлено, кто конкретно обращался в ООО «ТЦ Сокольники Сервис».

ФИО4 заключила договор с ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставляет во временное пользование машиноместо для стоянки автомобиля <данные изъяты> ФИО7, г.р.з. <данные изъяты>, и хранения принадлежностей к нему. Арендная плата устанавливается по <данные изъяты> в месяц (л.д. 23-24, т.2).

Согласно распискам ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, он получил <данные изъяты> рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27, т.2).

Исследуя эти расписки, суд обращает внимание, что в этих расписках не указано лицо, от кого были получены деньги.

Из квитанций к приходным ордерам следует, что ФИО4 оплатила аренду ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ФИО4 заключала с ИНТЭК договоры № «<данные изъяты>» от
ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на пользование машиноместом по <данные изъяты>

Согласно договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 застраховала в ООО «ФИО8» автомобиль <данные изъяты> ФИО7 <данные изъяты> страховая премия оплачена в размере <данные изъяты>

Согласно договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 застраховала в ООО «ФИО8» автомобиль <данные изъяты> ФИО7 <данные изъяты>, страховая премия оплачена в размере <данные изъяты>

ФИО4 оформила ДД.ММ.ГГГГ страховой полис ОСАГО, в который внесла лиц, допущенных к управлению: ФИО6, (умершего
ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 и ФИО10, оплата произведена в размере <данные изъяты>

ФИО4 оформила ДД.ММ.ГГГГ страховой полис ОСАГО, в который внесла лиц, допущенных к управлению: ФИО9 и ФИО10, оплата произведена в размере <данные изъяты>

ФИО4 оформила ДД.ММ.ГГГГ страховой полис ОСАГО, в который внесла лиц, допущенных к управлению: ФИО9 и ФИО10, оплата произведена в размере <данные изъяты>

ФИО4 оформила страховой полис, страховой продукт «КАСКО» ДД.ММ.ГГГГ, в отношении автомобиля <данные изъяты>, страховая премия оплачена в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 48-49, т.2).

Оплачено за аккумулятор в размере <данные изъяты>

Оплачено ДД.ММ.ГГГГ за диагностику автомобиля <данные изъяты> ФИО7 <данные изъяты>, что подтверждено приходными кассовыми ордерами (л.д. 53-56, т.2).

За содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги <адрес> в <адрес> было оплачено в период с <данные изъяты>
(л.д. 57 - 124, т.2).

Согласно квитанциям, была произведена оплата за услуги ОАО МГТС (по адресу: <адрес><данные изъяты>) за период с <данные изъяты> т.2).

Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 названной статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Охрана наследства и управление им предусмотрено ст. 1171 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1171 ГК РФ для защиты прав наследников, отказополучателей и других заинтересованных лиц исполнителем завещания или нотариусом по месту открытия наследства принимаются меры, указанные в статьях 1172 и 1173 ГК РФ, и другие необходимые меры по охране наследства и управлению им.

В судебном заседании установлено, что ни ФИО2, ни ФИО3 не наделяли ФИО4 полномочиями по содержанию наследственного имущества.

Принимая во внимание нормы ст. 1171 ГК РФ и учитывая материалы дела, из которых следует, что ФИО4 не является ни исполнителем завещания, ни нотариусом, суд считает, что ФИО4 не имеет права требовать возмещения расходов, связанных с содержанием наследственного имущества ФИО6 в размере <данные изъяты> рублей (сумма, указанная ФИО4 в тексте искового заявления), а поэтому ФИО4 следует отказать в требовании о выделении ей всех затрат, понесенных ею с момента открытия наследства и по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в суд ФИО4 представила определение об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Энгельсского районного суда <адрес> по делу по иску ФИО17 к ФИО4 о взыскании денежных средств. Из этого определения следует, что между сторонами было утверждено мировое соглашение о взыскании денежных средств, по условиям которого стороны признают, что ФИО4 имеет задолженность перед ФИО17 в размере <данные изъяты> рублей, указанная сумма была выплачена ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

Из платежных поручений следует, что ФИО4, согласно определению об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, перечислила ФИО17 <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (л.<данные изъяты>).

Из акта приема-передачи Сберегательного сертификата от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 передала ФИО17 сертификат на <данные изъяты>).

Анализируя представленные доказательства (определение об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения, акт приема-передачи сертификата) суд обращает внимание, что в этих документах не говорится о том, что ФИО4 отдавала долги за ФИО6

В суде были исследованы расписки, согласно которым ФИО4 передала ФИО17 денежные суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО23: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ –<данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Анализируя представленные расписки, суд обращает внимание, что не ясно, в счет какого договора погашала ФИО4 денежные средства
ФИО17 В суд не был представлен такой договор, поэтому суд считает, что ФИО4 не представила в суд доказательств того, что она погашала долги ФИО6

Суд обращает внимание, что исковое требование ФИО4 – это выделение ей всех затрат, понесенных ею с момента открытия наследства и по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в требовании ФИО21 не указывает в чем выражены затраты и не указана сумма этих затрат.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым отказать ФИО4 в требовании о выделение ей всех затрат, понесенных ею с момента открытия наследства и по ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, к ФИО4 о разделе наследственного имущества – удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 о разделе наследственного имущества – удовлетворить частично.

Разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом:

Выделить ФИО2 наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, стоимостью <данные изъяты> копеек, также выделить <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> копеек; денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, находящиеся в счете № на имя ФИО6 в Московском банке ОАО «Сбербанка России», всего на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Выделить ФИО3 наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, стоимостью <данные изъяты> копеек, также выделить <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> копеек; денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, находящиеся в счете № на имя ФИО6 в Московском банке ОАО «Сбербанка России», всего на общую сумму <данные изъяты>

Выделить ФИО4 наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>, стоимостью <данные изъяты> копеек; денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, находящиеся в счете
№ на имя ФИО6 в Московском банке ОАО «Сбербанка России»; автомобиль марки <данные изъяты> ФИО7 <данные изъяты> г.в., (паспорт транспортного средства <адрес>, <данные изъяты>), стоимостью <данные изъяты> копеек, автомобиль марки <данные изъяты>в., (паспорт транспортного средства <адрес> <данные изъяты>), стоимостью <данные изъяты> копеек; всего на общую сумму <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 <данные изъяты> копейки в счет взаимозачета денежных сумм при разделе наследственного имущества.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 <данные изъяты> копейки в счет взаимозачета денежных сумм при разделе наследственного имущества.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3:

*об отказе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в присуждении доли в наследственной массе;

*о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выделив ФИО4:

квартиру, расположенную по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,
<адрес>, общей площадью <данные изъяты>) рублей;

все затраты, понесенные ФИО4 с момента открытия наследства и по ДД.ММ.ГГГГ.

* о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                     Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>