Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2015 ~ М-462/2015 от 06.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2015 года                 г. Курчатов Курской области

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего - судьи Ковалёвой М.В.,

с участием истца - Беловой С.В.,

представителя истца - Чужинова С.В., действующего на основании устного заявления,

представителя ответчика - адвоката Калиничева С.С., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

старшего помощника Курчатовского межрайонного прокурора - Клюевой Л.Б.,

при секретаре - Свиридове С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Светланы Васильевны к Будякову Дмитрию Владимировичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Белова С.В. обратилась в суд с иском к Будякову Д.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ, Будяков Д.В., управляя автомобилем ВАЗ -2108 государственный регистрационный номер № на 48 км. автодороги <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО12 который приходился ей супругом. В результате наезда ФИО13 были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются, как повлекшие тяжкий вред здоровью. В результате полученных телесных повреждений ФИО14. скончался на месте происшествия. По факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в отношении Будякова Д.В. вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Гибелью супруга - ФИО6, ставшей следствием воздействия источника повышенной опасности - автомобиля, под управлением Будякова Д.В., истцу и её малолетнему сыну - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен неизгладимый моральный вред, который выразился в форме страданий и переживаний по поводу потери мужа и отца, кроме того, истец с сыном лишились источника дохода, поскольку супруг являлся единственным кормильцем. В связи с произошедшим ДТП, потерей супруга, истцу причинен моральный вред, который она оценивает в сумму <данные изъяты>. Кроме того, истец вынуждена была воспользоваться услугами юриста, расходы на оплату которого составили <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика Будякова Д.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда и <данные изъяты> рублей в качестве компенсации оплаты услуг представителя.

Истец Белова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика Будякова Д.В., в качестве компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей, и компенсацию оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, пояснив, что гибелью мужа - ФИО6, погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., ей и её малолетнему сыну - ФИО7, причинены нравственные страдания и переживания по поводу утраты мужа и отца, кроме того, в связи со смертью мужа она лишилась единственного источника дохода, поскольку муж являлся единственным кормильцем. Также, в связи со смертью мужа, ухудшилось ее здоровье, она находилась на стационарном лечении терапевтического отделения <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом «<данные изъяты>».

Ответчик Будяков Д.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования признает частично.

Представитель ответчика Калиничев С.С. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил суд с учетом имущественного положения своего доверителя Будякова Д.В. уменьшить размер возмещения вреда до <данные изъяты> рублей, поскольку согласно, справки 2-НДФЛ, ежемесячный доход его доверителя составляет <данные изъяты>.

Помощник прокурора Клюева Л.Б. в судебном заседании полагала, что заявленные истцом требования к Будякову Д.В. частично подлежат удовлетворению, поскольку телесные повреждения, повлекшие смерть, были получены ФИО6 в результате его собственных неосторожных действий, в связи с нарушениями ПДД РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение помощника прокурора, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 1064 Гражданскому кодексу Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ Будяков Д.В., управляя автомобилем ВАЗ -2108 государственный регистрационный номер № по участку 48 км автодороги «<адрес>», совершил наезд на ФИО6, когда он двигался по проезжей части автодороги. Согласно, акта № судебно-медицинского исследования трупа смерть гражданина ФИО6 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

На основании постановления старшего следователя СО МО МВД России «Курчатовский» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Будякова Д.В. было отказано, поскольку в его действиях отсутствовали признаки состава преступления, предусмотренные ч.3 ст.264 УК РФ. Согласно, заключения эксперта № проведенной в рамках доследственной проверки судебной экспертизы, эксперт приходит к выводу, что в условиях данного ДТП водитель автомобиля ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак №, не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с момента возникновения опасности. Телесные повреждения получены ФИО6 в результате его собственных неосторожных действий, т.к. он не проявил должной предусмотрительности в целях обеспечения собственной безопасности, в рамках предписанных ПДД РФ (л.д.5-7).

В судебном заседании установлено, что истец Белова С.В. на момент смерти ФИО6, действительно состояла с ним в зарегистрированном браке, от совместной жизни с ФИО6, имеет сына - ФИО7 Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копией свидетельства о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ., и копией свидетельства о рождении ФИО7 № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8, 10).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующие отношении я по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина». При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

Как установлено судом, в связи со смертью близкого человека, у истца Беловой С.В. ухудшилось здоровье, что подтверждается сообщением из <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что Белова С.В. находилась на стационарном лечении терапевтического отделения <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что гибелью близкого человека - мужа, Беловой С.В. были причинены нравственные страдания, в связи с чем, её требования о компенсации морального вреда обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, учитывает обстоятельства совершенного ДТП, при которых погиб ФИО6, наличие в его действиях неосторожности, а также требования ст. 1101 ГК РФ, считает, что размер компенсации морального вреда, причиненного Беловой С.В. составляет <данные изъяты> рублей, который соразмерен степени перенесенных ею нравственных страданий и соответствует требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, с ответчика Будякова Д.В. в счет компенсации морального вреда в пользу Беловой С.В. надлежит взыскать <данные изъяты> рублей.

В соответствии с Договором оказания юридических услуг составленным ДД.ММ.ГГГГ между истцом Беловой С.В. и представителем Чужиновым С.В. она уплатила <данные изъяты> рублей которые просит взыскать в её пользу с ответчика. Согласно, договора за консультации по факту возмещения вреда она уплатила - <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления - <данные изъяты> рублей, за участие в трех судебных заседаниях - <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей за одно заседание. Истец просит взыскать судебные расходы в её пользу с ответчика.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы на оплату услуг представителя, а также могут быть отнесены другие признанные судом необходимые расходы. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что составление искового заявления является обязательным условием для обращения с иском в суд в связи с чем, суд считает, что эти расходы являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика. Поскольку эти расходы возникли до принятия судом к производству дела, то они не являются расходами на оплату услуг представителя.

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что судебные расходы в виде оплаты за консультации, составление искового заявления и представительство в суде, с учетом мнения представителя ответчика о чрезмерности данной суммы, доводов об имущественном положении ответчика требований разумности и справедливости, а также сложности дела, подлежат взысканию с Будякова Д.В. в сумме <данные изъяты> рублей в пользу истца Беловой С.В., которой они понесены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беловой Светланы Васильевны удовлетворить частично.

Взыскать с Будякова Дмитрия Владимировича в пользу Беловой Светланы Васильевны <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебные расходы в сумме <данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                      М.В. Ковалёва