Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2014 от 29.05.2014



г. Малоярославец

«19» июня 2014 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи ФИО6. при секретаре ФИО2, рассмотрев протест и.о. прокурора <адрес> на постановление начальника отдела геологического и водного контроля управления геологического надзора министерства природных ресурсов, экологии и благоустройства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 147-14, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении:

Должностного лица - генерального директора ООО «Евроактив Эстейт» ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, кВ. 31, проживающего по адресу: <адрес>, кВ. 29. к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела геологического и водного контроля управления геологического надзора министерства природных ресурсов, экологии и благоустройства <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, генеральный директор ООО «Евроактив Эстейт» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, но в силу малозначительности административного правонарушения освобожден от наказания и ему объявлено устное замечание. Дело рассмотрено с участием ФИО1

И.о. прокурора <адрес> ФИО3 с указанным постановлением не согласился и принес на него протест, мотивируя тем, что указанное правонарушение свидетельствует о высокой степени общественной опасности, поскольку непредставление пользователем недр отчетности, предусмотренной законодательством РФ о недрах, является одним из оснований для прекращения права пользования недрами. По мнению заявителя, угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством. Добровольное устранение последствий правонарушений, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность.

В судебном заседании прокурор ФИО4 участвующий в деле представление поддержал по доводам изложенным в нем.

Генеральный директор ООО «Евроактив Эстейт» ФИО1 в суд не явился о причинах своей неявки суду не сообщил.

Начальник отдела геологического и водного контроля управления геологического надзора министерства природных ресурсов, экологии и благоустройства <адрес> ФИО5 в судебном заседании с доводами прокурора не согласился, поскольку считает, что тяжких последствий данное правонарушение не повлекло. Он согласен с доводами прокурора, что освобождая от административной ответственности необходимо было производство по делу прекратить, но в виду того, что при вынесении постановления была допущена техническая ошибка, которая выявлена и определением от ДД.ММ.ГГГГ устранена.

Изучив доводы, изложенные в представлении, заслушав пояснения прокурора, должностного лица вынесшего постановление, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении вынесенного в отношении ФИО1, как должностного лица следует, что на территории <адрес> на основании лицензии КЛЖ № ТЭ на право пользование недрами, ООО «Евроактив Эстейт» осуществляет хозяйственную деятельность по добыче строительного песка на Анисимовском месторождении строительных песков.

Согласно п. 7.2 а) лицензионного соглашения, являющегося неотъемлемой частью лицензии, определена обязанность недропользователя ежеквартально в течении 25 дней по окончании квартала, предоставить распорядителю недр сведения по налогу на добычу полезных ископаемых, объемам добычи, технико-экономические показатели работы предприятия, рекультивации земель, нарушенных в процессе разработки карьера.

Тогда как, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ООО «Евроактив Эстейт» в 2013 году перечисленные выше сведения не представляло, т.е не выполнило требования лицензионного соглашения.Генеральный директор ООО «Евроактив Эстейт» ФИО1 избранный на указанную должность ДД.ММ.ГГГГ не принял всех необходимых мер по недопущению указанного нарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Признавая генерального директора ООО «Евроактив Эстейт» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в постановлении о назначении административного наказания не приведены конкретные данные (дата, время, место) совершения им административного правонарушения. В ходе рассмотрения дела не исследовались и не приведены в постановление, какие конкретно возложенные на ФИО1 нормативным актом должностные обязанности он не выполнил и тем самым совершил административное правонарушение. Признавая ФИО1 виновным в инкриминируемом ему административном правонарушении, начальник отдела ограничился лишь общей формулировкой «не принял все зависящие от него меры по недопущению указанного нарушения», что является недопустимым. Кроме того, при рассмотрение дела об административном правонарушении не выяснялись обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. А также не приведены доказательства, на которых основаны выводы должностного лица о виновности ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает, что по делу допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, а потому суд не может признать обжалуемое постановление законным, обоснованным и считает, необходим его отменить, а дело направить на новое рассмотрение должностному лицу уполномоченному рассматривать настоящее дело.

Кроме того, суд находит необходимым отменить определение начальника отдела геологического и водного контроля управления геологического надзора министерства природных ресурсов, экологии и благоустройства <адрес> ФИО5 № от* ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, поскольку данным определением в нарушение ч. 1 ст. 29.121 КоАП РФ изменил суть постановления.

При новом рассмотрении дела, должностному лицу полномочному рассматривать настоящее дело необходимо создать условия при которых будут соблюдены принципы законности привлечения к административной ответственности и справедливости.

Доводы изложенные в протесте прокурора и приведенные в судебном заседании не содержат данных, которые бы могли повлиять на выводы суда и служили бы основанием для отмены настоящего постановления, а потому суд находит необходимым в удовлетворении протеста прокурора отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела геологического и водного контроля управления геологического надзора министерства природных ресурсов, экологии и благоустройства <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № и определение от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Евроактив Эстейт» ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу уполномоченному рассматривать настоящее дело, в удовлетворении протеста и.о. прокурора отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в административную коллегию Калужского областного суда, через Малоярославецкий районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.