Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11246/2017 от 20.03.2017

Судья Козырева Н.А. дело № 33-11246/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Онохова Ю.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Прокопенко Н.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Эксузяна Г.В., Леонова В.В. на основании доверенности Халтурина В.В. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 20 декабря 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Франк И.В. обратилась в суд с иском к Эксузяну Г.В. и Леонову В.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Леонову В.В., признании границ неустановленными, аннулировании в ГКН сведений о местоположении границ указанного земельного участка, оставив его площадь в размере <...> кв.м декларируемой, и исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении границ спорного земельного участка, установив его границы в соответствии с координатами межевого плана от 31.05.2016 г.

Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от 10.12.2010 г. № 2754 Франк И.В. является собственником домовладения лит. «А», «Д» по адресу: <...>, а также собственником земельного участка площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...>. При формировании указанного земельного участка были допущены нарушения, повлекшие формирование земельного участка площадью, не соответствующей площади, указанной в правоустанавливающих документах.

Решением Лазаревского РИК г. Сочи от 21.08.1962 г. пр. № 14 п. № 379/36 за Франк М.А. на праве личной собственности зарегистрировано домовладение № 14 по ул. Советской в г. Сочи. Согласно справке Лазаревского РИК г. Сочи № 672 от 11.12.1959 г. за Франк М.А. значилось домовладение на земельном участке мерой 0,15 га. После смерти Франк М.А. в наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка площадью <...> кв.м по адресу: <...> вступил Франк В.П. на основании свидетельства о праве наследования по закону от 18.12.1969 г. № 1587, удостоверенного Лазаревской нотариальной конторой. После смерти Франк В.П. его имущество перешло в порядке наследования к Франк Л.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.09.2002 г. № 4043.

В целях оформления права собственности на земельный участок 04.04.2005 г. Франк Л.А. обратилась в администрацию города Сочи с заявлением о выполнении проекта границ земельного участка по адресу: <...>. Постановлением главы администрации Лазаревского района г.Сочи от 20.12.2007 г. № 1129 Франк Л.А. предоставлен в собственность земельный участок площадью <...> кв.м по адресу: <...> (кадастровый номер <...>). Площадь указанного земельного участка определена на основании выполненного и утвержденного МУП «Муниципальный институт генплана» проекта границ земельного участка площадью <...> кв.м по указанному адресу. При межевании площадь земельного участка Франк Л.А. была уменьшена с 1327 кв.м до 836 кв.м в связи с тем, что из данного земельного участка был выделен и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью <...> кв.м (кадастровый номер <...> (в настоящее время <...>), принадлежащий Эскузяну Г.В. на основании решения Лазаревского районного суда г. Сочи. Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 3 февраля 2005 г. администрация Лазаревского района г. Сочи обязана предоставить в собственность Эскузяну Г.В. земельный участок № <...> площадью <...> кв.м по <...>. Указанное решение послужило основанием формирования Эскузяном Г.В. земельного участка и постановки его на кадастровый учет.

По мнению истицы, межевание земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего на праве собственности ответчикам, постановка его на кадастровый учет и последующая регистрация прав на указанный земельный участок были проведены неправомерно, с нарушением действующего законодательства, что послужило основанием для обращения Франк И.В. в суд.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 20 декабря 2016 г. исковое заявление Франк И.В. удовлетворено.

Признаны недействительными результаты межевания, отображенные в кадастровом деле, утвержденном Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Сочи, в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> (предыдущий номер <...>), площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Леонову В.В., границы земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <...>, не установленными.

Суд постановил аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>, оставив его площадь в размере <...> кв.м декларируемой.

Суд постановил исправить кадастровую ошибку в сведениях ГКН о местоположении границ спорного земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>, установив его границы в соответствии с координатами межевого плана от 31.05.2016 г.

В апелляционной жалобе представитель Эксузяна Г.В., Леонова В.В. на основании доверенности Халтурин В.В. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на жалобу истица Франк И.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков – без удовлетворения.

Заслушав представителя Эксузяна Г.В., Леонова В.В. на основании доверенности Халтурина В.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Франк И.В. Коростелеву Ю.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, представителя администрации города Сочи на основании доверенности Плотникова Д.И., просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что на основании решения Лазаревского РИК г. Сочи от 21.08.1962 г., пр.14, п. 379/36 домовладение № 14 по ул.Советской в г. Сочи зарегистрировано на праве собственности за Франк М.А., о чем выдано регистрационное удостоверение № 634 от 18.11.1969 г.

Согласно справке Лазаревского РИК г. Сочи от 11.12.1959 г. № 672 за Франк М.А., согласно записи в похозяйственной книге № 36 по Лооскому с/со, в п. Лоо значится домовладение, состоящее из жилого дома и других надворных построек, расположенное на земельном участке общей мерою 0,15 га.

Согласно архивной справке от 09.06.1962 г. № 698, выданной исполкомом Лазаревского райсовета депутатов трудящихся, за Франк М.А. числится на праве личной собственности домовладение, 1937 года постройки, с земельным участком площадью <...> кв.м.

Судом установлено, что после смерти Франк М.А. в наследство вступил Франк В.П., что подтверждается свидетельством о праве наследования по закону от 18.12.1969 г. № 1587.

Согласно указанному свидетельству наследственное имущество состоит из: жилого, деревянно-каркасного дома, жилой площадью <...> кв.м, из трех жилых комнат, летней кухни, сарая, туалета, ограждения и мощения, находящегося в <...>, расположено на участке земли мерою <...> кв.м.

После смерти Франк В.П. в наследство вступила Франк Л.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 21.09.2002 г., зарегистрировано в реестре за № 4043.

На основании постановления глава администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи от 20.12.2007 г. № 1129 Франк Л.А. предоставлен в собственность за плату земельный участок (кадастровый номер <...>) площадью <...> кв.м при жилом доме № <...> для индивидуального жилищного строительства.

На основании договора дарения от 10.12.2010 г. в настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>, является Франк И.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АИ № 387250 от 02.03.2011 г.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 3 февраля 2005 г. суд обязал администрацию Лазаревского района г. Сочи предоставить Эксузяну Г.В. в собственность бесплатно земельный участок № <...> площадью <...> кв.м <...> для индивидуального жилищного строительства.

Во исполнение указанного судебного решения постановлением администрации Лазаревского района г. Сочи от 22.03.2005 г. № 84/5 Эксузяну Г.В. предоставлен в собственность бесплатно указанный земельный участок №<...> площадью <...> кв.м по <...> для индивидуального жилищного строительства.

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 09.08.2005 г. с присвоением кадастрового номера <...>. В соответствии с фактическим местоположением данный земельный участок расположен в кадастровом квартале <...>, в связи с чем земельному участку присвоен последующий кадастровый номер <...>.

В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>, является Леонов В.В., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.08.2015 г. № 23/013/015/2015-120.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 25 августа 2016 г. решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 3 февраля 2005 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 21 сентября 2016 г. прекращено производство по делу по заявлению Эксузяна Г.В. на действия администрации Лазаревского района г. Сочи об оспаривании неправомерного отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

Согласно выводам проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела земельно-технической экспертизы, координаты границ земельного участка с кадастровым номером <...>, указанные в кадастровом деле, соответствуют данным государственного кадастрового учета и не соответствуют фактическому расположению земельного участка. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <...>, собственником которого является истица, не соответствуют границам, сведения о которых содержатся в правоустанавливающих документах, в государственном кадастре недвижимости. При формировании и установлении границ земельного участка <...> были допущены нарушения действовавшего на момент межевания земельного законодательства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона о кадастре, если иное не предусмотрено указанной статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств спора и указанных норм права, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании правоустанавливающего документа - постановления администрации Лазаревского района г. Сочи от 22.03.2005 г. № 84/5, изданного во исполнение решения Лазаревского районного суда г. Сочи от 3 февраля 2005 г., которое в настоящее время отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и производство по делу прекращено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы представителя ответчиков о пропуске истицей срока исковой давности, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в соответствии со статьей 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется.

Что касается ссылки в жалобе на необоснованность выводов экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела, то судебная коллегия находит ее несостоятельной, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом, в судебном заседании был допрошен эксперт Егоров Н.В., который подтвердил заключение экспертизы.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 20 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Эксузяна Г.В., Леонова В.В. на основании доверенности Халтурина В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда:

Судья Козырева Н.А. дело № 33-11246/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

резолютивная часть

13 апреля 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Онохова Ю.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Прокопенко Н.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Эксузяна Г.В., Леонова В.В. на основании доверенности Халтурина В.В. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 20 декабря 2016 г.

Заслушав доклад судьи, руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 20 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Эксузяна Г.В., Леонова В.В. на основании доверенности Халтурина В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда:

к делу № 33-11246/2017

Протокол судебного заседания

13 апреля 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Онохова Ю.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Прокопенко Н.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Эксузяна Г.В., Леонова В.В. на основании доверенности Халтурина В.В. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 20 декабря 2016 г.

Председательствующий объявил, какое дело подлежит рассмотрению.

Судебное заседание открыто в 11 часов 50 минут.

Секретарь судебного заседания доложил о явке в судебное заседание.

В судебное заседание явились:

- представитель Эксузяна Г.В., Леонова В.В. на основании доверенности Халтурин В.В.,

- представитель Франк И.В. Коростелева Ю.А.;

- представитель администрации города Сочи на основании доверенности Плотников Д.И.

Личности установлены, полномочия проверены.

В судебное заседание не явились:

- представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю.

Неявившиеся лица о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили.

Председательствующий объявляет состав суда и сообщает, кто участвует в качестве секретаря судебного заседания, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы по основаниям, предусмотренным статьями 16-18 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Самоотводов и отводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, и их представителям, процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 35 и 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Права и обязанности ясны.

Судебная коллегия разрешает вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав участников процесса, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, совещаясь на месте, судебная коллегия определила: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, имеются ли ходатайства до начала судебного разбирательства.

Ходатайств не поступило.

Судебная коллегия переходит к рассмотрению дела по существу.

Судья Дунюшкина Н.В. докладывает обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу.

Судебная коллегия переходит к заслушиванию объяснений лиц, участвующих в деле.

Представитель Эксузяна Г.В., Леонова В.В. на основании доверенности Халтурин В.В.: поддерживаем доводы жалобы, просим решение суда отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Франк И.В. в полном объеме.

Вопросов нет.

Представитель Франк И.В. Коростелева Ю.А.: возражаем против удовлетворения апелляционной жалобы, просим решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вопросов нет.

Представитель администрации города Сочи на основании доверенности Плотников Д.И.: мы просим решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков – без удовлетворения.

Вопросов нет.

Председательствующий: имеются у участников процесса ходатайства об оглашении имеющихся в деле доказательств, приобщении новых доказательств и их исследовании?

Ходатайств не поступило.

Судебная коллегия исследует материалы дела.

Вопросов и дополнений нет.

Председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу оконченным.

Судебная коллегия переходит к прениям.

Председательствующий предоставляет слово лицам, участвующим в деле, для выступления в прениях.

Представитель Эксузяна Г.В., Леонова В.В. на основании доверенности Халтурин В.В.: просим решение суда отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Франк И.В. в полном объеме.

Представитель Франк И.В. Коростелева Ю.А.: просим решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представитель администрации города Сочи на основании доверенности Плотников Д.И.: просим решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий объявляет прения оконченными.

Реплик нет.

Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату, по выходу председательствующий огласил резолютивную часть апелляционного определения, разъяснил порядок и срок обжалования апелляционного определения, а также порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний.

Судебное заседание объявлено закрытым в 12 часов 00 минут.

Протокол судебного заседания изготовлен 13 апреля 2017 г.

Председательствующий:

Судьи:

Секретарь судебного заседания: