Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2838/2015 ~ М-2695/2015 от 07.09.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего Пономаренко Д.Ф.

при секретаре Ковтуненко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО11 ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов Ростова нД ФИО6 о взыскании исполнительского сбора,

У с т а н о в и л:

Дрёмина Л.А. обратилась в суд с иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Ростова нД ФИО6 о взыскании исполнительского сбора, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. Постановление мотивировано тем, что исполнительный документ должником ФИО12. не исполнен без уважительных причин. На момент возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО13. не вступило в закону. Силу, исполнительный лист был выдан на руки взыскателю ФИО9 безосновательно. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства истица не получала.

ФИО14 просила отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП

Представитель ФИО15., по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Пристав-исполнитель ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель УФССП России по РО, по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила отказать.

Взыскатель ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Заслушав в судебном заседании представителя истицы, представителя УФССП России по РО, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

Решением Железнодорожного районного суда Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 выделена из квартиры, расположенной по адресу <адрес> <адрес>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления взыскателя ФИО9 в лице представителя по доверенности ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о выселении ФИО17.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – пять дней.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства дважды была направлена в адрес должника ФИО18 по почте.

Однако, сведений о получении копии постановления или возврата почтового отправления материалы исполнительного производства не содержат.

Доказательства вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо уклонения от получения документа суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым должник на многочисленные стуки в дверь отказался открывать дверь. Постановление о возбуждении исполнительного производства воткнуто в дверь.

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО19. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник заперся в квартире и на просьбы открыть дверь для вручения постановления о взыскании исполнительского сбора и требования о немедленном выселении не открыл. Постановление и требование оставлены в двери.

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем составлен акт о выселении, согласно которому квартира освобождена, в квартире имущества и животных нет.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО20. не получала.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления была оставлена в двери, а ДД.ММ.ГГГГ, до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения, с нее взыскан исполнительский сбор.

При этом, из материалов дела следует, что решение было исполнено ФИО21 в добровольном порядке, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Взыскание исполнительского сбора является ответственностью налагаемой за неисполнение требований исполнительного документа в пятидневный срок для добровольного исполнения.

Началом виновного поведения должника, влекущее за собой применение штрафной санкции, следует считать день, следующий за последним днем срока добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Суд полагает, что должнику ФИО22. не был предоставлен срок, установленный ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанное несоответствие действий судебного пристава-исполнителя Федеральному закону повлекло за собой нарушение прав заявителя, поскольку она была подвергнута штрафной санкции за неисполнение решения суда в виде взыскания с нее исполнительского сбора, в то время как срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа был для нее необоснованно сокращен.

При этом, из материалов дела следует, что с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ никакие исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не производились, в то время, как за прошедшее время объективно имелась возможность для вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что исполнительский сбор взыскан с ФИО23. с нарушением требований закона, прав и законных интересов должника по исполнительному производству, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░6 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░24 ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №- ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░

░░░░░