Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2016 (2-1906/2015;) ~ М-1694/2015 от 30.09.2015

Дело № 2-40/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2016 года с.Устье, Усть-Кубинский район,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего, судьи Полицына С.И.,

при секретаре Менемчиадис Ю.Н.,

с участием ответчика Зайцевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зайцевой Г.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору и к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество(далее – ПАО) «Сбербанк России», в лице Вологодского отделения №, обратилось в суд с иском к Зайцевой Г.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании задолженности по данному договору в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты>. - задолженность по неустойке на просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни»(далее ООО СК «Сбербанк страхование») о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> коп. – задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты>. - задолженность по неустойке на просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен кредитный договор№ с Соловьевой Р.М. на срок 60 месяцев. Кредит был предоставлен в размере <данные изъяты> под 21,50% годовых на цели личного потребления. Соловьева Р.М. являлась застрахованным лицом в соответствии с Соглашением об условиях и порядке страхования между ООО СК «Сбербанк страхование» и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и договором страхования. ДД.ММ.ГГГГ года заемщик Соловьева Р.М. умерла. По имеющимся у истца сведениям, предполагаемым наследником имущества Соловьевой Р.М. является ее дочь, Зайцева Г.В.. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Соловьевой Р.М., и, ссылаясь на ст.1175 ГК РФ, взыскать с наследника Соловьевой Р.М. – Зайцевой Г.В., а также с других возможных наследников умершей, солидарно, сумму долга в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> неустойка на просроченную ссудную задолженность – в размере <данные изъяты> или взыскать сумму страхового возмещения с ООО СК «Сбербанк страхование» по обязательствам Соловьевой Р.М., возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., в указанном размере - <данные изъяты>. Также просит взыскать с надлежащего ответчика по делу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В дальнейшем в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. истец увеличил исковые требования в части взыскиваемой суммы и указал ее размер <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> неустойка на просроченную ссудную задолженность – в размере <данные изъяты>.. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

Истец Вологодское отделение № ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание его представитель не явился.

Ответчик Зайцева Г.В. исковые требования не признала. Пояснила, что умершая ДД.ММ.ГГГГ Соловьева Р.М. приходится ей матерью. К нотариусу по вопросу принятия наследства она не обращалась, наследство после смерти матери не принимала, так как какого-либо имущества, движимого или недвижимого, у нее не имеется. На дату смерти Соловьева Р.М. проживала отдельно от нее. Смерть Соловьевой Р.М. была вызвана хронической сердечной недостаточностью. Умышленных действий, направленных на наступление смерти, в том числе суицидного характера, Соловьева Р.М. не предпринимала. Считает, что исковые требования банка не подлежат удовлетворению.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание его представитель не явился, направил заявление, в котором просит отказать истцу в его требованиях в связи с отсутствием оснований для признания страхового случая и отсутствием нарушений прав истца со стороны ООО СК «Сбербанк страхование». В отзыве также указал, что в переданном страховщику реестре за ДД.ММ.ГГГГ заемщик по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Соловьева Р.М. отсутствует. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав объяснения ответчика Зайцевой Г.В., рассмотрев отзыв ООО СК «Сбербанк страхование», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключило кредитный договор № с Соловьевой Р.М. на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. В соответствии с Договором банк предоставил Соловьевой Р.М. потребительский кредит в размере <данные изъяты> под 21,50% годовых на цели личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ Соловьева Р.М. умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Усть-Кубинским территориальным сектором ЗАГС.

Истец обратился в суд с иском к Зайцевой Г.В., полагая, что она приходится дочерью умершему заемщику, следовательно, является наследником, принявшим наследство, и, в соответствии со ст.1175 ГК РФ, должна отвечать по долгам наследодателя Соловьевой Р.М..

Кроме того, в случае установления других наследников умершего заемщика Соловьевой Р.М., истец просит взыскать с них солидарно с Зайцевой Г.В. сумму долга по кредитному договору, или, указывая на то, что Соловьева Р.М. являлась застрахованным лицом в рамках Соглашения об условиях и порядке страхования между ООО СК «Сбербанк страхование» и акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» сумму страхового возмещения по обязательствам Соловьевой Р.М..

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статья 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди по закону относит детей, супруга и родителей наследодателя.

Как следует из показаний ответчика Зайцевой Г.В., она не отрицает тот факт, что приходится дочерью Соловьевой Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако наследство после ее смерти не принимала, к нотариусу не обращалась. На момент смерти заемщика Соловьевой Р.М. они проживали отдельно.

Согласно справке нотариуса Завгородней О.Н. исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти Соловьевой Р.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не оформлялось.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчик является наследником имущества Соловьевой Р.М. по завещанию, истцом не представлено. Ответчик Зайцева Г.М. пояснила, что о существовании какого-либо завещания, составленного на ее имя Соловьевой Р.М., ей неизвестно.

Таким образом, Зайцева Г.В. не является наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ Соловьевой Р.М. и к ней не перешли обязанности наследодателя, не прекращающиеся в связи с ее смертью. Следовательно, она не несет обязанности по погашению кредитных обязательств как по основному обязательству, так и по уплате процентов.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик оформила заявление на страхование и внесла по квитанции за подключение к Программе страхования плату в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и ПАО Сбербанк(ранее – ОАО «Сбербанк России» заключено Соглашение об условиях и порядке страхования №№ а ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ. соответственно дополнительные соглашение № и № к указанному Соглашению, в соответствии с которыми Страховщиком является ООО СК «Сбербанк страхование», а Страхователем – ОАО «Сбербанк России». В рамках данного соглашения Страховщик и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании их письменных обращений. Согласно разделу 4 соглашения, договоры страхования заключаются в письменной форме, путем вручения страховщиком страхователю(банку) страхового полиса в электронном виде или на бумажном носителе по акту приема-передачи. Договор страхования в отношении каждого физического лица, заключившего со страхователем кредитный договор, выразившим желание(согласие) на заключение в отношении него договора страхования, внесенного в заявление-реестр, считается заключенным в дату вручения Страховщиком Страхователю страхового полиса, при этом страховой полис Страховщик может представить в виде электронной связи или на бумажном носителе(п.4.1, 4.6 Соглашения). Указанное Соглашение в качестве страхового случая рассматривает смерть по любой причине Застрахованного лица. Страховой выплатой является, согласно Соглашению, сумма денежных средств, которую Страховщик обязуется выплатить Выгодоприобретателю при наступлении страхового случая и признается равной задолженности Застрахованного лица на дату страхового случая. Страховым случаем Соглашение рассматривает совершившееся страховое событие, с наступлением которого у Страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату.

Согласно заявлению Соловьевой Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ на страхование в качестве выгодоприобретателя в случае наступления ее смерти по любой причине, как застрахованного лица, она указывает ОАО «Сбербанк России». Тем же числом Соловьева Р.М. внесла плату в размере <данные изъяты> за подключение к программе добровольного страхования вклада, компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии страховщику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из содержания реестра №, за период с ДД.ММ.ГГГГ, составленному ДД.ММ.ГГГГ. ответственным лицом ФИО1, Соловьева Р.М. была внесена в заявление-реестр, направленный в адрес ООО СК «Сбербанк страхование».

Согласно ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Являясь в силу п.1 ст.943 ГК РФ неотъемлемой частью договора страхования, Правила страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Часть 1 ст.963 того же Кодекса содержит основания, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.2 и п.3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договором имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, ст.963 ГК РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности застрахованных лиц. Закрепляя такое ограничение, законодатель фактически отделяет события, которым должен быть страховой случай, от действия лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.

Частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из смысла указанной нормы закона следует, что страховой случай – это факт объективной действительности(событие), действия самого страхователя и его состояние не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия и состояние могут влиять на наступление страхового случая. либо на увеличение последствий от страхового случая, но не являться самим страховым случаем и не могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение по договору личного страхования.

Согласно представленным Правилам страхования жизни страховыми рисками является, в том числе смерть Застрахованного лица по любой причине(п.3.1.1).

Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Усть-Кубинского сектора ЗАГС Управления ЗАГС <адрес>, Соловьева Р.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ в результате хронической сердечной недостаточности, ишемической болезни сердца, стенокардии напряжения функционального класса III - IV. Указанные обстоятельства смерти к случаям не подпадающим под страховые, установленные п.3.2 Правил страхования, не относится.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что смерть Соловьевой Р.М. является страховым случаем.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года(дату смерти Соловьевой Р.М.) ее размер по основному долгу составлял <данные изъяты> в том числе ссудная задолженность <данные изъяты>, проценты за кредит <данные изъяты>, задолженность по неустойке <данные изъяты>. Данный расчет суд признает обоснованным и соглашается с ним.

В соответствии со ст.330 ГК РФ договором может предусматриваться взыскание неустойки (штрафа, пени), представляющей из себя денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст.333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплата неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки(статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки(пени), имевшаяся на дату наступления страхового случая, соразмерна последствиям нарушения обязательства, ходатайств со стороны ответчика об уменьшении пени не поступало, поэтому суд полагает возможным взыскать неустойку в полном размере.

При таких обстоятельствах суд находит правомерным требования истца о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сумму страховой выплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 -199ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Соловьевой Р.М..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму страховой выплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: ссудную задолженность в размере <данные изъяты>, проценты за кредит в размере <данные изъяты> задолженность по неустойке в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме оно может быть обжаловано в Вологодский областной суд путем подачи жалобы через Сокольский районный суд.

Судья С.И. Полицын

Справка: решение не обжаловано, вступило в законную силу 25 февраля 2016 года.

Судья С.И. Полицын