Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2020 (2-5341/2019;) ~ М-3533/2019 от 15.07.2019

Дело №2-51/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.

при секретаре Протасовой И.А.,

с участием истца Шакина А.А. и его представителя Петрухиной А.В., действующей на основании доверенности, ответчика Волковой Е.С., представителя ответчиков Мальцевой И.А. и Зотовой Т.В. Агафонова В.В., действующего на основании доверенностей, представителя ответчика Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> (ФИО)12, действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шакина Алексея Анатольевича к Индивидуальному предпринимателю Волковой Елене Сергеевне, Зотовой Татьяне Васильевне, Мальцевой Ирине Алексеевне и Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Шакин А.А. обратился в суд с иском к ИП Волковой Е.С. с требованиями об исправлении результатов кадастровых работ, указав, что является собственником участков по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес>, а ответчик, выполняя работы по составлению межевого плана по заказу Мальцевой И.А. и Зотовой Т.В., включила в границы их участков по адресам: <адрес>, <адрес> часть площади, принадлежащей истцу, без законных на то оснований, без согласования с истцом, что нарушает его право собственности, в связи с чем ответчик обязана исправить допущенные ошибки (л.д.5-13 Т.1). Исковое заявление Шакина А.А. к ИП Волковой Е.С. в части требований об истребовании документов, исправлении реестровой ошибки, снятии с кадастрового учета, урегулировании спора о согласовании границ, были оставлены без движения по мотиву необходимости указания материально правовых требований к заявленному ответчику, а затем возвращено (л.д.3, 86 Т.1).

В ходе рассмотрения дела Шакин А.А. требования дополнил, просит признать незаконными межевые планы и образование земельных участков №(№) и <адрес>. <адрес>, к участию в деле в связи с чем были привлечены в качестве соответчиков Мальцева И.А. и Зотова Т.В., в качестве третьих лиц Управление Росреестра по <адрес> и ФГБУ «ФКП Росреестра» (л.д.230, 234 Т.5), а также просит признать неправомерными (незаконными) действия Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> и об отмене Приказов и Соглашений о перераспределении земель, в связи с чем Департамент привлечен к участию в деле в качестве соответчика 29.01.2020г. (л.д.53-58, 155 Т.6, 97 Т.7).

В судебном заседании Шакин А.А. и его представитель Петрухина А.В., действующая на основании доверенности, требования поддержали (л.д.14 Т.1).

Представитель ответчиков Мальцевой И.А. и Зотовой Т.В. Агафонов В.В., действующий на основании доверенностей (л.д.157-158 Т.3), ИП Волкова Е.С., представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> Родина М.Л., действующая на основании доверенности (л.д.220 Т.5), против удовлетворения иска возражали, просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Зотова Т.В., Мальцева И.А., представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.92-93, 119 Т.7).

Суд, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10, а способы защиты - в статье 12 данного кодекса.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ реестровая ошибка определяется как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежащая исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Таким образом, сведения о местоположении границ земельных участков, внесенные в ЕГРН на основании проектов межевания территории, не должны входить в противоречие с фактическим землепользованием и (или) планом территории на дату их межевания.

Установлено, что в соответствии с Постановлениями администрации городского округа <адрес> (№) от 03.03.2011г. и (№) от 16.06.2011г. <адрес> переименована на <адрес>, а затем в <адрес> (л.д.246 Т.5). Как следует из Выкопировки с дежурного адресного плана, содержащей сведения об <адрес> (ранее Калинина) и переулке Свободы, между ними отсутствуют проезды, дороги либо иные земли общего пользования (л.д.98-99, 103-104 Т.7)

Шакин А.А. является собственником жилых домов и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, ул.<адрес> (<адрес>, что подтверждается записями в ЕГРН от 2009г., составленными на основании свидетельств о праве на наследство, выданных (ФИО)4 после смерти (ФИО)2, в том числе фактически принявшей наследство после смерти сына (ФИО)3, и Выписок из похозяйственных книг, выданных <адрес> городского округа <адрес> от 24.06.2009г. и от 27.08.2009г. (л.д.104-147 Т.3, 65, 78, 84-100 Т.6). Земельные участки №(№) и <адрес> были поставлены на кадастровый учет 15.12.2005г., соответственно, с присвоением №(№) и (№) с разрешенным использованием – личное подсобное хозяйство, площадью 1300 кв.м. каждый на основании Выписок из похозяйственных книг: от (ДД.ММ.ГГГГ). о принадлежности (ФИО)2 земельного участка (№)– книга (№) л/с 3(ДД.ММ.ГГГГ)-2000г. и от 24.06.2009г. о принадлежности (ФИО)2 земельного участка (№)а – книга (№) л/с (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.102-155 Т.1, 113-280 Т.2, 46-48 Т.6). Границы земельных участков (ФИО)4 в предусмотренном законом порядке установлены и описаны не были. (ФИО)4 фактически оплачивает земельный налог за указанные участки из расчета площади по 1300 кв.м. каждый (л.д.70 Т.1). 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку право собственности истца Шакина А.А. не является предметом оспаривания при рассмотрении настоящего дела, то установление обстоятельств и оснований регистрации права собственности за ним выходит за рамки предмета доказывания по данному делу.

Вместе с тем, исходя из содержания договора дарения от (ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.166 Т.5), данных похозяйственных книг, обозреваемых в судебном заседании, и ответа на судебный запрос <адрес> городского округа <адрес>, следует, что имела место техническая ошибка при выдаче Выписок Шакину А.А. на имя (ФИО)2, а именно в Выписке в отношении земельного участка (№) следует читать: (ФИО)3 вместо (ФИО)2, площадь 800 кв.м. вместо 1300 кв.м., закладка книги 1997-2001г.г. вместо 1995-2000 (л.д.156-158 Т.5, 19-26 Т.6). Указанное подтверждается и земельно-шнуровой книгой колхоза Подгорное за 1984-1994 г.г., где в Списке лиц, которым предоставлен приусадебный участок, значатся (ФИО)2 – площадь 0,13 га, (ФИО)3 0.08 га (л.д.59-60 Т.6).

В результате обозрения инвентарных дел на домовладения (№) и <адрес> по ул.<адрес> (ранее <адрес>) установлено, что в абрисах участков при инвентаризации с 2000г. отражено, что отсутствует между участками внутреннее ограждение, общая площадь составляет 2058 кв.м. (1028 кв.м. + 1030,4 кв.м.) по состоянию на 2001г., длины правой и левой межи участков уменьшаются со смещением вглубь участков (№) и <адрес> округленно с 79 м. до 71 м., с 81 м. до 72 м. с 2000г. по 2012г. (л.д.162-177, 202-219 Т.5). На судебный запрос БТИ <адрес> сообщено, что обозначение смежных участков по задней границе с участками (№) по <адрес> происходит на основании предоставляемых заказчиком планов земельного участка, в материалах инвентарного дела на <адрес> имеется План от 25.09.2007г., изготовленный ИП (ФИО)5, в котором по тыльной меже обозначены земли государственной собственности (л.д.146, 249 Т.5, 50 Т.6). Суд отмечает, что в Техническом паспорте на жилой <адрес> по состоянию на 10.06.2009г. указание на смежный участок (№) по <адрес> является явной технической ошибкой, исходя из материалов инвентаризации домовладения (№) по <адрес> (л.д.199-201 Т.5). 

Согласно проектам межевых планов, изготовленным кадастровым инженером АО «Воронежоблтехинвентаризация» (ФИО)13, на участки (№) и <адрес> по ул.<адрес>, от 25.12.2018г. и от 19.11.2018г., их площадь должна составлять 1023 кв.м. и 878 кв.м., но имеет место наложение границ с земельными участками №(№) и <адрес> <адрес>, с кадастровыми номерами (№), границы которых уточнены и описаны в ЕГРН, о чем составлена Схема инженером – геодезистом (ФИО)14 01.04.2019г. о фактической площади участка (№) кв.м., наложение 143 кв.м., о фактической площади участка (№)а -774 кв.м., наложении 104 кв.м. (л.д.12 Т.6) и заключение кадастрового инженера об ошибке в местоположении границ участка (№) по <адрес> <адрес>, возникшей ввиду отсутствия искусственных ограждений участка на момент его постановки на учет (л.д.61-72 Т.6). Решением Коминтерновского районного суда <адрес> отказано в иске (ФИО)4 к АО «Воронежоблтехинвентаризация» о возложении обязанности изготовить новые межевые планы и исправить ошибки (л.д.27-32 Т.6).

Свидетель (ФИО)15 13.02.2020г. показал, что проживает в <адрес> по ул.<адрес> с семьей с 2003г., дом был приобретен его супругой Свидетель №1, смежными к ними являются участки №(№) и (№) по ул.<адрес>, а также по правой границе частично смежным является участок Зотовой Т.В., при покупке дома граница с участком Зотовой Т.В. составляла около 2 метров, а в настоящее время она больше стала, изменения произошли около 5 лет назад, но точно не помнит, это было заметно, так как ограждение было только между участком свидетеля и участком Зотовой Т.В., забора с Шакиным А.А. у свидетеля не было.

Свидетель (ФИО)16 пояснила, что Шакин А.А. ее сын, на <адрес> свидетель проживала до 1975г., а в настоящее время только навещает сына, первоначально участков было два и они были очень длинные, размеры их не были известны свидетелю, заборов между ними не было, была тропинка, потом Зотовой Т.В. была выделена площадь в конце участков, там поставили деревянный забор, это положение сохранялось до 2002г., потом умерла мать, то есть бабушка (ФИО)4, он стал оформлять документы, но Зотова Т.В. препятствовала, перемещала заборы в несколько этапов, последний раз металлический забор был установлен в 2017г., свидетель с сыном обращались в 2007г. к ИП Волковой Е.С., которая сказала, что земля государственная и ничего сделать нельзя. 

(ФИО)6 является собственником земельного участка (№) площадью 545 кв.м., разрешенное использование – ИЖС, кадастровый (№), с 02.08.2017г., на основании Выписки из похозяйственной книги от 14.09.2007г., выданной <адрес> городского округа <адрес>, Соглашения о реальном разделе земельного участка от (ДД.ММ.ГГГГ). и Соглашения о перераспределении земель от (ДД.ММ.ГГГГ). (№)спз, о чем в ЕГРН содержится запись о регистрации (№) (л.д.18-19 Т.1).

Земельный участок кадастровый (№) был образован в результате перераспределения земель, на территории городского округа <адрес>, право государственной собственности на которые не разграничено, и земельного участка, находящегося в собственности Зотовой Т.В. с кадастровым (№) по адресу: <адрес>, пер.<адрес>, площадью 460 кв.м., который в свою очередь принадлежал Зотовой Т.В. после отчуждения ею на основании договора дарения от (ДД.ММ.ГГГГ) долей в праве собственности на участок с кадастровым (№) Мальцевой И.А. и их совместного Соглашения о разделе участка (№), площадью 767 кв.м., от (ДД.ММ.ГГГГ). Соглашение (№) спз о перераспределении было заключено Департаментом имущественных и земельных отношений с Зотовой Т.В. 23.06.2017г. на основании Приказа ДИЗО от 18.04.2017г. (№)з об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земель, право государственной собственности на которые не разграничено, и земельного участка, находящегося в собственности (ФИО)6 с кадастровым (№) (л.д.89-103 Т.3, 194-196 Т.6).

Земельный участок кадастровый (№) был поставлен на кадастровый учет в границах на основании Межевого плана от 03.05.2017г., изготовленного кадастровым инженером ИП (ФИО)5 (л.д.153-156 Т.3) в соответствии с Приказом ДИЗО от 18.04.2017г. (№)з об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земель, то есть с теми геоданными, которые указаны в Схеме, при этом Схема расположения земельного участка для утверждения ее Департаментом, была также составлена ИП (ФИО)5 (л.д.156-195 Т.1, 1-76 Т.2). В результате перераспределения по схеме площадь участка увеличивалась на 85 кв.м. за счет площади, прилегаемой к тыльной меже участка (№).

Мальцева И.А. является собственником земельного участка (№) площадью 369 кв.м., разрешенное использование – ИЖС, кадастровый (№), с 02.08.2017г., на основании Соглашения о реальном разделе земельного участка от 30.06.2016г., договора дарения от 16.10.2015г. и Соглашения о перераспределении земель от 23.06.2017г. (№)спз, о чем в ЕГРН содержится запись о регистрации (№) (л.д.20-21 Т.1).

Земельный участок кадастровый (№) был образован в результате перераспределения земель, на территории городского округа <адрес>, право государственной собственности на которые не разграничено, и земельного участка, находящегося в собственности Мальцевой И.А. с кадастровым (№) по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 307 кв.м., который в свою очередь принадлежал Мальцевой И.А. на основании договора дарения от 16.10.2015г. <данные изъяты> долей в праве собственности на участок с кадастровым (№), заключенного ею с Зотовой Т.В., и их совместного Соглашения о разделе участка (№), площадью 767 кв.м., от 13.06.2016г. Соглашение (№)спз о перераспределении было заключено Департаментом имущественных и земельных отношений с Мальцевой И.А. 23.06.2017г. на основании Приказа ДИЗО от 21.04.2017г. (№)з об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земель, право государственной собственности на которые не разграничено, и земельного участка, находящегося в собственности Мальцевой И.А. с кадастровым (№) (л.д.73-88 Т.3, 189-191 Т.6).

Земельный участок кадастровый (№) был поставлен на кадастровый учет в границах на основании Межевого плана от 03.05.2017г., изготовленного кадастровым инженером ИП Волковой Е.С. (л.д.153-156 Т.3) в соответствии с Приказом ДИЗО от 21.04.2017г. (№)з об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земель, то есть с теми геоданными, которые указаны в Схеме, при этом Схема расположения земельного участка для утверждения ее Департаментом, была также составлена ИП Волковой Е.С. 02.11.2016г. (л.д.197-232 Т.1, 77-112 Т.2). В результате перераспределения по схеме площадь участка увеличивалась на 62 кв.м. за счет площади, прилегаемой к тыльной меже участка (№).

Приказы Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от 18.04.2017г. (№)з и от 21.04.2017г. (№)з об утверждении Схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образованных путем перераспределения земельных участков, находящихся в частной собственности Мальцевой И.А. и Зотовой Т.В., и земель, государственная собственность на которые не разграничена, изданы в соответствии со ст.11.7, 11.10, 39,28 и 39.29 ЗК РФ, Законом ВО от 30.12.2014г. (№)-ОЗ, постановлением Правительства ВО от 08.05.2009г. (№), на основании обращений граждан Зотовой Т.В. и Мальцевой И.А., при наличии документов, предоставленных <адрес>, подтверждающих границы и смежества первичного объекта недвижимости, который был разделен между Мальцевой И.А. и Зотовой Т.В. в порядке ст. 252 ГК РФ, а также информации УГА о невозможности использования перераспределяемого участка из земель, собственность на которые не разграничена, в качестве самостоятельного для строительства капитальных объектов, подписаны заместителем руководителя Департамента в связи с нахождением руководителя в отпуске (л.д.10-53 Т.4, 116-150 Т.6, 107-115 Т.7).

Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от 18.06.2018г. исковые требования Зотовой Татьяны Васильевны к Шакину Алексею Анатольевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены частично, возложена обязанность на Шакина Алексея Анатольевича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, не чинить Зотовой Татьяне Васильевне, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженке села <адрес>, препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый (№), а именно в возведении по задней межевой границе линейного сооружения в виде забора согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости. В остальной части исковые требования Зотовой Татьяны Васильевны оставлены без удовлетворения. В удовлетворении встречного иска Шакина Алексея Анатольевича к Зотовой Татьяне Васильевне отказано. Исковые требования Мальцевой Ирины Алексеевны к Шакину Алексею Анатольевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены, возложена обязанность на Шакина Алексея Анатольевича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, не чинить Мальцевой Ирине Алексеевне, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженке села <адрес>, препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, (№), кадастровый (№), а именно в возведении по задней межевой границе линейного сооружения в виде забора согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости. В удовлетворении встречного иска Шакина Алексея Анатольевича к Мальцевой Ирине Алексеевне отказано. Суд установил, что по данным ЕГРН Шакин А.А. является собственником жилых домов по адресу: <адрес>, <адрес> с 14.08.2009г., а по адресу: г.Воронеж, ул.<адрес>, (№)., а также земельных участков по адресу: <адрес>, (№), с 19.08.2009г., а по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес> с 28.10.2009г., границы его участков в соответствии с требованиями законодательства не установлены, но имеется План границ земельного участка от 25.09.2007г. участка (№)а, изготовленный ИП Волковой Е.С., с описанием границ участка на общую площадь 821 кв.м., с отметкой КГА администрации <адрес> о нанесении на планшет, из которого следует, что участок (№)а не был смежным по тыльной границе с участками, принадлежащими Зотовой Т.В. и Мальцевой И.А. на праве собственности, №(№) и <адрес> <адрес>, при этом на момент проведения судебной экспертизы участки смежными являются, а фактические границы участков Зотовой Т.В. и Мальцевой И.А. соответствуют их описаниям, содержащимся в ЕГРН, за исключением незначительного смещения по правой меже участка (№) в сторону участка (№), в связи с чем установление по смежной в настоящее время меже забора является со стороны Мальцевой И.А. и Зотовой Т.В. правомерным. Также судом было установлено, что имеет место пересечение границ участка (№)а по ул.<адрес> и участка (№) по пер.<адрес>, исходя из Выписок из ЕГРН на участки по <адрес> и Плана участка (№)а по ул.<адрес> от 25.09.2007г., изготовленного ИП Волковой Е.С., в результате чего площадь участка (№)а уменьшилась на 24,51 кв.м., а фактическая длина земельного участка (№)а по правой межевой границе составляет 74,25 м., по левой межевой границе 72,14 м. Выводы суда были основаны на заключении судебной экспертизы ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России от 16.05.2018г. (№) (л.д.171-184 Т.6). Из решения суда также следует, что по материалам отдела полиции, составленным в связи с обращениями Зотовой Т.В. и Мальцевой И.А., с 2007г. существовал забор, разделяющий их участки с участками Шакина А.А., в 2016г. Шакин А.А. этот забор демонтировал, так как считал, что забор поставлен не верно (л.д.204-211 Т.3). Во исполнение решения суда в августе 2018г. Зотовой Т.В. и Мальцевой И.А. установлен забор по тыльной меже с участками Шакина А.А., что было зафиксировано ОП (№) (л.д.59 Т.4).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Шакин А.А. указывает на то, что в результате перераспределения земель и образования земельных участков Мальцевой И.А. и Зотовой Т.В. по документам, подготовленным ИП Волковой Е.С. в рамках выполнения кадастровых работ, фактически произведен захват его земельных участков, а границы новых участков с ним не согласовывались, что привело к нарушению его прав, поскольку уменьшился объем его собственности, в связи с чем им оспариваются действия кадастрового инженера и результат выполненных ею работ, действия Департамента, издавшего Приказы об утверждении схемы расположения участка и заключившего с Зотовой и Мальцевой Соглашения о перераспределении, то есть те действия и правоустанавливающие документы, которые привели к образованию новых участков (№) и возникновению прав на них.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что забор по тыльной меже с участком Зотовой Т.В. был перемещен впервые в глубь его участков в 2007г., в разные периоды времени эта межа обозначалась забором, металлическими столбами, сеткой, но существовала всегда, в 2016г. он предпринял попытку возвратить границу в прежнее состояние, после чего возникли споры, согласования перераспределения земель с ним не производили.

Как следует из дела правоустанавливающих документов на земельный участок (№) по <адрес> <адрес> с кадастровым (№), то есть первичного объекта прав Зотовой Т.В., основанием для регистрации на имя Зотовой Т.В. права собственности на него послужила Выписка из похозяйственной книги о наличии у (ФИО)6 земельного участка на праве бессрочного пользования площадью 700 кв.м. (книга 34 л/с 2298, закладка 1980-1985), земельный участок был поставлен на кадастровый учет площадью 767 кв.м. в августе 2007г. (л.д.1-4 Т.4), для чего проект границ был утвержден Постановлением <адрес> 24.05.2007г. с предварительным согласованием закрепления границ в КГА <адрес> при условии согласия смежных землепользователей, которыми в Проекте границ земельного участка значатся по тыльной меже длиной 24,25 м. – участок (№) по <адрес> (в настоящее время <адрес>), по правой меже частично на 8,37 м. участок (№) по <адрес> (в настоящее время <адрес>), частично на 20,79м. участок (№) по <адрес>, всего 29, 16м., а по левой меже 29, 21м. участок <адрес> (л.д.19-21 Т.4).

По кадастровым делам на участки с кадастровыми № (№) площадью 767 кв.м. (исходный участок), (№) площадью 307 кв.м. и (№) площадью 460 кв.м. (участки, образованные в результате раздела Мальцевой И.А. и Зотовой Т.В. находящегося в общей собственности участка с кадастровым (№)) видно, что основанием первичного учета было Постановление <адрес> 24.05.2007г. об утверждении проекта границ, Акт согласования границ участка 767 кв.м. не был подписан со стороны участка (№) по ул.<адрес> (ранее <адрес> (ФИО)3, указанным в акте, при этом по тыльной меже не были зафиксированы какие либо разрывы до участка (№) по ул.<адрес>, при присвоении адресов геолого-геодезический отдел УГА отмечает последние с назначением огород, по плану границ участка (№) по пер.<адрес>ю 767 кв.м., изготовленному ИП (ФИО)5 14.06.2007г., участок имеет общую границу с участком (№) по <адрес> (л.д.234-275 Т.4, 1-75 Т.5).

По данным инвентарного дела на домовладение (№) по <адрес> <адрес> при его инвентаризации с 2000г. отражается в документах смежный пользователь по тыльной меже – участок (№) по <адрес> того, при получении разрешения исполкома Подгоренского сельского Совета в отношении строительства жилого дома Зотовой Т.В. 21.07.1983г. в Плане застройки земельного участка, утвержденном районным архитектором 04.11.1983г., как и в самом проекте строительства обозначена граница по тыльной меже с участком по <адрес>, в Плане границ земельного участка ИП (ФИО)5 от 07.06.2006г. также смежным землепользованием значится участок (№) по <адрес> по тыльной меже (л.д.162-198 Т.5)

 Согласно ст.1 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер). В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом. В результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления их в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ. Результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования (ст.35-37 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

Кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером (ст.29.2 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

Со стороны ИП Волковой Е.С. суду предоставлены только договоры на подготовку межевых планов участков (№) и (№) по <адрес> <адрес> во исполнение Приказов ДИЗО ВО (№)з и (№)з от 26.04.2017г., договоры на выполнение кадастровых работ по составлению Схем расположения участков на кадастровом плане территории, которые были утверждены Приказами ДИЗО ВО (№)з и (№)з от 26.04.2017г., суду не предъявлены (л.д.212-213 Т.3).

В ходе рассмотрения дела ответчик ИП (ФИО)5, возражая против иска, пояснила, что Схемы расположения участков, которые образовывались при перераспределении земель, были подготовлены ею по заказу Мальцевой И.А. и Зотовой Т.В., а поскольку в этот период границы участков (№) и (№) ул.<адрес> не были определены, то присоединяемая к участкам (№) площадь являлась не разграниченной собственностью, в дальнейшем межевые планы были изготовлены в четком соответствии с утвержденными схемами, в связи с чем согласования (ФИО)4 ни на первом этапе кадастровых работ, ни на втором не требовалось.

Однако суд не может согласиться с такой позицией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных земельных участков прекращается; существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (части 1, 2 статьи 11.2 Земельного кодекса).

Согласно положениям статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13).

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислены в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, в том числе это разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п.6 ст.11.9 ЗК РФ). П.4 ст.11.2 ЗК РФ устанавливает, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Статья 39.28 ЗК РФ устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Так, подпунктом 3 пункта 1 указанной статьи предусмотрено перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2 статьи 39.28 ЗК РФ). В свою очередь, пункт 3 поименованной статьи устанавливает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 ЗК РФ, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

Как разъяснено в п.20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Как было пояснено в судебном заседании представителем Департамента основанием для перераспределения земельных участков в целях передачи их в собственность Мальцевой и Зотовой был подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, которым допускается перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Однако в силу положений указанного пункта допускается увеличение площади земельного участка, находящегося в собственности гражданина, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, при отсутствии предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в заключении о перераспределении и соблюдении иных установленных законодательством требований, но со стороны Департамента не предоставлены доказательства отсутствия указанных оснований.

На подпункт 2 п.1 ст.39.28 ЗК РФ ответчики не ссылались как на основания перераспределения земель, данный пункт предусматривает перераспределение в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В отсутствие обстоятельств, подтверждающих перераспределение в целях исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, на Департамент суд возлагал обязанность по предоставлению доказательств отсутствия обстоятельств, предусмотренных подпунктами 2-13 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в число которых входит наличие возможности образовать самостоятельный земельный участок и отсутствие в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц. Как уже было указано выше, п..4 ст.11.2 ЗК РФ устанавливает, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27.06.2017 N 1266-О, Земельным кодексом в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. С учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной формах собственности. Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, суды при рассмотрении настоящего спора должны проверить наличие оснований для приобретения земельного участка в собственность в результате перераспределения. В указанном выше определении Конституционного Суда Российской Федерации отражена правовая позиция по вопросу применения положений подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса в части ограничения возможности предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки).

При разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков (п.21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Собранные по делу и исследованные выше доказательства в совокупности (адресный план, План застройки участка (№) по <адрес>, Постановление об утверждении его границ, показания свидетелей, материалы первичного межевания, Планы и абрисы земельных участков) подтверждают то, что существующие ныне участки №(№) и (№) по ул.<адрес> и участки №(№) и <адрес> с момента их первичного образования и предоставления в пользование и собственность гражданам являлись смежными по тыльной меже. План земельного участка, изготовленный ИП Волковой Е.С. 25.09.2007г., в той части, что по тыльной меже земельный участок (№)а по ул.<адрес> граничит с землями государственной собственности, противоречит планам, изготовленным ранее кадастровым инженером в 2006г. и 2007г., которые указаны выше, и не подтверждается ни одним иным доказательством, в связи с чем перенос данной информации в инвентарное дело также не является обоснованным, то есть в этой части деятельность ИП Волковой Е.С. нельзя признать отвечающей принципам достоверности. Поскольку образование участков (№) и (№) путем перераспределения производилось в 2017г., когда участки (№) и (№) по ул.<адрес> были поставлены на кадастровый учет, существовали записи в ЕГРН о праве собственности Шакина А.А. на дома и участки по данным адресам, фактически он являлся землепользователем участков №(№) и (№) то отсутствие его согласия на образование новых участков 545 кв.м. и 369 кв.м. являлось препятствием как для утверждения Схем расположения земельных участков на кадастровой территории, то есть принятия Приказов Департаментом №(№)з и (№), так и для заключения Соглашений о перераспределении земель от 23.06.2017г. №(№)спз и (№) спз между Департаментом имущественных и земельных отношений, Зотовой Т.В. и Мальцевой И.А. Более того, по состоянию на 2017г. земельные участки №(№) и (№) по ул.<адрес> были поставлены на кадастровый учет (с 2009г.) без описания местоположения границ, права Шакина А.А. на дома были зарегистрированы, а собственник жилого дома, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, в силу закона имеет право пользования земельным участком на условиях и в объеме, необходимом для эксплуатации дома, а также исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или аренду (статьи 271, 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 3 Вводного закона к Земельному кодексу Российской Федерации). Кроме того, в результате Соглашений 23.06.2017г. между уполномоченным органом и гражданами фактически в частную собственность передавались новые участки, образование которых производилось за счет объединения принадлежащих на праве собственности Мальцевой И.А. и Зотовой Т.В. земельных участков площадью 307 кв.м. и 460 кв.м. и земель, собственность на которые не разграничена, площадью 85 кв.м. и 62 кв.м., но последние фактически не являлись самостоятельными объектами и не были сформированы как таковые, а представляли собой часть участков улицы <адрес>, то есть из них могли быть сформированы самостоятельные участки, права на которые могли возникнуть в общем порядке.

Поскольку испрашиваемые Мальцевой И.А. и Зотовой Т.В. земельные участки могли являться частью самостоятельного земельного участка без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, а кроме того они не были свободны от прав третьих лиц, то есть Шакина А.А., согласие которого на перераспределение земельных участков не было получено, суд, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу о правомерности заявленных притязаний истца.

Сроки обжалования, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не распространяются на споры о праве (гражданско-правовые споры). Общие сроки исковой давности, предусмотренные статьями 196, 200, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом Шакиным А.А. не пропущены, так как оспариваемые Приказы изданы в апреле 2017г., Соглашения заключены 23.06.2017г., установка забора по границам вновь образованных участков произошла в 2018г. в ходе исполнения решения суда. Более того, в силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Исходя из установленных фактических обстоятельств образования земельных участков (№) и <адрес> г.<адрес>ю 545 кв.м. и 369 кв.м. и положений ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", определяющих понятие реестровой ошибки и правила ее исправления, суд приходит к выводу об отсутствии в сведениях ГКН реестровой ошибки и наличии спора о границах собственников смежных земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах не недвижимое имущество относятся иски об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для внесения изменений в сведения о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. Надлежащими ответчиками по искам об установлении границ земельного участка являются смежные землепользователи.

Согласно положению статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка.

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (часть 1 статьи 43 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 218-ФЗ).

Поскольку земельный участок (№) по <адрес> <адрес> в 2007г. площадью 767 кв.м. был поставлен на кадастровый учет с описанием местоположения границ в соответствии с проектом границ, утвержденным постановлением <адрес> от 24.05.2007г., и доказательств несоответствия этого описания местоположения установленным требованиям к описанию местоположения нет, при этом при разделе общего участка площадью 767 кв.м. между Зотовой Т.В. и Мальцевой И.А. на два самостоятельных объекта не происходило изменение описания тыльной границы участка (ее характерных точек), влекущее изменение ее местоположения, то устранением нарушений прав истца, выразившихся, в том числе, в невозможности осуществления кадастрового учета участков (№) и (№) по ул.<адрес> с определением местоположения границ по фактическому землепользованию, будет является исключение сведений о местоположении границ земельных участков №(№) и <адрес> <адрес> с кадастровыми номерами (№), признание недействительным результатов межевания земельных участков №(№) и (№) <адрес>, образованных в результате перераспределения земель, находящихся в государственной и частной собственности, признание недействительными Соглашений о перераспределении земель, находящихся в государственной и частной собственности, от 23.06.2017г. (№)спз и (№) спз, заключенных Департаментом имущественных и земельных отношений с Мальцевой Ириной Алексеевной и Зотовой Татьяной Васильевной, и приказов Департамента имущественных и земельных отношений об утверждении Схемы расположения земельных участков (№) и (№) по <адрес> <адрес> на кадастровом плане территории, от 18.04.2017г. (№)з и от 21.04.2017г. (№)з, погашении в ЕГРН сведений о регистрации права собственности (ФИО)7 и (ФИО)6 на земельные участки №(№) и <адрес> <адрес>, кадастровые номера (№)

 (№) 

Руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шакина Алексея Анатольевича удовлетворить.

Устранить препятствия Шакину Алексею Анатольевичу в пользовании земельными участками по адресу: <адрес> и <адрес>, путем исключения сведений о местоположении границ земельных участков №(№) и <адрес> <адрес> с кадастровыми номерами (№), признания недействительными результатов межевания земельных участков №(№) и <адрес> <адрес>, образованных в результате перераспределения земель, находящихся в государственной и частной собственности, признания недействительными Соглашений о перераспределении земель, находящихся в государственной и частной собственности, от 23.06.2017г. (№)спз и (№)спз, заключенных Департаментом имущественных и земельных отношений с Мальцевой Ириной Алексеевной и Зотовой Татьяной Васильевной, и приказов Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> об утверждении Схемы расположения земельных участков (№) и (№)а <адрес> <адрес> на кадастровом плане территории, от 18.04.2017г. (№)з и от 21.04.2017г. (№)з, погашения в ЕГРН сведений о регистрации права собственности Мальцевой Ирины Алексеевны и Зотовой Татьяны Васильевны на земельные участки №(№) и (№) в <адрес> с кадастровыми номерами (№)

(№)

 Судья Г.В.Маркина