Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2020 от 28.02.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

город Ижевск                                                                             12 мая 2020 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Шайхразеевой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Шкляевой М.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Турганбаева Э.М. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Котлина ФИО8, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Котлин ФИО9 совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у Котлина ФИО10 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта для личного употребления.

         Котлин ФИО11 осознавая преступность и наказуемость своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 19 часов 10 минут, находясь на участке местности в лесопосадке, расположенной напротив дома <адрес>, без цели последующего сбыта приобрел вещество, содержащее в составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,97 гр. в значительном размере, упакованное в сверток из полимерной липкой ленты красного цвета, внутри которого прозрачный бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой, который поместил в правый карман надетых на нем джинс. Таким образом, Котлин ФИО12 незаконно приобрел указанное наркотическое средство и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления.

После этого, Котлин ФИО13 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение вещества, содержащего в составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,97 грамм в значительном размере, упакованного в сверток из полимерной липкой ленты красного цвета, внутри которого прозрачный бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой, помещенного в правый карман, надетых на нем джинс, проследовал к дому № по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут был задержан сотрудниками ОВД УНК МВД по УР по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

             В ходе личного досмотра Котлина ФИО14., проведенного ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке между 1 и 2 этажами второго подъезда <адрес> в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 07 минут, из правого кармана джинс, надетых на ФИО2 был изъят сверток из полимерной липкой ленты красного цвета, внутри которого прозрачный бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой, с веществом, содержащим в составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,97 грамм в значительном размере, незаконно приобретенным и хранимым Котлиным ФИО15 без цели сбыта для личного употребления.

Согласно Постановления Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» вещество, содержащее в составе мефедрон (4-метилметкатинон), относится к наркотическому средству, оборот которого на территории РФ запрещен.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" масса 0,97 гр. вещества, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), является значительным размером.

Органами дознания действия Котлина ФИО16 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый Котлин ФИО17 заявил о понимании им существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого адвокатом Турганбаевым Э.М. данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Котлина ФИО18. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное Котлиным ФИО19 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которое не превышает десять лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства Котлина ФИО20.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено последним своевременно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2

Действия подсудимого Котлина ФИО21. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, Котлин ФИО22. во время инкриминируемого ему деяния и в настоящее время какого-либо психического расстройства, препятствующего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера Котлин ФИО23. не нуждается, может участвовать в следственных действиях и суде, давать показания, самостоятельно осуществлять свои права. Данных о наличии наркомании у Котлина ФИО24. не усматривается (л.д. 99-100).

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение Котлина ФИО25 в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности последнего, учитывая заключение психиатрической экспертизы, считает необходимым признать Котлина ФИО26. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Котлин ФИО27. не судим, вину в совершении инкриминируемого преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, регистрации, работы, по месту регистрации и работы характеризуется положительно. Указанные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Объяснение Котлина ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее информацию о дате, месте и обстоятельствах совершенного преступления, данное до возбуждения уголовного дела, суд считает добровольным сообщением лица о совершенном преступлении и признает указанное объяснение Котлина ФИО29 явкой с повинной.

    Явку с повинной, активное способствование Котлина ФИО30 расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии последнего в проверке показаний на месте, суд так же признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

    Одновременно суд учитывает, что Котлин ФИО31 совершил преступление, отнесенное действующим уголовным законодательством к категории небольшой тяжести. Отягчающих наказание Котлина ФИО32 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно с изложенным, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не находит оснований для признания отягчающим наказание Котлина ФИО33 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, в обвинительном акте, составленном дознавателем в отношении подсудимого, последнее не указано в качестве отягчающего наказание обстоятельства, государственный обвинитель не просил суд признать указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание подсудимого.

С учетом изложенного, суд полагает, что наказание подсудимому Котлину ФИО34 должно быть назначено, в виде штрафа, размер которого надлежит установить с учетом требований ч.3 ст. 46 УК РФ, а именно тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, отсутствия иждивенцев, наличия постоянного источника дохода и размера последнего. Оснований для установления подсудимому рассрочки выплаты штрафа, суд не усматривает.

С учетом тяжести содеянного и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого иных видов основного наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Так же у суда не имеется оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виду назначения последнему не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершение данного преступного деяния.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого Котлина ФИО35. положений ст. 64 УК РФ, не имеется, как и оснований для применения в отношении последнего положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для освобождения Котлина ФИО36. от уголовной ответственности и наказания, равно как основания для применения положений ст.ст. 53-1 УК РФ и основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 82-1, 72-1 УК РФ.

          В виду назначения Котлину ФИО37 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Котлина ФИО38, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному Котлину ФИО39 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

          Вещественные доказательства:

- вещество, являющееся смесью, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,93 грамма – уничтожить;

- мобильные телефоны «Айфон» и «Хонор» возращены Котлину ФИО40 на стадии дознания.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Турганбаева Э.М. произвести за счет Федерального бюджета РФ, о чем вынести отдельное постановление.

Перечисление суммы штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                                                     Е.Н. Никитина