Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-4022/2021 ~ М-3593/2021 от 03.08.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2021 года адрес

Октябрьский районный суд адрес, в составе:

председательствующего судьи Асабаевой Д.Т.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании административное дело №... по административному исковому заявлению ФИО4 к ГУФСИН ФИО1 по адрес, У МВД ФИО1 по адрес, Управлению Судебного Департамента по адрес, ФСИН ФИО1, Министерству внутренних дел РФ, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, с участием заинтересованного лица Министерства финансов РФ в лице Управления Федерльного казначейства по адрес о компенсации за нарушения условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к РФ в лице Министерства финансов РФ в лице Управления Федерльного казначейства по адрес а), с заинтересованными лицами ГУФСИН ФИО1 по адрес, У МВД ФИО1 по адрес, Управлением Судебного Департамента по адрес о компенсации за нарушения условий содержания под стражей.

Определением судьи Октябрьского районного суда адрес данное административное исковое заявление принято к производству для рассмотрения по существу.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В предварительном судебном заседании ФИО4 заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерльного казначейства по адрес на надлежащих ответчиков - ГУФСИН ФИО1 по адрес, У МВД ФИО1 по адрес, Управлением Судебного Департамента по адрес, ФСИН ФИО1, Министерство внутренних дел РФ, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, и о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд адрес.

ФИО1 по адрес не возражал против замены ненадлежащего ответчика на надлежащими.

Иные лица, участвующие в деле в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Определением судьи Октябрьского районного суда адрес от дата по административному делу №... по административному исковому заявлению ФИО4 к РФ в лице Министерства финансов РФ в лице Управления Федерльного казначейства по адрес, с заинтересованными лицами ГУФСИН ФИО1 по адрес, У МВД ФИО1 по адрес, Управлением Судебного Департамента по адрес о компенсации за нарушения условий содержания под стражей, произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерльного казначейства по адрес на надлежащих ответчиков ГУФСИН ФИО1 по адрес, У МВД ФИО1 по адрес, Управление Судебного Департамента по адрес, ФСИН ФИО1, Министерство внутренних дел РФ, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно частям 3 и 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных приведенным кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

ФИО4 проживающая и зарегистрированная не в адрес обратилась в Октябрьский районный суд адрес с административным исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерльного казначейства по адрес а) о компенсации за нарушение условий содержания под стражей, в связи с чем исковое административное исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда адрес.

При подготовке административного дела к судебному разбирательству, проводимой в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела (статья 132 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика (пункт 3 части 3 статьи 135).

При этом статьей 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика (часть 1).

Определением судьи Октябрьского районного суда адрес от дата по административному делу №... по административному исковому заявлению ФИО4 к РФ в лице Министерства финансов РФ в лице Управления Федерльного казначейства по адрес, с заинтересованными лицами ГУФСИН ФИО1 по адрес, У МВД ФИО1 по адрес, Управлением Судебного Департамента по адрес о компенсации за нарушения условий содержания под стражей, произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерльного казначейства по адрес на надлежащих ответчиков ГУФСИН ФИО1 по адрес, У МВД ФИО1 по адрес, Управление Судебного Департамента по адрес, ФСИН ФИО1, Министерство внутренних дел РФ, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Таким образом, надлежащие ответчики по делу ГУФСИН ФИО1 по адрес, У МВД ФИО1 по адрес, Управлением Судебного Департамента по адрес, ФСИН ФИО1 (119991, ГСП-1, адрес), Министерство внутренних дел РФ (119049, адрес), Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации (107996, адрес, ГСП-6, адрес) на территории адрес не находятся.

В абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, дело неподсудно Октябрьскому районному суду адрес и подлежит направлению по подсудности в Железнодорожный районный суд адрес, по месту нахождения надлежащих ответчика У МВД ФИО1 по адрес), Управлением Судебного Департамента по адрес) для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 22, 27, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное дело №... по административному исковому заявлению ФИО4 к ГУФСИН ФИО1 по адрес, У МВД ФИО1 по адрес, Управлению Судебного Департамента по адрес, ФСИН ФИО1, Министерству внутренних дел РФ, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, с участием заинтересованного лица Министерства финансов РФ в лице Управления Федерльного казначейства по адрес о компенсации за нарушения условий содержания под стражей, передать на рассмотрение в Железнодорожный районный суд адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Д.Т. Асабаева