Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20362/2018 от 27.06.2018

Судья Василевич В. Л.                  Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Меншутиной Е. Л.,

судей Ивановой Т.И., Колесниковой Т. Н.,

при секретаре Соколовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 июля 2018 года частную жалобу Хенелидзе И. А., Хонелидзе Н. В. на определение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по заявлению Хенелидзе И. А., Хонелидзе Н. В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Ивановой Т. И.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении жалобы Хонелидзе И. А. к Главному Управлению службы судебных приставов <данные изъяты> об обжаловании их действий отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> остановлено без изменения.

Хонелидзе И.А., Хонелидзе Н.В. обратились в суд с требованиями отменить по вновь открывшимся обстоятельствам Решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от 09.04.2008г.

    Определением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления Хонелидзе И. А. и Хонелидзе Н. В. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В частной жалобе Хонелидзе И.А., Хонелидзе Н.В. просят об отмене судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ решения, определения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанная норма процессуального права содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу решений, определений суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что ни одного из перечисленных в ч. 2 ст. 392 ГПК РФ оснований, в заявлении не содержится.

Таким образом, определение суда об отказе в удовлетворении заявления является законным и обоснованным.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалобы фактически сводятся к оспариванию ответчиком постановленного по делу решения, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения частной жалобы об отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Хенелидзе И. А., Хонелидзе Н. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи