Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2444/2013 ~ М-1533/2013 от 20.02.2013

Дело № 2 – 2444/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 21 мая 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Казаковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корикова ФИО6 к Ефимову ФИО7, Ефимовой ФИО8 о привидении общего имущества многоквартирного дома в прежнее состояние,

                     У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о понуждении ответчиков в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, привести общее имущество 2 ( второго) этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> прежнее состояние путем демонтажа: перегородки с входной дверью и с запорным устройством. Свои требования мотивирует тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, истец является собственником помещения, расположенного на 1-ом и 2-ом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> (адрес нежилого помещения: <адрес>). Ответчик на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>. Ефимов ФИО9. в нарушение закона без получения согласия собственников многоквартирного дома произвел укрупнение площади своей квартиры путем присоединения части коридора общего пользования, расположенном на 2 (втором) этаже многоквартирного <адрес> установления входной двери с запорным устройством. Кориков ФИО10., как и иные собственники многоквартирного дома, не давал своего согласия на использование общего имущества многоквартирного дома для укрупнения площади квартиры Ефимова ФИО11 путем присоединения части коридора общего пользования, расположенном на 2 (втором) этаже многоквартирного <адрес> установления входной двери с запорным устройством. На основании ст. 36, 40 ЖК РФ, 206, 304 ГК РФ просит удовлетворить исковые требования, так как считает, что действия ответчика нарушают права истца.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представители истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, при этом пояснили, что согласно техпаспорта нигде не отражено, что ответчик приобрел помещение именно в перепланированном состоянии, что это было сделано прежними собственниками. Ответчик незаконно единолично пользуется общим имуществом собственников, чем нарушает их права.

    Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, суду пояснил, что им самостоятельно перепланировка не производилась, это было сделано прежними собственниками. Тамбуром действительно он пользуется единолично, там стоит дверь. Документов разрешающих присоединение общего имущества у него нет, прежний собственник не передавал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, предоставил возражения. Суду пояснил, что в качестве оснований иска истец ссылается на то, что ответчики без получения согласия собственников помещений в многоквартирном доме произвели «укрупнение площади» своей квартиры путем присоединения части коридора и установления входной двери. Спорная перегородка была возведена до приобретения ответчиками квартиры. Истцом не представлено доказательств тому, что «иные собственники не давали согласия», так как в материалах дела отсутствуют сведения о мнении иных собственников. Ответчики приобрели квартиру в 2007 году, и до настоящего времени ни кто не предъявлял претензий по поводу тамбура. Как видно из поэтажного плана, конфигурация межквартирных лестничных площадок в доме такова, что возведение тамбуров к квартирам не влечет уменьшение прохода к лестницам и препятствий для выхода из соседних квартир. Цель возведения тамбуров - обеспечить сохранность квартир, поэтому на каждом этаже дома имеются тамбура, то есть речь идет о сложившемся порядке пользования общим имуществом путем установки тамбуров к квартирам. Считает, что истец является собственником нежилого помещения, которое в силу ч. 2 ст. 22 ЖК РФ не может иметь выходов межквартирные лестничные площадки, где находятся жилые помещения, следовательно права истца не нарушаются. В действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред ответчикам, поскольку причиной обращения истца в суд послужило решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования Ефимова ФИО12 к Корикову ФИО13. и ООО <данные изъяты>» о приведении общего имущества в прежнее состояние путем демонтажа вентиляционных шахт и крыльца возведенного в непосредственной близости от лоджии квартиры Ефимова ФИО14.

Полагает, что несогласие одного из участников общей долевой собственности по

вопросу порядка владения и пользования общим имуществом может быть преодолено, если судом будет установлено, что этот порядок не нарушает права и законные интересы данного лица. Следовательно, удовлетворение требования одного из участников общей долевой собственности, основанного на его несогласии с тем или иным порядком владения и пользования общим имуществом, возможно только в том
случае, если судом будет признано, что этот порядок нарушает права собственника несогласного с порядком владения и пользования общим имуществом. Материалами дела подтверждается, что тамбур у квартиры ответчиков не повлек уменьшение размеров общего имущества в многоквартирном доме, а в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, осуществляемым исключительно с намерением причинить вред ответчикам. Просит отказать в удовлетворении иска.

    Третьи лица Управа Восточного АО г. Тюмени, ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, ответчика, его представителя, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В ходе судебного заседания было установлено, что истец является собственником помещения, расположенного на 1-ом и 2-ом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> (адрес нежилого помещения: <адрес>), Ефимов ФИО15 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>.

    Как следует из договора купли продажи, технического паспорта жилого помещения, плана на <адрес> в <адрес>, ответчик приобрел квартиру площадью 46, 50 кв.м, при этом сведения о присоединении мест общего пользования в технической документации отсутствуют.

    В судебном заседании ответчик признал тот факт, что к квартире присоединены места общего пользования ( тамбур), в котором установлена металлическая дверь и он пользуется данным тамбуром единолично с целью самозащиты. Никаких документов на присоединение у него не имеется, бывший собственник не передавал такие документы.

    В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено и не оспаривалось ответчиком, что действительно к его квартире присоединены места общего пользования, которыми он пользуется единолично, никаких документов, свидетельствующих о согласии остальных собственников не имеется.

    Как следует из ответа Управы от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 2008 года по настоящее время заявлений по перепланировке и переустройству помещений на 2 этаже <адрес> в <адрес> не поступало.

В силу ст. 247, 290 ГК РФ, РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчиком не было предоставлено доказательств, что места общего пользования ( тамбур) были присоединены к его квартире на законных основаниях, что было получено согласие всех собственников, такое решение было принято на общем собрании, либо решено в судебном порядке.

Поскольку ответчиком не представлено никаких доказательств, подтверждающих правомерность присоединения к своей квартире мест общего пользования, что установка перегородок согласована в установленном законом порядке и в результате установки этих перегородок не нарушены права других собственников, то суд считает, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Все остальные доводы ответчика и его представителя суд считает несостоятельными, голословными, по вышеизложенным основаниям, и не свидетельствуют о том, что у ответчика имеется право в нарушение требований и норм жилищного, гражданского законодательства присоединять и пользоваться единолично местами общего пользования.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 304 ГК РФ, ст. 36, 40, 155, ЖК РФ, ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :    

    Обязать Ефимова ФИО16, Ефимову ФИО17 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, привести общее имущество 2 ( второго) этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> а<адрес> прежнее состояние путем демонтажа: перегородки с входной дверью и с запорным устройством.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2013 года.

Председательствующий судья О.А. Первышина