Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1769/2014 от 22.07.2014

Судья Фомин И.Г.                            дело №33-1769

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2014 г.                                  г.Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.,

судей Наместниковой Л.А., Зубовой Т.Н.,

при секретаре Сидоровой Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субъекта Российской Федерации Орловская область в лице КУ ОО «Орелгосзаказчик» к Цепковой Н.И. о взыскании компенсации вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Орловской области,

по апелляционной жалобе Цепковой Н.И. на решение Верховского районного суда Орловской области от 30 мая 2014 г., которым постановлено:

«Исковые требования субъекта РФ Орловской области в лице КУ ОО «Орелгосзаказчик» к Цепковой Н.И. о взыскании компенсации вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Орловской области, удовлетворить.

Взыскать с Цепковой Н.И. в пользу Орловской области в лице казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» компенсацию вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Орловской области «Орел - Ефремов» и «Залегощь, - Верховье -Хомутово - Красная заря» в размере <...>».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Наместниковой Л.А., выслушав представителя Цепковой Н.И. – Годовикова Б.С., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения представителя КУ ОО «Орелгосзаказчик» - Пушкова П.П., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

установила:

Субъект Российской Федерации Орловская область в лице КУ ОО «Орелгосзаказчик» обратился в суд с иском к Цепковой Н.И. о взыскании компенсации вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Орловской области.

В обоснование указывалось, что <дата> в период временного ограничения движения транспортных средств общей фактической массой свыше 8 тонн на 13-14 км автодороги общего пользования регионального значения Орловской области «Орел-Ефремов» сотрудниками отдела ПГТВК КУ ОО «Орелгосзаказчик» совместно с должностным лицом Управления ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО7 на передвижном пункте весового контроля был проведен весовой и габаритный контроль транспортного средства марки «КАМАЗ» <...> и прицепа <...>, принадлежащих на праве собственности Цепковой Н.И., по результатам которого было зафиксировано превышение транспортным средством установленных ограничений по общей массе на 22,5 т и нагрузке на 1 ось - на 0,59 т, на 2 ось - на 3,468т, на 3 ось - на 3,037т, на 4 ось - на 4,036 т, на 5 ось - на 1,37 т.

Специальное разрешение на перевозку тяжелого груза по маршруту следования отсутствовало.

В присутствии водителя транспортного средства ФИО8 был составлен и им подписан акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось.

Согласно товарным накладным маршрут движения транспортного средства - Орел-Верховье, проходил по автомобильным дорогам регионального значения Орловской области «Орел-Ефремов» и «Залегощь- Верховье-Хомутово-Красная Заря», являющимися собственностью Орловской области.

Вред, причиненный транспортным средством ответчика, осуществляющим перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, рассчитанный в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934, составил <...>.

В связи с тем, что причиненный вред ответчиком не возмещен, субъект Российской Федерации Орловская область в лице КУ ОО «Орелгосзаказчик» обратился в суд и просил взыскать с Цепковой Н.И. компенсацию вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Орловской области, в размере <...>.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Цепкова Н.И. ставит вопрос об отмене решения.

В обоснование доводов указывает, что акт от <дата> № о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось при проезде по дороге Орел-Ефремов, не содержит данных об измерительных приборах, свидетельствах о поверке и паспортах измерительных приборов, в связи с этим невозможно установить достоверность информации, содержащейся в нем.

Из представленных документов не понятно, какие значения размера вреда применялись истцом при превышении нагрузки на ось свыше 100% до 110% (ось 3 и ось 4) и свыше 110% до 120% (ось 2), каким методом проводился расчет.

Полагает, что истец необоснованно при расчете суммы нанесенного ущерба использовал протяженность маршрута транспортного средства равную 81 км, так как протяженность пути, по которому автомобиль КАМАЗ следовал с превышением нагрузки на оси по автодороге Орел-Ефремов составила 7 км. до поста и 7 км. в г.Орел, поскольку после выявленного нарушения ТС проследовало назад в г.Орел. Данное обстоятельство подтверждается путевым листом от <дата>, который не был приобщен судом к материалам дела.

Обращает внимание на то, что истцом не было представлено доказательств того, что составивший акт сотрудник является должностным лицом органа, которому предписано осуществлять контроль за соблюдением весовых параметров и габаритов транспортных средств.

Выражает несогласие с определением массы ТС, размерами превышения нагрузки на оси, а также принятого при расчете длины маршрута ТС, полагая их завышенными.

Проверив законность и обоснованность решения суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 4 данного Федерального закона, на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 31 названного закона движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

Порядок возмещения вреда установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации". Указанным постановлением утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно п. 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Распоряжением Правительства Орловской области №81-р от 07.03.2013 в период с <дата> по <дата> в целях сохранения сети автомобильных дорог общего пользования регионального значения от массовых разрушений и пучинообразований введено временное ограничение движения транспортных средств общей фактической массой свыше 8 тонн, (л.д. 18-19).

КУ ОО «Орелгосзаказчик» поручено обеспечить установку на автомобильных дорогах соответствующих дорожных знаков.

Во исполнение распоряжения совместно с ГУН ОО «Дорожная служба» была составлена адресная программа установки временных дорожных знаков 3.11 (8т) для организации движения по автомобильным дорогам, в том числе на автодороге «Орел- Ефремов» (л.д. 31).

В соответствии с Приказом Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области №59 от 04.04.2013 были определены предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, в том числе при движении по автомобильным дорогам «Орел-Ефремов» и «Залегощь- Верховье-Хомутово-Красная Заря» (л.д. 20-22).

По делу установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> на посту весового контроля, расположенного на 13-14 км автодороги «Орел-Ефремов», в результате проведения весового контроля был установлен факт перевозки груза автомобильным транспортом - «КамАЗ-5320», <...>, с прицепом <...>, принадлежащими Цепковой Н.И., под управлением водителя ФИО8, следующего по маршруту движения Орел-Верховье, протяженностью 81 км, с превышением ограничений допустимых осевых нагрузок транспортных средств, исходя из несущей способности дорог и дорожных сооружений, установленных как для перевозки тяжеловесных грузов, так и непосредственно для тяжеловесных автотранспортных средств, а именно по общей массе на 22,5 т и нагрузке на 1 ось - на 0,59 т, на 2 ось - на 3,468т, на 3 ось - на 3,037т, на 4 ось - на 4,036 т, на 5 ось - на 1,37 т.

По данному факту был составлен акт №, подписанный, в том числе, водителем транспортного средства ФИО8 (л.д. 13).

Таким образом, судом установлен факт провоза транспортным средством «КамАЗ-5320», <...>, с прицепом <...>, тяжеловесного груза по автомобильной дороге с превышением предельно допустимых нагрузок, в результате чего автомобильным дорогам был причинен ущерб.

Согласно расчету истца размер вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам при перевозке тяжеловесного груза, составил <...> руб.

Судебная коллегия не находит оснований для признания данного расчета неправильным. Расчет произведен с учетом показателей размера вреда, установленных приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, а также данных о превышении предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок, установленных актом № от <дата>.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований

Оспаривая факт превышения транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось, ответчик ссылается на отсутствие в акте данных об измерительных приборах, свидетельствах о проверке и паспортах измерительных приборов.

Однако, в соответствии с Приказом Минтранса РФ №125 от 27.04.2011 информация об используемом средстве измерений не является обязательным реквизитом акта.

Кроме того, в материалах дела имеется свидетельство о поверке весоизмерительного устройства, производившего взвешивание ТС ответчика, из которого следует, что оно пригодно к применению.

В связи с чем, данный довод, как не основанный на нормах права, судебной коллегией не принимается.

Также судебная коллегия находит не состоятельным довод апелляционной жалобы относительно неверного установления массы транспортного средства и протяженности маршрута транспортного средства, поскольку как в суде первой, так и апелляционной инстанции ответчиком не было представлено допустимых и достоверных доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные в акте № от <дата>.

Более того, следование транспортного средства по маршруту, указанному в акте № от <дата> подтверждается объяснениями водителя ФИО8, данными им при составлении акта, который ответчиком оспорен не был.

Товарные накладные, на которые ссылается апеллянт, не свидетельствуют о несоответствии изложенных в акте данных о превышении фактической массы ТС.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не было представлено доказательств того, что составивший акт сотрудник является должностным лицом органа, которому предписано осуществлять контроль за перевозкой и соблюдением весовых параметров и габаритов транспортных средств, опровергается материалами дела, из которых следует, что ФИО9, является главным специалистом отдела ККД и ППВК КУ ОО «Орелгосзаказчик» (л.д.134).

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие возникшие отношения, выводы суда мотивированы в решении, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного решения, либо влияющие на правильность постановленного судом решения судом первой инстанции при рассмотрении спора допущены не были.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Верховского районного суда Орловской области от 30 мая 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Цепковой Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи