Решение по делу № 2-1671/2012 ~ М-1601/2012 от 19.07.2012

по делу № 2-1671/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск М.О. 17 сентября 2012 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Полянской С.М.

при секретаре Коноваловой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лариной Т.В. и Ларина В.Р. к Хрипуновой Е.Н. о признании права собственности на долю жилого помещения, прекращении зарегистрированного права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Ларина Т.В. и Ларин В.Р., обратились в суд с иском к Хрипуновой Е.Н. о признании за ними в равных долях права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру №, состоящих из комнаты №, площадью <данные изъяты>. вышеуказанной квартиры, расположенной в доме № по <адрес> с долей в праве собственности на общее имущество в квартире (места общего пользования) и прекращении зарегистрированного права собственности Хрипуновой Е.Н. на указанные объекты недвижимости.

Истец Ларин В.р. в судебное заседание не явился, извещен.

Истец Ларина Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В обоснование заявленных требований истица Ларина Т.В. пояснила, что она, работая на хлопчато - бумажном комбинате «<данные изъяты>», была вселена в ДД.ММ.ГГГГ в общежитие «<данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын, который также был зарегистрирован в общежитии как по постоянному месту жительства и проживает с истицей в настоящее время. ХБК «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ был признан банкротом, общежитие не было передано в муниципальный фонд, собственником многоквартирного жилого дома № по <адрес>. являлось ООО «<данные изъяты>», которое продало часть объектов недвижимого имущества Хрипуновой Е.Н. Ларина Т.В. с сыном проживают и зарегистрированы как по постоянному месту жительства в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, которое является их единственным местом жительства, о чем было доподлинно известно как директору ООО «<данные изъяты>», так и Хрипуновой Е.Н., иного жилья принадлежащего им на праве собственности нет, ранее в приватизации они не участвовали, в связи с чем, просят суд признать за ними право собственности на <данные изъяты> долей жилого помещения квартиры № дома № по <адрес> и прекратить зарегистрированное право собственности Хрипуновой Е.Н. на вышеуказанное имущество.

Хрипунова Е.Н. в судебном заседании требования истца признала полностью. Судом ответчику разъяснены последствия принятия судом ее признания иска, предусмотренного ст.173, 198 ГПК РФ. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав и охраняемых законом интересов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации <адрес> муниципального района Московской области, Администрации городского поселения <адрес>, Министерства имущественных отношений Московской области, Управления Росреестра по Московской области, ФИО1., ФИО2, ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеются расписки, в судебное заседание не явились, поступили отзыв и заявления о рассмотрении дела в их отсутствии

Суд, с учетом мнения сторон, в порядке требований ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав доводы истцов, учитывая признание иска ответчиком, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Лариной Т.В. и Ларина В.Р. подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Ларина Т.В. была вселена и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ временно, а с ДД.ММ.ГГГГ постоянно в общежитии «<данные изъяты>» как работник хлопчато - бумажного комбината «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у Лариной Т.В. родился сын Ларин В.Р., который также был зарегистрирован в общежитии «<данные изъяты>» ХБК «<данные изъяты>. В настоящее время истец Ларина Т.В. с сыном Лариным В.Р. занимают комнату № в квартире № вышеуказанного общежития.

Данный многоквартирный дом с коммунальным устройством квартир принадлежал на праве собственности ООО «<данные изъяты>», что подтверждается решением <адрес> районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Жилое помещение (общежитие), расположенное по адресу: <адрес>, было зарегистрировано по праву госфонда за <адрес> хлопчато - бумажным комбинатом «<данные изъяты>» на основании решения Исполкома городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке архивного отдела администрации <адрес> муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ в исторической справке к фонду № ОАО «<данные изъяты>» имеются следующие сведения о переименованиях данной организации: приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства легкой промышленности РСФСР, <адрес> ордена Трудового Красного Знамени прядильно-ткацкий комбинат «<данные изъяты>» объединен с <адрес> меланжевым комбинатом и назван указанный комбинат <адрес> хлопчатобумажный комбинат «<данные изъяты>», который на основании решения конференции трудового коллектива «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и решения исполкома <адрес> горсовета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ за № переименован в Арендное предприятие «<данные изъяты>» и подчинен Московскому концерну по производству текстильной продукции <данные изъяты>. В соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», на основании Постановления Главы Администрации <адрес> района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № предприятие переименовано в АООТ «<данные изъяты>», которое является правопреемником <адрес> хлопчатобумажного комбината «<данные изъяты>». На основании приказа гендиректора комбината от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления Главы <адрес> района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № АООТ «<данные изъяты>» переименован в ОАО «<данные изъяты>».

Арбитражным судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в отношении общества введена процедура наблюдения с целью выхода из кризиса, назначен временный управляющий, на основании решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО «<данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное управление. ( л.д. 34 ).

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилищный фонд, закрепленный за предприятием на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений, подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным Законом от 23.12.1992 года № 4199-1 «О внесении изменении и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 указанного закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", в целях сохранения функционального назначения и установления порядка приватизации объектов социальной инфраструктуры установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 приложения № 3 к Постановлению ВС РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность" жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Из представленного суду плана приватизации государственного имущества арендного предприятия «<данные изъяты>» и изменений в план приватизации следует, что здания общежитий «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», наряду с другими объектами социального назначения было включено в ДД.ММ.ГГГГ в уставной капитал АООТ <данные изъяты>

В соответствии с п.п. 3 п. 4.2 Приложения № 3 “Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества” к Указу Президента РФ от 29 января 1992 г., № 66 “Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий”: в состав имущества государственного, муниципального предприятия, передаваемого в уставный капитал акционерного общества, не включаются и передаются акционерному обществу по договору:. .. объекты социально-бытового, социально культурного назначения и другие объекты, в отношении которых комитетом по управлению имуществом было принято решение о сохранении государственной, муниципальной собственности …”

Согласно п. 2 Указа Президента РФ № 66 от 29 января 1992 года, Председатель Государственной комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом вправе издавать распоряжения и предписания по вопросам управления и распоряжения государственным имуществом, обязательные для исполнения соответствующими должностными лицами государственных и муниципальных предприятий и органами государственного управления.

27.10.1992 года Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом была направлена телеграмма председателям республиканских в составе РФ, краевых, областных комитетов по управлению имуществом, согласно которой, Госкомимущество разрешило включать в уставные фонды акционерных обществ только следующие объекты социальной, культурной, бытсферы: дома и базы отдыха, профилактории, оздоровительные лагеря, детские сады, общежития, остальное по согласованию с муниципальными органами.

ОАО “<данные изъяты>” был составлен перечень изменений в раздел 1 п. 8.1 “Плана приватизации государственного имущества арендного предприятия <адрес> хлопчатобумажного комбината”, который был согласован и утвержден Главой Администрации <адрес> района. Данные изменения предусматривают включение в уставный капитал ОАО “<данные изъяты>” некоторых объектов социально-бытового назначения, в том числе и общежития «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>

Судом установлено, что при приватизации ОАО «<данные изъяты>», общежития «<данные изъяты>», в котором проживают истцы, были переданы в собственность ООО «<данные изъяты>». Однако, по мнению суда, данное обстоятельство не может влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях передачи общежития в собственность, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В составе частного жилищного фонда могут находиться лишь жилые помещения коммерческого использования, к числу которых общежития не относятся.

Из представленных суду копий справок <адрес> филиала МОБТИ № и № следует, что по данным государственного технического учета право собственности на общежитие расположенное по адресу: <адрес> учтено с ДД.ММ.ГГГГ за <адрес> хлопчато - бумажным комбинатом “<данные изъяты>”, основанием для регистрации и выдачи регистрационного удостоверения № послужило Решение Исполкома Горсовета от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании решения <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт владения и пользования ОАО «<данные изъяты>» на праве собственности объектом гражданского назначения- общежитием <данные изъяты>, данным решением установлено отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов на данное здание общежития.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ здание общежития было учтено за ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- за ООО «<данные изъяты>», впоследствии оно было включено в уставной капитал ООО «<данные изъяты>». В силу этого, на основании учредительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на общежитие «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> было зарегистрировано за ООО «<данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в лице ген. директора ФИО5 и гр. ФИО6 учредили ООО «<данные изъяты>», в качестве своей доли в уставной капитал учреждаемого общества, учредитель ООО «<данные изъяты>», среди прочего имущества, передал и общежитие <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор аренды помещения № общежития «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>который по истечении срока действия, продлевался сторонами дополнительными соглашениями <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании учредительного договора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, за ООО было зарегистрировано право собственности на общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №

Решением <адрес> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт владения на праве собственности ООО «<данные изъяты>» многоквартирным жилым домом с коммунальным устройством квартир, расположенным по адресу: <адрес> Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ помещения в вышеуказанном доме сохранены в перепланированном (переоборудованном) состоянии <данные изъяты>

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решений <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» принадлежит на праве собственности многоквартирный жилой дом с коммунальным устройством квартир, расположенный по адресу: <адрес>

Определением <адрес> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в записи ЕГРП на общежитие, изменено наименование объекта «общежитие» на «здание гражданского назначения (многоквартирный дом)» <данные изъяты>

Решением единственного участника ООО «<данные изъяты>» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, были выделены в самостоятельные объекты недвижимости все нежилые и жилые помещения в здании <данные изъяты> на основании указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ за обществом было зарегистрировано право собственности, в т.ч. на восьмикомнатнуюквартиру № дома № по <адрес> в дальнейшем зарегистрировано право собственности на комнату № данной квартиры, занимаемой истцами.

То обстоятельство, что после нарушения процедуры, установленной законом, по приватизации спорного общежития, Егорьевским городским судом, в порядке особого производства были приняты решения в отношении здания общежития «<данные изъяты>», не может с позиции требований ст. 61 ГПК РФ, иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» в качестве юридического лица прекратил свою деятельность по решению арбитражного суда в связи с банкротством.

В нарушение федерального законодательства ( ст. 30 ФЗ « О приватизации государственного и муниципального имущества) общежитие оказалось в собственности коммерческих организаций. В данное время право собственности зарегистрировано за Хрипуновой Е.Н. что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 675 ГК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В ходе судебных разбирательств было установлено, что Ларина <данные изъяты> была принята на <адрес> хлопчатобумажный комбинат «<данные изъяты>» ткачем в ДД.ММ.ГГГГ Работая на ХБК «<данные изъяты>», она была вселена в общежитие «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын Ларин В.Р., который также проживает и зарегистрирован как по постоянному месту жительства в вышеуказанном жилом помещении, они занимают вместе с матерью комнату № квартиры № указанного дома.

Данный факт подтверждается письменными доказательств по делу: архивными документами <данные изъяты> ксерокопией паспорта Лариной Т.В. <данные изъяты> карточками прописки <данные изъяты> копией трудовой книжки (<данные изъяты>, а также счетами- квитанциями по оплате за жилое помещение <данные изъяты>

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ, статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5211-1 «О праве Граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» под местом жительства гражданина понимается жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает. Другого жилого помещения, в котором могли бы проживать Ларины у них не имеется, также не имеется у истцов какого- либо жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий; и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Тот факт, что общежитие не было передано в муниципальную собственность, а оказалось в собственности коммерческой организации, а в дальнейшем физического лица Хрипуновой Е.Н. не лишает права истцов на приватизацию занимаемой ими комнаты. Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, собранными по делу доказательствами установлено, что в период приватизации арендного предприятия <адрес> хлопчато - бумажного комбината и после передачи общежития в собственность ООО «<данные изъяты>», продажи части объектов недвижимого имущества Хрипуновой Е.Н., истцы Ларина Т.В. и Ларин В.Р. проживали по адресу: <адрес>, систематического нарушения прав и законных интересов соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением, допуская его разрушение не выявлено, оплата за найм жилого помещения и коммунальные услуги все это время производилась ежемесячно, ранее в приватизации Ларина Т.В. и Ларин В.Р. не участвовали <данные изъяты> в связи с чем суд считает, что требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности на спорное жилое помещение подлежат удовлетворению, поскольку у них возникло право приватизировать комнаты, являющиеся их единственным местом жительства, в котором они длительное время проживают.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск Лариной Т.В. и Ларина В.Р. удовлетворить.

Признать за Лариной Т.В. и Лариным В.Р., право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по <адрес>, состоящих из комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м. с долей в праве собственности на общее имущество в квартире.

Прекратить зарегистрированное право собственности Хрипуновой Е.Н. на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по <адрес>, состоящих из комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья подпись Полянская С.М.