Решение по делу № 2-620/2018 ~ М-326/2018 от 14.02.2018

Дело № 2-620/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2018 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой М.Е.,

при секретаре Бельковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Орион-Моторс» к Завьялову ФИО6 о взыскании задолженности, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Орион-Моторс» (далее – ООО «Орион-Моторс») обратилось с иском к Завьялову А.В. о взыскании задолженности в размере 6536000 рублей, пени 1223088 рублей в солидарном порядке, государственной пошлины – 46995 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между истцом и закрытым акционерным обществом Производственно-техническое предприятие «РосСпецМаш» (далее – ЗАО ПТП «РосСпецМаш») заключен договор поставки НОМЕР. Согласно указанному договору, поставщик поставляет, а покупатель оплачивает и принимает товар в виде шасси ... в количестве 3 на общую сумму 7536000 рублей. К договору НОМЕР ДАТА был заключен договор поручительства НОМЕР, согласно которому Завьялов А.В. принял на себя обязательства отвечать перед ООО «Орион-Моторс» за исполнение обязательств ЗАО ПТП «РосСпецМаш». Товар покупателем оплачен лишь частично в размере 1000000 рублей. Решением арбитражного суда Красноярского края от 07 февраля 2018 года с ЗАО ПТП «РосСпецМаш» в пользу ООО «Орион-Моторс» взыскана задолженность в размере 6536000 рублей, пени – 1223088 рублей. ДАТА в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об оплате указанных денежных средств, которая оставлена без ответа.

Представитель истца ООО «Орион-Моторс», представитель третьего лица ЗАО ПТП «РосСпецМаш», Федеральной службы по финансовому мониторингу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Завьялов А.В. в судебное заседание не явился, причины неявки не известны. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Извещения о рассмотрении дела направлялись по известным адресам места жительства ответчика, были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает, что ответчик извещен должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает возможным частично удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2017 года между ООО «Орион-Моторс» и ЗАО ПТП «РосСпецМаш» заключен договор поставки НОМЕР (л.д. 5-7).

Согласно п. 1.1 договора, поставщик поставляет, а покупатель оплачивает и принимает товар в виде шасси ... в количестве 3 единиц на общую сумму 7536000 рублей.

Положениями п. 2.2, 3.1 договора определено, что оплата производится в течение 60 календарных дней с момента передачи шасси в АДРЕС поставки – 5 рабочих дней с момента подписания договора.

ДАТА между ООО «Орион-Моторс» и Завьяловым А.В. был заключен договор поручительства НОМЕР, согласно которому Завьялов А.В. принял на себя обязательства отвечать перед ООО «Орион-Моторс» за исполнение обязательств ЗАО ПТП «РосСпецМаш» по договору поставки НОМЕР от ДАТА (л.д. 8).

Согласно п. 1.2, 1.3 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного обязательства, кредитор вправе требовать исполнения обеспечения обязательств как от должника и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

ДАТА между ООО «Орион-Моторс» и ЗАО ПТП «РосСпецМаш» подписана товарная накладная, согласно которой Завьялов А.В. принял товар в виде шасси УРАЛ 43206-6152-71 в количестве 3 на общую сумму 7536000 рублей, что также подтверждается актами приема-передачи транспортного средства (л.д. 9, 10-12).

Как следует из пояснений стороны истца, товар по договору оплачен частично на сумму – 1000000 рублей ДАТА.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДАТА с ЗАО ПТП «РосСпецМаш» в пользу ООО «Орион-Моторс» взыскана задолженность в размере 6536000 рублей, пени – 1223088 рублей (л.д. 13).

ДАТА ООО «Орион-Моторс» в адрес Завьялов А.В. была направлена досудебная претензия об оплате задолженности в размере 6536000 рублей, пени – 1223088 рублей, которая оставлена без ответа (л.д. 14-15, 16).

На основании ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку у ЗАО ПТП «РосСпецМаш» имеется задолженность перед ООО «Орион-Моторс» за поставленный товар в сумме 6536000 рублей, суд приходит к выводу, что на Завьялове А.В., как на поручителе по договору, лежит обязанность по оплате указанной задолженности ООО «Орион-Моторс» солидарно с должником.

При этом кредитор имеет право предъявить требование по взысканию суммы долга как с должника и всех поручителей, так и с каждого из них в отдельности, в связи с чем, взыскание в пользу истца задолженности с ЗАО ПТП «РосСпецМаш» по решению Арбитражного суда Красноярского края от 07 февраля 2018 года не свидетельствует о незаконности требований истца и не является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Также суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика пени.

Согласно п. 5.1 Договора НОМЕР от ДАТА в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,3 % от цены неоплаченного товара.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с ДАТА по ДАТА в размере 1223088 рублей.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным размером пени по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которого граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из буквального толкования п. 5.1 Договора НОМЕР от ДАТА размер пени определяется в размере 0,3 % от цены неоплаченного товара.

Поскольку сторона истца не оспаривает того факта, что ответчик произвел оплату товара в размере 1000000 рублей, следовательно размер пени должен определяться в размере 0,3 % от 6536000 рублей, что составляет 19608 рублей.

При этом указание в п. 5.2 Договора НОМЕР от ДАТА о праве требования уплаты процентов в размере 0,3 % от стоимости оплаченного товара за каждый день просрочки на спорные правоотношения не распространяется, поскольку регулирует нарушение обязательств по поставке товара, а не нарушение сроков оплаты товара, как при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 46995 рублей (л.д. 17).

Учитывая, что исковые требования ООО «Орион-Моторс» удовлетворены частично, с Завьялова А.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 39706 рублей 07 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям (6555608 рублей / 7759088 рублей х 100).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Орион-Моторс» удовлетворить частично.

Взыскать с Завьялова ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орион-Моторс» задолженность в размере 6536000 рублей, пени в размере 19608 рублей, государственную пошлину в размере 39706 рублей 07 копеек.

Взыскание с Завьялова ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орион-Моторс» производить в солидарном порядке с закрытым акционерным обществом Производственно-техническое предприятие «РосСпецМаш».

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Орион-Моторс» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий М.Е. Глухова

25 июля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 27 марта 2018 года отменить, производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Орион-Моторс» к Завьялову ФИО9 о взыскании задолженности, пени, прекратить.