Решение по делу № 2-858/2012 ~ М-888/2012 от 31.10.2012

Дело № 2 – 858 / 2012                                 Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2012 года                     город Северодвинск

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Зорина О.А. при секретаре судебного заседания Мамоновой Е.В., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № старшины 2 статьи Скиртенко А.В. об оспаривании действий руководителя ФКУ «Единый расчётный центр Минобороны РФ», связанных с отказом в выплате подъёмного пособия при заключении контракта и выплатой материальной помощи за 2012 год без учёта районного коэффициента и процентной надбавки за службу в отдаленной местности,

УСТАНОВИЛ:

02 декабря 2011 года Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части № со Скиртенко заключён первый контракт о прохождении военной службы сроком на 03 года.

Заявитель проходит военную службу в должности стрелка войсковой части 10488 и воинском звании «старшина 2 статьи».

Приказом Минобороны РФ от 30 июля 2012 года №1836 Скиртенко установлена выплата подъёмного пособия при заключении контракта в размере одного оклада денежного содержания. Однако данная выплата заявителю не произведена.

Материальная помощь, установленная Скиртенко приказом Министра обороны от 23 июля 2012 года №1822, выплачена без учёта районного коэффициента и процентной надбавки за службу в отдаленной местности.

В связи с этим Скиртенко обратился в суд с заявлением, в котором просит признать указанные действия ответчика незаконными, обязав его выплатить перерасчёт материальной помощи за 2012 год с учётом районного коэффициента и процентной надбавки за службу в отдаленной местности, а также подъёмное пособие при заключении контракта.

Одновременно Скиртенко просил суд возместить расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 200 рублей.

Заявитель, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени проведения судебного заседания, не прибыл, просил суд рассмотреть дело без его участия. Ответчик, также извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не прибыл, об отложении дела не просил и о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд признает причину его неявки неуважительной и на основании ст.167 ГПК РФ проводит судебное заседание в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, военный суд находит заявление Скиртенко подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.131 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700 (далее – Порядок), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе поступившим на военную службу по контракту из запаса, при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт, в том числе на территорию или с территории иностранного государства, в связи с назначением на воинскую должность, поступлением на военную службу по контракту, зачислением в военное образовательное учреждение профессионального образования, срок обучения в котором превышает один год, или в связи с передислокацией воинской части производится выплата подъемного пособия в размере одного оклада денежного содержания.

02 декабря 2011 года Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части № со Скиртенко заключён контракт о прохождении военной службы сроком на 03 года.

С указанного времени Скиртенко проходит военную службу в должности стрелка войсковой части № и воинском звании «старшина 2 статьи».

Приказом Минобороны РФ от 23 июля 2012 года №1836 Скиртенко установлена выплата подъёмного пособия при заключении контракта в размере одного оклада денежного содержания.

Однако данная выплата заявителю не произведена в связи с отсутствием установленных исходных данных, имеющихся в «Программном изделии ресурсного обеспечения», в котором сведений о праве заявителя на подъёмное пособие при заключении контракта нет.

Вместе с тем, заполнение базы ресурсного обеспечения не влечёт приостановления действия приказов Министра обороны РФ, а также военной службы заявителя, условия прохождения которой установлены должным образом в судебном заседании.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что требования Скиртенко о производстве ему выплаты подъёмного пособия при заключении первого контракта в размере одного оклада денежного содержания являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время, требование Скиртенко о перерасчёте материальной помощи за 2012 год с учётом районного коэффициента и процентной надбавки за службу в отдаленной местности является необоснованным, так как согласно ст.25 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих предоставлении им отдельных выплат», пп.97 и 106 Порядка в состав денежного довольствия, на которое начисляются районный коэффициент и процентная надбавка за службу в отдаленной местности, входят: оклад по воинскому званию; оклад по воинской должности; ежемесячная надбавка за выслугу лет; ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию); ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; ежемесячная надбавка за особые условия военной службы. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Приказом Минобороны РФ от 23 июля 2012 года №1822 заявителю установлена к выплате материальная помощь за 2012 год, размер которой, в соответствии с расчетными листами Скиртенко, составил 16000 рублей, то есть исходя из должностного оклада 10 000 рублей и оклада по воинскому званию – 6000 рублей, установленных приказом Минобороны РФ от 31 декабря 2011 года №2700.

Выплата материальной помощи произведена заявителю в июле 2012 года вместе с денежным довольствием за июль 2012 года.

Доводы Скиртенко о том, что при обращении с рапортом на выплату материальной помощи в январе 2012 года действовал приказ Минобороны РФ от 30 июня 2006 года №200, в соответствии с которым материальная помощь выплачивалась с учётом районного коэффициента и процентной надбавки за службу в отдаленной местности, являются ошибочными вследствие неправильного толкования закона, так как приказом Министра обороны от 30 декабря 2011 года №2758 вышеуказанный приказ признан утратившим силу. Более того, в противном случае оспариваемая выплата должна была быть произведена заявителю с учётом должностного оклада и оклада по воинскому званию, установленных приказом Минобороны РФ от 30 июня 2006 года №200.

Поскольку требования Скиртенко удовлетворены частично суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым возместить заявителю понесенные им судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление Скиртенко А.В. об оспаривании действий руководителя ФКУ «Единый расчётный центр Минобороны РФ», связанных с отказом в выплате подъёмного пособия при заключении контракта и выплатой материальной помощи за 2012 год без учёта районного коэффициента и процентной надбавки за службу в отдаленной местности удовлетворить частично.

Действия руководителя ФКУ «Единый расчётный центр Минобороны РФ», связанные с невыплатой Скиртенко А.В. подъёмного пособия при заключении контракта признать неправомерными.

Обязать руководителя ФКУ «Единый расчётный центр Минобороны РФ» произвести выплату Скиртенко А.В. подъёмного пособия при заключении контракта в размере одного оклада денежного содержания.

Взыскать с ФКУ «Единый расчётный центр Минобороны РФ» в пользу Скиртенко А.В. 100 (сто) рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований Скиртенко А.В. о выплате перерасчёта материальной помощи за 2012 год с учётом районного коэффициента и процентной надбавки за службу в отдаленной местности, а также о взыскании 100 (ста) рублей в счёт возмещения судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Копия верна.

Подлинное за надлежащими подписями.

Председательствующий по делу                      Зорин О.А.

Секретарь судебного заседания                         Мамонова Е.В.