Решение по делу № 2-1115/2016 ~ м-518/2016 от 15.02.2016

         Дело № 2-1115/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воскресенск Московской области 09 марта 2016 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре судебного заседания Ворошиловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «Сбербанк России», действующий на основании доверенности обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте, мотивируя свои требования тем, что <дата> на основании заявления ответчика между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии по средству выдачи кредитной карты Сбербанка № с предоставленным по ней кредитом в размере 80 000 руб. и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Условия предоставления и возврата кредита были изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, с которыми ответчик был ознакомлен при заключении договора, как и с информацией о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям.

В соответствии с условиями договора кредит по карте предоставлялся ответчику в размере кредитного лимита на условиях «до востребования» с одновременным уменьшением или увеличением доступного лимита кредита, на условиях, определенных Тарифами Сбербанка под 19% годовых. ФИО2 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за его использование ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования ежемесячного отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательных платежей обязался уплачивать неустойку в соответствии с тарифами Сбербанка.

В нарушение условий договора платежи, в счет погашения задолженности по кредиту, ФИО2 производились с нарушением сроков и сумм, в связи с чем, на <дата> у него, по кредитной карте, образовалась задолженность, в размере 86 865 рублей 99 копеек, которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчика, кроме того, просит взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 2805 рублей 98 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен надлежащим образом. В материалах гражданского дела имеется ходатайство представителя истца удовлетворенное судом, в котором просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает и дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судом извещался, и дело с учетом мнения истца рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 307 ГК РФ обязывает должника уплатить кредитору деньги, и предоставляет кредитору право требовать от должника исполнения его обязанности. Ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.16 совместного Постановления пленума Верховного суда РФ и пленума Высшего Арбитражного суда РФ от <дата> № в случаях, когда на основании ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что <дата> на основании заявления ответчика между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление последнему кредитной карты Сбербанка № с предоставленным по ней кредитом в размере 80 000 руб. и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Условия предоставления и возврата кредита были изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, с которыми ответчик был ознакомлен при заключении договора, как и с информацией о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям. В соответствии с условиями договора кредит по карте предоставлялся ответчику в размере кредитного лимита на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. Перечисленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными материалами дела: копией заявления на получение кредитной карты от <дата> с приложенной информацией о полной стоимости кредита (Т. 1 л.д. 15-16) условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (Т. 1 л.д. 17-26), тарифами на обслуживание кредитных карт Сбербанка России (Т. 1 л.д. 31).

В соответствии с условиями договора ФИО2 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за его использование ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования ежемесячного отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательных платежей обязался уплачивать неустойку в соответствии с тарифами Сбербанка (п. 3.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России).

В результате неисполнения договорных обязательств у ФИО2 образовалась задолженность, которая согласно расчету (Т. 1 л.д. 11-13) по состоянию на <дата> составила 86 865 рублей 99 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 79 927 рублей 66 копеек, просроченные проценты – 5 231 рубль 97 копеек, неустойка – 1 706 рублей 99 копеек. В целях разрешения спора во внесудебном порядке истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (копия требования от <дата> на л.д. 32, список почтовых отправлений на л.д.33-34).

Суд, с учетом условий Договора, на основании установленных обстоятельств, полагает представленный расчет верным, делает вывод о том, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах гражданского дела (л.д. 4) имеется платежное поручение, подтверждающее факт уплаты истцом госпошлины по данному делу в сумме 2 805 рублей 98 копеек., подлежащей взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере в том числе: просроченный основной долг – 79 927 рублей 66 копеек, просроченные проценты – 5 231 рубль 97 копеек, неустойка – 1 706 рублей 99 копеек, а всего взыскать 86 865 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 99 (копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 805 (двух тысяч восьмисот пяти) рублей 98 (девяносто восьми) копеек.

Ответчик вправе в семидневный срок с момента получения копии решения подать в Воскресенский городской суд заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись И.П. Мальцев

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь:

Подлинник решения находится в гражданском деле № на л.д.___________