Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2021 ~ М-5/2021 от 15.01.2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 октября 2021 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего      Кощеевой И.А.

при секретаре      Набока В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-151/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Н" к Забаровскому ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ООО "Прогресс-Н" обратилось в суд с иском к Забаровскому В.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование своих исковых требований истец указал следующее.

В рамках проведённого 26.01.2015 министерством строительства Самарской области конкурса по привлечению новых застройщиков проблемных объектов на основании приказа министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п    ООО «Прогресс-Н» приняты обязательства по завершению строительства проблемного объекта расположенного по адресу: <адрес> застройщиком которого являлось ООО «<данные изъяты> и удовлетворению прав требования 144 участников долевого строительства на получение ими 136 жилых помещений.

Приказом Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, для строительства жилого дома.

В работе по удовлетворению прав требований граждан - участников долевого строительства ООО «<данные изъяты>» ООО «Прогресс-Н» руководствовалось требованиями Федерального закона от 31.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», условиями конкурсной документации, а также представленным министерством списком граждан - дольщиков данного объекта, включенных в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013 № 403).

Удовлетворение прав требований граждан, перечисленных в вышеуказанном списке ООО «Прогресс-Н» осуществляло следующим образом:

- путем заключения договора долевого участия с ООО «Прогресс-Н» на условиях софинансирования;

-путем выплаты денежных средств в сумме, равной фактически произведенной оплате по договору с ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>» (до ввода объекта в эксплуатацию);

- путем заключения договора купли-продажи (после ввода объекта в эксплуатацию).

08.04.2014 Определением Арбитражного суда Самарской области требования Забаровского В.Н. включены в Реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о банкротстве ООО <данные изъяты>

16.02.2018 Определением арбитражного суда Самарской области за Забаровским В.Н. признано право собственности на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> строительный № в секции № на 3-м этаже по <адрес>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2018 завершено конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>

ООО «Прогресс-Н» не является правопреемником ООО «<данные изъяты> а также не является приобретателем имущества ООО «<данные изъяты>» в рамках дела о банкротстве.

Застройщиком Объекта с мая 2015 является ООО «Прогресс-Н» на основании постановления администрации городского округа Самара № от 22.05.2015 года.

12.12.2016 в адрес ответчика было направлено уведомление с предложенными вариантами удовлетворения его прав требования.

10.06.2020 от ответчика в адрес истца поступило заявление, в котором он сообщил, что готов заключить договор купли-продажи и на доплату согласен. Однако договор так и не был заключен по неизвестным истцу причинам.

31.12.2019 года объект «Жилой дом по <адрес>» введен в эксплуатацию.

Ответчик является собственником однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты>., №, кадастровый № расположенной в подъезде № на 3-ем этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> на основании решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 15.10.2020 года.    

Истец понес затраты на завершение строительства проблемного объекта в размере <данные изъяты> руб. Обоснованность расходов подтверждена заключением <данные изъяты>

Таким образом, ответчик является выгодопреобретателем проведенных организацией истца строительных работ.

Финансирование строительства жилого дома осуществлялось за счет собственных средств ООО «Прогресс-Н» и средств дольщиков, заключивших договоры долевого участия.

31.12.2019 по данному объекту ООО «Прогресс-Н» предоставлена субсидия на завершение строительства и ввода проблемного объекта в эксплуатацию в размере <данные изъяты> Соответственно сумма затрат на завершение строительства указанного объекта не возмещенная субсидией составляет <данные изъяты>. Согласно справки ООО «<данные изъяты>» общая площадь жилых и нежилых помещений жилого дома составляет <данные изъяты> Соответственно себестоимость 1 кв.м., строительства составляет <данные изъяты>

Согласно технической инвентаризации всего жилого дома общая площадь <адрес> учетом площади лоджий составляет <данные изъяты>

На квартиру принадлежащую ответчику, размер расходов ООО «Прогресс-Н» (за вычетом средств субсидий) составляет <данные изъяты>

Ответчик, обладая в настоящее время квартирой, пригодной для эксплуатации, в жилом доме, сданном в эксплуатацию, и не возмещая ООО «Прогресс-Н» расходы по завершению строительства жилого дома является выгодоприобретателем произведенных ООО «Прогресс-Н» работ и неосновательно обогащается.

Ответчик не заключал с ООО «Прогресс-Н» какие-либо договоры, предусматривающие плату за завершение ООО «Прогресс-Н» строительства жилого дома. ООО «Прогресс-Н» понесло затраты на завершение строительства, ввод в эксплуатацию жилого дома, обеспечение возможности дальнейшей эксплуатации жилого дома. Ответчик является выгодоприобретателем проведенных ООО «Прогресс-Н» работ и получает благо в виде достроенной квартиры во введенном в эксплуатацию жилом доме.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, является ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Ответчик является выгодоприобретателем проведенных ООО «Прогресс-Н» работ и получает благо в виде достроенной квартиры во введенном в эксплуатацию жилом доме. До момента сдачи дома в эксплуатацию ответчик не мог пользоваться квартирой по ее целевому назначению. В результате работ ООО «Прогресс-Н» квартира принадлежащая ответчику, стала пригодна для проживания и является пригодным жилым помещением, которым можно пользоваться по прямому назначению.

Ответчик уберег свои денежные средства за счет другого лица - ООО «Прогресс-Н», следовательно, должен вернуть неосновательно сбереженное имущество - денежные средства, затраченные ООО «Прогресс-Н» на завершение строительства, ввод в эксплуатацию жилого дома и обеспечение возможности дальнейшей эксплуатации жилого дома по назначению.

В расходах по достройке дома и ввода дома в эксплуатацию Ответчик не участвовал, ООО «Прогресс-Н» было вынуждено затрачивать собственные средства на завершение строительства жилого дома, ввода в эксплуатацию жилого дома. Следовательно у ООО «Прогресс-Н» возникли убытки, возмещение которых он вправе требовать согласно ст. 15 ГК РФ.

В процессе строительства никаких возражений от ответчика по завершению строительства Объекта силами ООО «Прогресс-Н» не поступало.

Ответчик, зная о том, что ООО «Прогресс-Н» осуществляет завершение строительства дома, в результате чего он получит улучшенный объект строительства, желая наступления таких последствий, но не принимая участия в несении соответствующих расходов, не предпринимал активных действий, свидетельствующих о неодобрении действий истца, следовательно, молчаливым согласием одобрил их, что влечет за собой применение правила ст. 984 ГК РФ.

При этом ответчик имел возможность выбрать иной способ защиты своего права, предусмотренный законодательством Самарской области, предусматривающим различные меры защиты прав "обманутых дольщиков".

ООО «Прогресс-Н» просит взыскать с Забаровского В.Н. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Определением суда от 18.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства Самарской области.

Представитель ООО «Прогресс-Н» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Забаровский В.Н. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление. Просит суд в удовлетворении исковых требований ООО «Прогресс-Н» отказать.

Представитель Забаровского В.Н. - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнениях к нему. Суду дополнительно пояснил, что истец ООО «Прогресс-Н» не представил доказательств несения затрат на завершение строительства многоквартирного дома в том объеме, который заявлен истцом ко взысканию с ответчика. Ответчик выполнил свои обязательства по оплате доли. Кроме того, производя строительные мероприятия, требующие значительных материальных затрат, истец их объем с ответчиком не согласовал, каких-либо дополнительных соглашений к договору долевого участия, изменяющих стоимость приобретаемой ответчиком квартиры, между сторонами не заключено. Представитель ответчика просит суд в удовлетворении исковых требований ООО «Прогресс-Н» отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель Министерства строительства Самарской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна.

Заслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

09.02.2005 между ООО «<данные изъяты>» и Забаровским В.Н. был заключен договор № о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома по <адрес> (л.д.113-116).

Предметом данного договора является долевое участие в строительстве многоэтажного жилого дома <адрес> г. Самары и право "Дольщика" на получение в собственность однокомнатной квартиры <данные изъяты> именуемой в дальнейшем "Доля", на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором (п.1.1.) «Дольщик» обязан произвести оплату своей "Доли": стоимость 1 кв.м. -<данные изъяты> рублей; на момент заключения договора первоначальный взнос составляет <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> м. долевого строительства; график оплаты: равными долями до окончания строительства (п.3.2).

Ответчик выполнил свои обязательства по оплате «Доли», инвестировав в кассу ООО "<данные изъяты> в строительство жилого дома денежные средства в общем размере 666 420 руб., что подтверждается квитанциями (л.д.111,112).

Между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> были заключены договоры: от ДД.ММ.ГГГГ № м от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче функций заказчика-застройщика по строительству жилого дома переменной этажности на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

16.10.2006 администрация г.о. Самара выдала ООО «<данные изъяты>» разрешение №с на строительство жилого дома с проектными характеристиками: <данные изъяты> расположенного по адресу: ФИО1, <адрес> (л.д.24).

Срок действия настоящего постановления был продлен до 16.10.2009, а затем постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № срок разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ был продлен до 30.06.2015 (л.д.25).

Из материалов дела следует, что в предусмотренный договором срок многоквартирный объект не достроен, в эксплуатацию не сдан и дом приобрел статус «проблемного» объекта.

Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена государственная программа Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2020года, составной частью которой является подпрограмма «Оказание государственной поддержки гражданам - участникам долевого строительства, пострадавшим от действий застройщиков».

В соответствии с протоколом оценки заявок на участие в конкурсе по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства, проводимого на основании приказа Министерства строительства Самарской области «О проведении конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, в удовлетворения прав требований участников долевого строительства», ООО «Прогресс-Н» приняло на себя обязательства согласно условиям конкурсной документации в установленные законом порядке завершить строительство проблемных объектов и удовлетворить права требований 144 участников долевого строительства на получение ими 136 жилых помещений (объектов долевого строительства), <данные изъяты>., проблемного объекта по адресу; <адрес> застройщиком которого являлось ООО «<данные изъяты> (л.д.10-18).

На основании приказа Министерства строительства Самарской области от 16.12.2014 №-п ООО «Прогресс-Н» приняты обязательства по завершению строительства проблемного объекта расположенного по адресу: <адрес> застройщиком которого являлось ООО <данные изъяты>», и по удовлетворению прав требований 144 участников долевого строительства на получение ими 136 жилых помещений.

Приказом Министерства строительства Самарской области от 27.02.2015 № ООО «Прогресс-Н» был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, для строительства жилого дома (л.д.19-20).

Согласно постановлению от 22.05.2015 № «О внесении изменения в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №с», застройщик ООО «<данные изъяты>» заменен на ООО «Прогресс-Н» (л.д. 26).

Согласно постановлению администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № срок действия разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №с продлен до 31.03.2017 (л.д.27).

23.05.2016 между Министерством строительства Самарской области и ООО «Прогресс-Н» заключено Соглашение о сотрудничестве. Целью данного Соглашения является решение социальной проблемы, возникшей в сфере участия в долевом строительстве многоквартирных домов на территории г.о. Самара, восстановление нарушенных прав обманутых дольщиков и удовлетворение их требований в жилых помещениях. Пунктом 3.2. Соглашения предусмотрено, что обеспечение реализации данного соглашения обеспечивается за счет собственных (или привлеченных, заемных) средств удовлетворения прав требований обманутых дольщиков в соответствии с итогами конкурса и протоколом (л.д.92-96).

На основании Соглашения от 23.05.2016 Министерство строительства Самарской области предоставило ООО «Прогресс-Н» субсидию из бюджета Самарской области в целях завершения строительства и ввода в эксплуатацию проблемного объекта, расположенного по адресу: <адрес> предоставлена в размере <данные изъяты>

Определением Арбитражного суда Самарской области по делу А55-19659/2009 от 28.08.2009 было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО <данные изъяты>

Определением арбитражного суда Самарской области от 08.04.2014 по делу А55- 19659/2009 Забаровский В.Н. включен в реестр о передаче жилых помещений должника ООО «<данные изъяты> - квартиры строительный № на 3 этаже секции 1 общей площадью 38,9 кв.м. по <адрес>.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела А55-19659/2009 включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «Монтэк» требование Забаровского В.Н. о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры <адрес>, с указанием в реестре суммы, уплаченной по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, <данные изъяты>., неисполненные обязательства перед застройщиком – отсутствуют (л.д.118-123).

В 2017 году Забаровский В.Н., как дольщик, переданный ООО «Прогресс-Н», внесен в реестр жилых помещений объекта: <адрес> под номером № (л.д. 78—82).

16.02.2018 на основании определения арбитражного суда Самарской области по делу А55-19659/2009 за Забаровским В.Н. признано право собственности на долю в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры <адрес> (л.д.149-157).

Решением Железнодорожного районного суда Самарской области от 15.10.2020 за Забаровским В.Н. признано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> ООО «Прогресс-Н» обязано устранить и не чинить препятствия Заборовскому В.Н. во вселении и пользовании вышеуказанной квартирой, путем передачи комплекта ключей (л.д.64-69).

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки совокупности, допустимости, относимости и достаточности для принятия судебного решения.

Так, согласно п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п.п.1,2 ст.8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В соответствии с п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Забаровский В.Н. добросовестно выполнил условия Договора № о долевом участи в строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> Обязательства по оплате исполнены Забаровским В.Н. полностью.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2018 завершено конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> лицо было признано банкротом.

ООО «Прогресс-Н» приняло на себя обязательство по завершению строительства проблемного объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

ООО «Прогресс-Н» предоставлено заключение <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Общество понесло затраты в размере <данные изъяты>. на завершение строительства проблемного объекта: жилого дома по адресу: <адрес>А.

Постановлением Правительства Самарской области от 27 ноября 2013 г, N 684 утверждена государственная программа Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2020года, составной частью которой является подпрограмма «Оказание государственной поддержки гражданам - участникам долевого строительства, пострадавшим от действий застройщиков». Задачами Подпрограммы является: обеспечение мер государственной поддержки в отношении граждан - обманутых дольщиков, включенных в реестр участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Самарской области в соответствии с законом Самарской области «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области: оказание поддержки гражданам - участникам долевого строительства, пострадавшим от действий застройщиков проблемных объектов долевого строительства, перечень которых утвержден постановлением Правительства Самарской области (Приложение 9к Постановлению Правительства Самарской области от 10 декабря 2020 г. N 991) Подпрограммой предусмотрен ряд компенсационных мероприятий застройщикам, одним из которых является предоставление субсидий застройщикам в целях возмещения затрат на строительство многоквартирных домов, понесенных ими в связи с выполнением работ, оказанием услуг по строительству проблемных объектов. Порядок предоставления указанных субсидий определен в прил.4 к Подпрограмме. Согласно п.4 приложения 4 к Подпрограмме целью предоставления субсидий является оказание государственной поддержки гражданам - участникам долевого строительства многоквартирных домов посредством возмещения застройщикам проблемных объектов затрат в объеме, необходимом для завершения строительства и ввода проблемного объекта в эксплуатацию.

Таким образом, согласно Программе и Подпрограмме, именно граждане - участники долевого строительства, а не застройщики или другие лица, являются конечными получателями и выгодоприобретателями предоставляемых бюджетных субсидий. Несмотря на то, что субсидии предоставляются застройщикам, их целью является поддержка граждан - участников долевого строительства, пострадавших от действий других застройщиков.

ООО «Прогресс-Н» был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, для строительства жилого дома. В работе по удовлетворению прав требований граждан ООО «Прогресс-Н» руководствовалось требованиями Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», условиями конкурсной документации, а также представленным Министерством списком (Реестр жилых помещений, (дольщики переданные ООО «Прогресс-Н» от ДД.ММ.ГГГГ) граждан дольщиков данного объекта, включенных в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены (для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

23.05.2016 между Министерством строительства Самарской области и ООО «Прогресс-Н» заключено соглашение о сотрудничестве. Целью данного соглашения является решение социальной проблемы, возникшей в сфере участия в долевом строительстве многоквартирных домов на территории г.о.Самара, восстановление нарушенных прав обманутых дольщиков и удовлетворение их требований в жилых помещениях. Пунктом 3.2. соглашения предусмотрено, обеспечение реализации данного соглашения обеспечивается за счет собственных (или привлеченных, заемных) средств удовлетворения прав требований обманутых дольщиков в соответствии с итогами конкурса и протоколом.

Завершение строительства многоквартирного жилого дома осуществлялось за счет финансирования из областного бюджета в рамках подпрограммы «Оказание государственной поддержки гражданам - участникам долевого строительства, пострадавшим от действий застройщиков» до 2022 года государственной программы Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области», утвержденной постановлением.

На основании соглашения от 23.05.2016 Министерство строительства Самарской области предоставило ООО «Прогресс-Н» субсидию из бюджета Самарской области в целях завершения строительства и ввода проблемного объекта, расположенного по адресу: по <адрес>, в эксплуатацию. Субсидия предоставлена в размере <данные изъяты>

Жилой дом по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Разрешением на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №

Все вышеуказанное свидетельствует о недоказанности несения ООО «Прогресс-Н» действительных затрат на завершение строительства многоквартирного дома, в котором расположена квартира ответчика, в размере <данные изъяты> которые могли бы впоследствии быть взысканы с дольщиков, пропорционально общей площади занимаемых ими квартир.

Кроме того, оценивая доводы стороны истца о наличии у ООО «Прогресс-Н» права на возмещение данных расходов с дольщиков объекта, суд учитывает, что на основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно статье 424 (пункт 2) ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как следует из представленного договора между Ответчиком и первоначальным застройщиком, сторонами определены цены квартир, а также условия их изменения в случае различия между проектными площадями квартир и фактически получившимися площадями.

Представленный договор содержит условие, что любые изменения и дополнения к данным договору действительны, если они совершены в письменной форме, подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон и оформлены в виде дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью договоров.

Каких-либо данных о заключении сторонами договора дополнительных соглашений, в том числе об увеличении цены спорной доли (квартиры), в материалах дела не имеется.

Каких-либо соглашений об увеличении стоимости между Истцом и Ответчиком так же не имеется.

Более того, в действительности Ответчик Заборовский В.Н. включен в реестр лиц, переданных ООО «Прогресс Н» для удовлетворения прав требований путем передачи квартир (квадратных метров), на основании Реестра жилых помещений (дольщики, переданные ООО «Прогресс-Н», порядковый номер №) от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения о сотрудничестве между Министерством строительства <адрес>, Администрацией г.о. Самара и ООО «Прогресс-Н» от ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, истец знал о том, что обязательства Ответчика по оплате доли (квартиры) исполнены в полном объеме.

Суд также принимает во внимание тот факт, что Соглашением о сотрудничестве между Министерством строительства Самарской области, Администрацией г.о. Самара и ООО «Прогресс-Н» от 23.05.2016 на обманутых дольщиков не возложены обязательства по какому-либо финансированию или оплате, а Общество (Истец) обеспечивает за счет собственных (или привлеченных, заемных) средств удовлетворение прав требований обманутых дольщиков в соответствии с итогами конкурса и протоколом (п. 3.2. Соглашения)

Таким образом, истцу было известно об отсутствии каких-либо обязательств у ФИО6 перед первоначальным застройщиком, а ООО «Прогресс-Н» не заключал каких-либо договоров с ФИО6, объем работ на завершение строительства дома и их стоимость не согласовывал и обратился к истцу с требованиями только после ввода жилого дома в эксплуатацию.

Суд полагает, что возникновение у ответчика права собственности как участника долевого строительства на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

То обстоятельство, что ООО «Прогресс-Н», осуществляющий завершение строительства спорного объекта, не является стороной заключенного предыдущим застройщиком с ответчиком договора, правового значения при разрешении данного спора не имеет, поскольку не влияет на права ответчика, исполнившего в полном объеме свои обязательства по договору долевого участия.

Исходя из изложенного, смена застройщика в период длительного строительства дома не свидетельствует о прекращении ранее возникших обязательств по передаче спорного жилого помещения ответчику, а также о возникновении данных правоотношений между сторонами вновь.

В соответствии со ст.980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью (пункт 1).

В соответствии со ст.981 ГК РФ лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 983 ГК РФ действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц (пункт 1).

Из приведенных выше положений закона следует, что действующее в чужом интересе лицо должно уведомить заинтересованное лицо о своих действиях, не ожидая их окончания. В случае же, когда действующее в чужом интересе без поручения лицо не сделало этого, на него возлагается ответственность за результат таких действий.

Обстоятельств того, что ООО «Прогресс-Н» сообщало Забаровскому В.Н. о финансировании строительства за свой счет, действовало в его интересах, согласовывал с ним затраты на строительство и он их одобрил, судом по делу не установлено.

Денежные средства и иное имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передающего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

С учётом изложенного, учитывая, что завершение строительства жилого дома производилось во исполнение государственной программы по объявленному Правительством Самарской области конкурсу, что свидетельствует о наличии определенного публичного интереса, возложение на ответчика - Забаровского В.Н. обязанностей по компенсации специализированной коммерческой организации понесенных ею в данной связи расходов не основан на Законе.

Суд считает, что в удовлетворении искового заявления ООО «Прогресс-Н» к Забаровскому В.Н. о взыскании неосновательного обогащения следует отказать, поскольку Забаровский В.Н. не заключал с ООО «Прогресс-Н» какие-либо договоры, предусматривающие принятие на себя обязательств, размер затрат и объем не согласовывался, доказательств несения расходов на завершение строительства проблемного объекта в материалы дела не представлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Н» к Забаровскому ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> а также расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья:

Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2021 года.