Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3360/2014 ~ М-3472/2014 от 22.09.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2014 года Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Брюхова В.И.,

при секретаре    Донченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Центр- Профи» к Муратову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр-Профи» обратилось в суд с иском к Муратову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> указав место жительства ответчика по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Муратов P.P. не явился, б месте и времени судебного заседания извещен в установленном порядке. Согласно сведений, истребованных по запросу суда из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Муратов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр-Профи» обратилось в суд с иском к Муратову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>.,, указав место жительства ответчика по адресу: <адрес>

Между тем, согласно сведений, истребованных по запросу суда из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Муратов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное дело было принято к своему производству с нарушением правил подсудности и эти обстоятельства выяснились в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.З ч.2 ст.ЗЗ ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку место жительства ответчика Муратова P.P. находится вне пределов действия территории, подпадающей под юрисдикцию Советского районного суда г. Самары, то данное дело в соответствии с п.З ч.2 ст.ЗЗ ГПК РФ должно быть передано на рассмотрение по подсудности в Красноглинский районный суд г. Самары, по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь п.З ч.2 ст.ЗЗ, ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ООО «Центр-Профи» к Муратову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Красноглинский районный суд г. Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней.

Судья: