Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-685/2016 ~ М-191/2016 от 02.02.2016

                                    Дело № 2-685/16 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года                         г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи            Голубева В.Ю.,

при секретаре                    Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РусЭнергоАудит» к Красноперовой <данные изъяты> о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «РусЭнергоАудит» обратилось в суд с иском к Красноперовой Е.В. о взыскании задолженности. Заявленные требования мотивирует тем, что между ООО «ЭГЗ-ЖКО» и истцом заключен агентский договор от 01.08.2015 года, согласно которому ООО «РусЭнергоАудит» обязуется за вознаграждение по поручению ООО «ЭГЗ-ЖКО» совершить от своего имени и за счет ООО «ЭГЗ-ЖКО» действия, связанные со взысканием дебиторской задолженности, образовавшейся и образовывающейся перед ООО «ЭГЗ-ЖКО» в ходе коммерческой деятельности. Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. 25 декабря 2009 года общим собранием жителей в данном многоквартирном доме большинством голосов принято решение о заключении собственниками жилых помещений индивидуальных договоров на содержание и текущий ремонт общего имущества дома с управляющей компанией ООО «ЭГЗ–ЖКО». Предметом договора управления являлось осуществление на возмездной основе работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома. Согласно п. 2.3.1 договора собственник обязан своевременно оплачивать услуги по управлению, а также вносить дополнительные платежи по решению общего собрания собственников. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ответчика за период с 01 августа 2012 года по 01 июля 2013 года образовалась задолженность за жилищные услуги на сумму 51378 руб., сумма пени за по состоянию на 31 декабря 2015 года составила 14772,41 руб. О необходимости погашения долга ответчик была предупреждена, однако мер к этому не приняла. При подготовке искового заявления и подаче его в суд истец понёс расходы. Для получения сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним истец оплатил государственную пошлину в размере 220 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 августа 2012 года по 01 июля 2013 года в размере 51378 руб., пени по состоянию на 31 декабря 2015 года в размере 14772,41 руб., издержки, понесённые истцом в связи с рассмотрением дела в размере 220 руб., государственную пошлину в размере 2184,53 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирована и является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения по адресу: <данные изъяты> Вторым собственником <данные изъяты> доли является <данные изъяты> 2008 года рождения. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о составе семьи, поквартирной карточкой, выпиской из ЕГРП и сторонами не оспаривается.

Судом также установлено, что ООО «ЭГЗ-ЖКО» осуществлял управление многоквартирным домом в период с 01 января 2010 года до 01 июня 2013 года.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколами № <данные изъяты> от 25.12.2009 года и № <данные изъяты> от 11.06.2013 заочного голосования собственников квартир (помещений) дома по адресу: <данные изъяты>, договором управления № 36 от 01.01.2010 года.

Ответчики в суде указанные обстоятельства не оспаривали.

Далее, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 августа 2012 года по 01 июля 2013 года в размере 51378,70 руб.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи

В силу ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства установления иного срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что плата в заявленный к взысканию период подлежала внесению в срок, установленный ч.1 ст.155 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривала факт наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за предъявленный истцом к взысканию период.

Вместе с тем, проверив расчет задолженности, суд находит его неверным, поскольку составлен исходя из неверного указания количества зарегистрированных граждан. Как следует из материалов дела в указанный период в жилом помещении были зарегистрированы два человека – Красноперова Е.А. и <данные изъяты> доказательств проживания в указанном жилом помещении в заявленный период иных граждан материалы дела не содержат.

Таким образом, сумма задолженности за период с 01 августа 2012 года по 01 июля 2013 года составляет 36099,61 руб.

Исходя из этого, исковые требования в части взыскания с ответчиков задолженности за период с 01 августа 2012 года по 01 июля 2013 года в размере 36099,61 руб. надлежит удовлетворить.

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету пени и заявленным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика пени по состоянию на 31 декабря 2015 года в размере 14772,41 руб.

С учетом неверного расчета суммы задолженности неверным является представленный истцом расчет пени. С учетом установленного судом расчета задолженности размер пени на 31 декабря 2015 года составляет 9759,72 руб.

Указанная сумма пени соразмерна заявленному периоду задолженности, сумме задолженности и допущенным ответчиком нарушениям своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг и подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с ч. 15 ст. 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Согласно п.1 агентского договора от 01 августа 2015 года, заключенного между ООО «ЖКО» (Принципал) (ранее ООО «ЭГЗ-ЖКО») и ООО «РЭА» (Агент), Агент, обязуется по поручению Принципала осуществлять от имени и за счет Принципала юридические или действия, связанные со взысканием дебиторской задолженности, образовавшейся или образовывающейся перед Принципалом в ходе коммерческой деятельности.

В силу п.1.2. договора Агент в отношениях с третьими лицами выступает от своего имени, но за счет Принципала, приобретает права и становится обязанным, даже если Принципал назван в договорах или вступил с третьими лицами в непосредственные отношения по исполнению договора.

На основании п. 2.1.3, 2.1.4 договора агент обязан направлять от своего имени иски, получать присужденное.

В силу п.7.1 указанный договор вступил в силу с момента подписания и действует по настоящее время, поскольку в установленном законом порядке договор не признан недействительным, не расторгнут, его условия не оспариваются и по настоящему делу.

Таким образом, истец вправе от своего имени обращаться в суд за взысканием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взыскивать в свою пользу названные платежи.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт несения расходов по получению выписки из ЕГРП подтверждается чек-ордером №44 от 09.12.2014 года. Факт несения расходов по оплате госпошлины - платежным поручением №36 от 29.01.2016г.

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РусЭнергоАудит» к Красноперовой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Красноперовой <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РусЭнергоАудит» сумму задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01 августа 2012 года по 01 июля 2013 года в размере 36099,61 руб., пени по состоянию на 31 декабря 2015 года в размере 9759,72 руб.

Взыскать с Красноперовой <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РусЭнергоАудит» в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины 1575,77 руб., в счет возмещения расходов по получению выписки из ЕГРП 140 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2016 года.

Судья                                Голубев В.Ю.