Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3784/2016 ~ М-4730/2016 от 01.11.2016

Дело №2-3784/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2016 года г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Шуниной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Рахматуллиной Д.К. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд к ответчику, просит взыскать с Рахматуллиной Д.К. задолженность по кредитному договору № от 11.08.2008 г. по состоянию на 20.07.2016 г. в сумме 1928 146 рубль 60 копеек, в т.ч.: по кредиту – 1611550,43; по процентам – 66089,57 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 199573,73 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 50932,87 рублей. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с проценты за пользование кредитом по ставке 13 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 1611550 рублей 43 коп. с учётом его фактического погашения за период с 21.07.2016 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащее на праве собственности Рахматуллиной Д.К., а именно: на квартиру, общей площадью 64 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 2880880 рублей. Взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с Рахматуллиной Д.К. судебные расходы: по уплате госпошлины в сумме 23 840 руб. 73 коп., в т.ч. по требованию о взыскании задолженности 17840,73 коп. и по требованию об обращении взыскания на предмет ипотеки 6000 руб. по уплате расходов на услуги оценщика по определению рыночной стоимости предмета ипотеки 3500 руб. В обоснование иска указав, что между ОАО «УРАЛСИБ» и Рахматуллиной Д.К. заключен кредитный договор № от 11.08.2008 г. Согласно п. 1.1, п. 2.1 кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 1 2400 000 рублей, сроком погашения 31.07.2034 г. путем перечисления на счет №. В соответствии с пунктами 1.1, 3.4 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13 % годовых в сроки, установленные графиком. В п. 1.2 Кредитного договора установлено целевое назначение кредита для приобретения в собственность заемщика Рахматуллиной Д.К. по договору купли-продажи от 11.08.2008г. квартиры по адресу: <адрес> стоимостью 3450000 рублей. В п. 1.4, 1.4.1 кредитного договора установлено, что обеспечением обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Согласно п. 1.5 Кредитного договора права Банка по настоящему договору, как кредитора и залогодержателя подлежат удостоверению Закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику кредит, что подтверждается мемориальным ордером № от 27.08.2008г. Заемщик использовала кредит по назначению, право собственности ответчика и ипотека в силу закона зарегистрированы за № Управлением Росреестра по Пензенской области, что подтверждается регистрации права собственности серии № от 18.08.2008г. и выпиской из ЕГРП от 21.08.2008г. Ответчиком составлена Закладная, которая, передана Управлением Росреестра по Пензенской области Банку 18.08.2008 г. В дальнейшем согласно договору купли-продажи закладных от 10.07.2015г. ОАО «УРАЛСИБ» в лице Продавца, передало закладную в собственность, а ЗАО «Ипотечный агент Уралсиб 01» в лице покупателя, приобрело право требования по закладной, что подтверждается отметкой в Закладной и договором купли-продажи закладных. 15.01.2016г. осуществлена обратная передача прав по закладной от ЗАО «Ипотечный агент Уралсиб 01» к Банку по Договору обратного выкупа (купли-продажи) закладной от 15.01.2016г., что подтверждается отметкой в Закладной и договором обратного выкупа. Однако ответчик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. С января 2016 г заемщик не вносит ежемесячные платежи, из-за чего увеличивается срок пользования соответствующей частью кредита. В связи с систематическим нарушением сроков и образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями кредитного договора, истец направил ответчику 24.05.2016 г. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных причитающихся сумм с требованием погасить задолженность в срок по 04.07.2016г. При этом на дату направления требования просроченный основной долг составлял 80576,13 руб., просроченные проценты 19724,48 руб., что исходя из размера ежемесячного платежа составляло просрочку за 3,7 месяца. Также имелась непогашенная задолженность по неустойке. Однако требование Банка о досрочном возврате кредита оставлено без удовлетворения. По состоянию на 20.07.2016г. задолженность ответчика перед банком составила: по кредиту, просроченному и досрочно - 1611550,43 рубля, по процентам, начисленным по 20.07.2016г. – 66089,57 рублей. По состоянию на 20.07.2016г. неустойка составила: неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита – 199573,73 рубля, неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными
средствами – 50932,87 рублей. Итого задолженность Рахматуллиной Д.К. по кредитному договору № от 11.08.2008 г. по состоянию на 20.07.2016 г. составляет 1928146,60 рублей, в том числе по кредиту – 1611550,43 рубля; по процентам – 66089,57 рублей; неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита – 199573,73 рубля; неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 50932,87 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» будучи надлежащим образом извещенным не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Рахматуллина Д.К. в судебном заседании с иском согласилась, просила учесть, что она находится в тяжелом материальном положении, имеет задолженность еще по одному по кредиту, на ее иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, просит снизить размер неустойки до 1000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора,… и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграфа 2) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 29 ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности", процентные ставки, в том числе, и по кредитам, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основания возникновения ипотеки и ее правовое регулирование установлены ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ, согласно ст. 1 которого по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.Статьей 2 вышеназванного закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального Закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного закона по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: 1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; 3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.В силу п.2 ст.13 Закона закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В связи с изменениями законодательства (приняты Федеральным законом № от 5.05.2014г., а так же Федеральным законом № от 29.06.2015г., в т.ч в ст.4 ФЗ «Об акционерных обществах) изменено наименование Банка на Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ».

Как установлено в судебном заседании, между ОАО «УРАЛСИБ» и Рахматуллиной Д.К. заключен кредитный договор № от 11.08.2008 г.

Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 2400 000 рублей, сроком погашения 31.07.2033 г. путем перечисления на счет №.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.4 кредитного договора от 11.08.2008 г., заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13 % годовых в сроки, установленные Графиком.

В п. 1.2 кредитного договора от 11.08.2008 г. установлено целевое назначение кредита для приобретения в собственность заемщика Рахматуллиной Д.К. по договору купли-продажи от 11.08.2008г. квартиры по адресу: <адрес> стоимостью 3450000 рублей.

В п. 1.4, 1.4.1 кредитного договора от 11.08.2008 г. установлено, что обеспечением обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику кредит, что подтверждается мемориальным ордером № от 27.08.2008 г.

В судебном заседании установлено, что заемщик использовала кредит по назначению, право собственности ответчика и ипотека в силу закона зарегистрированы за № Управлением Росреестра по Пензенской области, что подтверждается регистрации права собственности серии № от 18.08.2008г. и выпиской из ЕГРП от 21.08.2008 г.

Ответчиком составлена Закладная, которая, передана Банку 18.08.2008 г.

Согласно Договору купли-продажи закладных от 10.07.2015г. ОАО «УРАЛСИБ» в лице продавца, передало закладную в собственность, а ЗАО «Ипотечный агент Уралсиб» в лице покупателя, приобрело право требования по закладной, что подтверждается отметкой в Закладной и договором купли-продажи закладных. 15.01.2016г. осуществлена обратная передача прав по закладной от ЗАО «Ипотечный агент Уралсиб 01» к Банку по Договору обратного выкупа (купли-продажи) закладной от 15.01.2016г., что подтверждается отметкой в Закладной и договором обратного выкупа.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается движением денежных средств по кредитному договору № от 11.08.2008 г.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.4.1 п.б кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки при допущении просрочек исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что января 2016 года заемщик не вносит ежемесячные платежи, что нарушает условия договора..

Обязательства по вышеуказанному кредитному договору надлежаще ответчик Рахматуллина Д.К. не исполняет, в добровольном порядке задолженность по кредиту не погашает, что подтверждается расчетом задолженности, имеющейся в материалах дела, и не оспаривалось ответчиком.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Задолженность Рахматуллиной Д.К. по кредитному договору № от 11.08.2008 г. по состоянию на 20.07.2016 г. составляет 1928146,60 рублей, в том числе по кредиту – 1611550,43 рубля; по процентам – 66089,57 рублей; неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита – 199573,73 рубля; неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 50932,87 рублей.

Доказательств отсутствия задолженности по рассматриваемому кредитному договору, в том числе, просроченной, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, подтверждено движение денежных средств по счетам.

В связи с систематическим нарушением сроков и образованием просроченной задолженности ПАО «Банк УралСиб» направил ответчику 24.05.2016 г. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных причитающихся сумм с требованием погасить задолженность в срок по 04.07.2016г.

При этом на дату направления требования просроченный основной долг составлял 80576,13 руб., просроченные проценты 19724,48 руб., что, исходя из размера ежемесячного платежа, составляло просрочку за 3,7 месяца.

Требование Банка о досрочном возврате кредита оставлено без удовлетворения.

Расчет задолженностей по кредитному договору, в том числе просроченных процентов, представленный истцом произведен им верно, в соответствии с условиями договора и графика платежей. Указанные суммы ответчиком не оспаривались.

В связи с указанным, сумма основного долга по кредиту в размере 1611550,43 рубля и просроченные проценты в сумме 66089,57 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая заявление ответчика Рахматуллиной Д.К. об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно, что общая сумма неустойки составляет 250506,06 рублей.

Помимо указанного обстоятельства, суд принимает во внимание срок предъявления иска с момента прекращения выплат ответчиком, а также оценивает соразмерность заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон.

В связи с тем, что неустойка, прежде всего, является мерой гражданской правовой ответственности, носит компенсационный характер, с учетом гражданско-правового принципа равенства и баланса интересов сторон, с учетом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания, принимая во внимание положения ст. 17 Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, учитывая, что у ответчика имеется на иждивении трое несовершеннолетних детей, которых она воспитывает одна, и взыскание неустойки не должно повлечь разорение ее семьи, суд считает возможным заявленный размер неустойки, начисленные в связи с нарушением сроков возврата кредита в сумме 199573,73 рублей снизить до 45000 рублей, заявленный размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в сумме 50932,87 рублей снизить 20 000 рублей, поскольку считает именно эти суммы соразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 11.08.2008 г. по состоянию на 20.07.2016 г. составляет 1742640 рублей, в том числе по кредиту – 1611550,43 рубля; по процентам – 66089,57 рублей; неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита – 45000 рубля; неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 20000 рублей.

Как установлено выше, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заемщиком был оформлен залог (ипотека) приобретаемой за счет кредитных средств недвижимости: квартира по адресу: <адрес>, состоящей из 2 - х жилых комнаты, общей площадью 64,0 кв.м., расположенной на 8 этаже многоквартирного жилого дома. Согласно п. 3 закладной денежная оценка предмета ипотеки составляет 3450000 рублей.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права за Рахматуллиной Д.К. зарегистрировано право собственности на квартиру, состоящей из двух жилых комнат, назначение: жилое, общая площадь 64 кв.м., этаж 8, адрес объекта: <адрес>.

Поскольку ответчик не выполнил требования кредитного договора и на уведомление владельца закладной не отреагировал, в суд не представил доказательств, препятствующих исполнению условий кредитного договора или иные возражения в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 334 частью 1 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем выдачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1 ст.54.1 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости) обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.56 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с указанным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку Законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не установлены иные правила.

Согласно ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при обращении взыскания на заложенное имущество суд в решении должен указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Доказательств выполнения со стороны ответчика принятых на себя обязательств, ответчиком суду не представлено. Наличие задолженности по договору займа в сумме основного долга и начисленных процентов и пени по договору не оспаривается ответчиком.

Согласно Кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> при неисполнении требования кредитора.

На основании отчета об оценке № от 18.07.2016 г. составленного независимым оценщиком – ООО «Центр экономических и правовых исследований» рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 18.07.2016 г. составляет 3601100 рублей.

Ответчик не представила возражений по оспариванию размера стоимости предмета залога.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах, в размере 3601100 рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 350 ГПК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Суд считает возможным в данной части исковые требования удовлетворить обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, состоящей из 2 - х жилых комнаты, общей площадью 64,0 кв.м., расположенной на 8 этаже многоквартирного жилого дома принадлежащую на праве собственности Рахматуллиной Д.К. установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 3601100 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, истцу необходимо возместить расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 3500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.08.2016 г.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с Рахматуллиной Д.К. подлежит к взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 23840 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Рахматуллиной Д.К. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Рахматуллиной Д.К. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 11.08.2008 г. которая, по состоянию на 20.07.2016 г., составляет 1742640 рублей, в том числе по кредиту – 1611550,43 рубля; по процентам – 66089,57 рублей; неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита – 45000 рубля; неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 20000 рублей.

Взыскать с Рахматуллиной Д.К. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ», расходы на услуги оценщика по определению рыночной стоимости предмета ипотеки в размере 3500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23840,73 рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с проценты за пользование кредитом по ставке 13 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 1611550 рублей 43 коп. с учётом его фактического погашения, за период с 21.07.2016 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, состоящей из 2 - х жилых комнаты, общей площадью 64,0 кв.м., расположенной на 8 этаже многоквартирного жилого дома, принадлежащую на праве собственности Рахматуллиной Д.К. установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 3601100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2016 года.

Председательствующий