Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2021 ~ М-107/2021 от 20.02.2021

УИД 66RS0031-01-2021-000199-72

дело № 2 -219\2021

решение в окончательной

форме изготовлено

16.04.2021г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.04.2021г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А., при секретере Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (территориальный отдел в г.Качканаре, г. Кушва, г.Красноуральск, г. Нижняя Тура в интересах Савицких Валентины Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" и Московскому филиалу ПАО «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителей,

установил:

истец Территориальное отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г.Качканаре, г. Кушва, г.Красноуральск, г. Нижняя Тура в интересах Савицких В.В. обратился в суд с иском к ООО "Аврора» и ПАО «Восточный экспресс Банк» Московский филиал о защите прав потребителей, в обоснование которого указано, что 27.10.2020г. Савицких В.В. по договору купли-продажи приобрела у ООО "Аврора" вибромассажную накидку KEIDO+ с учетом скидки стоимостью 169 000 рублей. В качестве подарков получила также одеяло, подушки 2 шт., пылесос, ручной массажер. Для оплаты товара был оформлен кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс банк» на сумму 169 000 руб. со сроком кредитования – до востребования. Договоры заключены при посещении презентации по рекомендации представителя ООО «Аврора». Представители торопили с подписанием договоров, времени для ознакомления с документами не предоставили, ограничились демонстрацией товара и рассказом о его полезных свойствах. Дома изучила все документы и обнаружила, что подписан в том числе кредитный договор. 01.11.2020г. Савицких В.В. обратилась к юристам за консультацией, где были составлены письма и претензия, за услугу она заплатила 28 620 руб. Ответа на претензию от ответчика она не получила. Из иска следует, что до потребителя не была доведена надлежащая и полная информация о товаре, на упаковке содержится общая информация о противопоказания, а также доведена недостоверная информация, а именно, в договоре указано, что вибромассажная накидка является технически сложным товаром бытового назначения, что противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации, которым утвержден Перечень технически сложных товаров ( постановление от 10.11.2011г. № 924). А поскольку этот товар не является технически сложным, то порядок возврата технически сложного товара в этом случае не может применяться, поэтому приобретенный истицей товар может быть возвращен продавцу по основаниям, предусмотренным законом о защите прав потребителей. Кроме того, представитель считает, что вибромассажная накидка относится к медицинским изделиям, поскольку применяется для массажа, поэтому обращение таких товаров допускается при наличии их регистрации в установленном порядке. Информации о государственной регистрации вибромассажной накидки KEIDO+ на официальном сайте не имеется. Отсутствие полной и достоверной информации о товаре нарушает права потребителя, ограничивает его в возможности правильного выбора товара, учитывая, что потребитель не обладал специальными познаниями о свойствах товара. Кроме того, по мнению истца и его представителя, при заключении кредитного договора ООО «Аврора» действовало в качестве агента, хотя агентского договора между ООО «Аврора» и Банком не заключалось, следовательно, банк не обеспечил надлежащий контроль за предоставлением финансовых услуг и за деятельностью уполномоченных им лиц на получение гражданами, являющимися экономически слабой стороной, финансовой услуги. Направленные в адрес продавца и банка письма и претензии оставлены без внимания, поэтому последовало обращение в суд с требованиями о расторжении договора купли-продажи, заключенного с ООО «Аврора», возврате уплаченной по нему суммы, с возложением на ООО «Аврора» обязанности по погашению задолженности по кредитному договору с ПАО «Восточный экспресс банк», компенсации морального вреда 6 000 руб., штрафа в рамках Закона о защите прав потребителей, судебных расходов, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы.

В судебном заседании представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г.Качканар, г. Кушва, г.Красноуральск, г. Нижняя Тура Садыкова А.А. по доверенности и Савицких А.А. поддержали изложенные в иске доводы и требования.

Представители ответчика ООО «Аврора» и Московского филиала ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом, о чем имеются сведения в материалах дела. Представитель ООО «Аврора» просил об отказе в иске по доводам, изложенным в возражениях на иск, данное дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

При этом информация о месте и времени рассмотрения дела также была размещена на официальном сайте Качканарского городского суда. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Установлено судом и следует из материалов дела, что 27.10.2020г. истец Савицких В.В. по договору купли-продажи N 271020\2М-1343 приобрела у ООО "Аврора" вибромассажную накидку (KEIDO+), стоимость которой со скидкой составила 169 000 рублей (л. д. 11-12). Вместе с накидкой ей передан в качестве подарка товар: одеяло, подушки 2 шт., пылесос, ручной массажер. Оплата товара произведена кредитными денежными средства, с этой целью был заключен кредитный договор с Московским филиалом ПАО «Восточный экспресс банк» (л.д.14-17).

12.11.2020г. истец обратилась к ответчику с претензией об отказе от договора купли-продажи, возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с недостоверной информацией о товаре, о возмещении убытков, которая ответчиком получена, но оставлена без удовлетворения (л.д.18-22).

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 11 Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Согласно пункту 15 Правил объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 данного Закона, согласно п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства.

Юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения данного спора, является выяснение судом вопроса о том, была ли Савицкой В.В. предоставлена информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающих возможность его правильного выбора, при которых он смог бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в данном товаре.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить их предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Как следует из материалов дела 27.10.2020г. истец Савицких В.В. по договору купли-продажи N 271020\2М-1343 приобрела у ООО "Аврора" вибромассажную накидку (KEIDO+).

Согласно Акту приема-передачи товара от 27.10.2020 в разделе наименование товара указана вибромассажная накидка (KEIDO+) (л.д. 13).

Как следует из пояснений стороны истца, после демонстрации товара ей доставили вибромассажную накидку с товаром, указанным в договоре.

Действительно, товар поименованный в договоре, как вибромассажная накидка, не подлежит возврату или обмену в соответствии с п. 1 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 N 55.

Вместе с тем, проанализировав условия договора купли-продажи, содержание Акта приема-передачи, а также инструкции по эксплуатации товара, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи истцу не была предоставлена полная информация о товаре, поименованном как вибромассажная накидка. Так, в договоре купли-продажи в разделе 3 на продавца возлагается обязанность довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре, но доказательств, свидетельствующих о доведении этой информации до покупателя Савицких В.В., ответчиком в материалы дела не представлено.

Акт приема-передачи товара также такой информации не содержит.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что истец была введена в заблуждение ответчиком относительно характеристик приобретаемого товара.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом к ответчику требование о возврате уплаченных по договору купли-продажи денежных средств по основанию недоведения до нее необходимой и достоверной о товаре информации, обеспечивающей возможность правильного выбора, предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом, в соответствие с ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В данном случае, требование истца о расторжении договора купли-продажи не подлежит удовлетворению, поскольку ответчику со стороны истца было направлено заявление, что подтверждает односторонний отказ от исполнения договора и дополнительного расторжения не требует.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору купли-продажи товара №М-1343 от 27.10.2020г. денежные средства в размере 169 000 рублей.

Статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, а именно: требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение сроков предусмотренных ст. 20 (устранение недостатков товара); 21 (замена товара ненадлежащего качества) и 22 (сроки удовлетворения отдельных требований потребителя) настоящего Закона, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела заявление истца с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, направленное ею в адрес ответчика 22.11.2020г. почтой с уведомлением, оставлено без удовлетворения.

С официального сайта Почта России, Сервиса отслеживания почтовых отправлений видно, что 14.12.2020г. ООО «Аврора» получено заявление истца о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.

Таким образом, за период просрочки со 14.12.2020г. по 17.02.2021г. (день подачи иска в суд), размер неустойки составит 94 640 руб. (169000 руб. x 1% x 56 дней).

В абзаце втором п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствует заявление ответчика об уменьшении неустойки, а имеется лишь ссылка на правовую норму о праве суда уменьшить размер неустойки.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере 94 640 руб.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, продавцом, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в связи с чем истец Савицких В.В. понесла нравственные страдания, в том числе связанные с необходимостью обращения в суд за восстановлением нарушенных прав, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, выраженные в претензии, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 131 820 руб (169 000 + 94640) x 50% без применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено заявление о ее применении.

Что касается требований истца о возмещении почтовых расходов 840 руб., то суд взыскивает с ответчика 587 руб. ( 234+140+213), расходы истца на отправку почтовой корреспонденции, подтвержденные доказательствами (л.д.22, 26, 30, 31), и являющиеся необходимыми расходами в рамках данного дела.

Расходы истца на оплату юридических услуг в размере 28 620 руб. также являются убытками истца, понесенными им для защиты своего права, подтвержденные доказательствами (л.д.27-28), поэтому должны быть возмещены за счет ответчика.

С ответчика с учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 136 руб. 40 коп. ( 169 000 + 94 640 – материальное требование, 3 000 руб. - нематериальное), исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

При разрешении требования истца о возложении обязанности по погашению задолженности по кредитному договору суд исходит из представленных истцом документов и приходит к выводу об отказе в его удовлетворении. Так, сторонами по данному кредитному договору являются истица Савицких В.В. и ПАО «Восточный экспресс банк», договор заключен для оплаты товара истцом в его интересе, по его воле, договор содержит все необходимые условия, по которым стороны достигли соглашения, денежные средства перечислены банком в счет оплаты товара по распоряжению клиента Савицких, что подтверждается актом приема-передачи товара и пояснениями истицы о том, что товар оплачен продавцу путем перечисления денежных средств банком. Возврат товара, оплаченного истицей за счет заемных денежных средств, и расторжение договора купли-продажи товара, не являются основанием для прекращения кредитного договора, поскольку между ООО «Аврора» и ПАО «Восточный экспресс банк» правоотношения отсутствуют.

Суд отказывает истцу в возмещении транспортных расходов в размере 1 000 руб., как не нашедших своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Свердловской области Территориального отдела в г. Качканар, Кушва, Красноуральск, Нижняя Тура к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора» в пользу Савицких Валентны Васильевны:

- 169 000 руб.- стоимость товара,

- 94 640 руб. – неустойка,

- 3000 руб. – компенсация морального вреда,

- 131 820 руб. – штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке,

- 587 руб. – почтовые расходы,

- 28 620 руб. – расходы по оплате услуг юриста на досудебной стадии,

Всего: 427 667 (четыреста двадцать семь тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб.

Товар: вибромассажная накидка KEIDO+, одеяло 1шт., подушки 2 шт., пылесос 1 шт., ручной массажер NIRA 1 шт., находящиеся по адресу: <адрес>, 10 микрорайон <адрес>, передать ООО «Аврора» за его счет и его силами после перечисления денежных средств Савицких В.В. О дате передачи товара стороны договариваются самостоятельно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора» в доход местного бюджета государственную пошлину 7 476 (семь тысяч четыреста семьдесят шесть) руб. 67 коп.

В удовлетворении требования Савицких В.В. о расторжении договора купли-продажи от 27.10.2020г., заключенного между Савицких В.В. и ООО «Аврора», о взыскании транспортных расходов, о возложении обязанности по погашению кредита на ООО «Аврора», отказать.

В удовлетворении требований к Московскому филиалу ПАО «Восточный экспресс банк» Савицких В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его полного текста путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева