Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2013 (2-3659/2012;) ~ Материалы дела от 14.12.2012

Дело № 2-480-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21     января 2013 года                                                                                г. Пятигорск

      Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи:       Омельченко В.В.,

при секретаре:                                    Ахмадове М.В.,

с участием:

представителя истца -

Киселева А.С. :                          Останиной И.Н.,

представителя ответчика-

ОАО «Национальный банк

«ТРАСТ» г.Москвы :                        Макаренко Ю.Н.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Киселев А.С. к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» <адрес> о защите прав потребителей, признании недействительным условий кредитного договора, взыскании суммы удержанной комиссии за расчетное обслуживание счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, -

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» <адрес> в лице Пятигорского филиала Банка (займодавец), с одной стороны, и Киселев А.С. (заемщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор № на основании Заявления ( Оферты) о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды. По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой Банку ежемесячно процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, в соответствии с установленным кредитным договором графиком погашения задолженности, и взыскании ежемесячной суммы комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> % от суммы, зачисленной на счет клиента.

Киселев А.С. обратился в суд с иском к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» <адрес> о защите прав потребителей, признании недействительным пункта <данные изъяты> кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО Национальным Банком «ТРАСТ» <адрес>, взыскании с ответчика ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» <адрес> удержанной суммы комиссии за расчетное обслуживание счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возмещении понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, оплате услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя в размере <данные изъяты>.

       В ходе судебного разбирательства по делу, до рассмотрения спора судом по существу, ответчиком - ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» <адрес> были признаны обоснованными и добровольно во внесудебном порядке удовлетворены заявленные к нему истцом Киселев А.С. исковые требования в части признания недействительным п. 2.8 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» <адрес> в лице Пятигорского филиала ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» ( займодавец ), с одной стороны, и Киселев А.С. (заемщик), с другой стороны, и возмещения истцу ответчиком - ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» <адрес> суммы удержанной комиссии за обслуживание счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, как следует из представленных суду сторонами документов в качестве письменных доказательств, - на расчетный счет истца Киселев А.С. ответчиком - ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» <адрес> были перечислены удержанные с него денежные средства за обслуживание счета за период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в связи с чем определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу иску Киселев А.С. к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» <адрес> в указанной части было прекращено, в связи с отказом полномочного представителя истца Киселев А.С. - Останина И.Н. от заявленных истцом к ответчику исковых требований в указанной части.

      Истец Киселев А.С. , будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, не известив суд о наличии уважительных причин неявки, не представив ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу. На основании ст.167 п.3 ГПК РФ, признавая причины неявки в судебное заседание истца не уважительными, с учетом мнений лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Киселев А.С.

       Представитель истца Киселев А.С. - Останина И.Н.,, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные истцом Киселев А.С. к ответчику - ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» <адрес> исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, причиненного в связи с допущенным ответчиком в отношении истца нарушением законных прав потребителя, и требования о возмещении истцу за счет ответчика понесенных истцом Киселев А.С. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и по оплате услуг нотариуса по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на имя представителя в размере <данные изъяты>, поддержала в полном объем, пояснив в обоснование указанных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» <адрес> в лице Пятигорского филиала Банка (займодавец), с одной стороны, и Киселев А.С. (заемщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор № на основании Заявления ( Оферты) о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды. По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой Банку ежемесячно процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, в соответствии с установленным кредитным договором графиком погашения задолженности, и взыскании ежемесячной суммы комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> % от суммы, зачисленной на счет клиента.

      Согласно выписки по лицевому счету истца Киселев А.С. , открытому в Пятигорском филиала ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» <адрес>, - №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Киселев А.С. была произведена оплата в пользу Банка сумм комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>. Посчитав условий кредитного договора о возложении на него обязанности по уплате в пользу Банка сумм комиссии за расчетное обслуживание и действия Банка - ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» <адрес> по взиманию с него сумм указанной комиссии - незаконными, нарушающими его законные права потребителя, Киселев А.С. обратился в адрес Банка с письменной претензией о возврате необоснованно полученных от него Банком денежных средств, внесенных в счет оплаты комиссии за расчетное обслуживание. Однако до обращения Киселев А.С. в суд с исковым заявлением к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» <адрес>, требования Киселев А.С. , содержащиеся в направленной им претензии, Банком удовлетворены не были, что и послужило для истца Киселев А.С. основанием для обращения в суд с соответствующими исковыми требованиями к ответчику - ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» <адрес>.

       В ходе судебного разбирательства по делу, до рассмотрения судом спора по существу, ответчиком - ОАО Национальный банк «ТРАСТ» <адрес> были признаны обоснованными заявленные к нему истцом Киселев А.С. исковые требования в части признания недействительным п. <данные изъяты> кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» <адрес> в лице Пятигорского филиала банка ( займодавец ), с одной стороны, и Киселев А.С. ( заемщик ), с другой стороны, и взыскании с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» <адрес> суммы удержанной комиссии за расчетное обслуживание счета, открытого на имя Киселев А.С. , за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного разбирательства по делу, до рассмотрения спора судом по существу, ответчик - ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» <адрес> в добровольном порядке перечислил на расчетный счет Киселев А.С. удержанные с него Банком необоснованно денежные средства за расчетное обслуживание счета за период с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

       В связи с данным обстоятельством, связанным с добровольным удовлетворением заявленных истцом указанных исковых требований ответчиком, истец в установленном законом порядке отказался в ходе судебного разбирательства по делу от заявленных им к ответчику исковых требований о признании недействительным пункта <данные изъяты> кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО Национальным Банком «ТРАСТ» <адрес>, взыскании с ответчика ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» <адрес> в пользу истца удержанной суммы комиссии за расчетное обслуживание счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек

       В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

        Виновными действиями ответчика, выразившимися в том, что в заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор ответчиком было включено заведомо незаконное условие и на основании этого договора с истца Киселев А.С. ответчиком незаконно была получена сумма комиссии за расчетное обслуживание, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу, указанные исковые требования истца были ответчиком признаны и удовлетворены в добровольном порядке в полном объеме, истцу, являющемуся потребителем услуг, предоставленных ответчиком, был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях Киселев А.С. , который был обязан ежемесячно регулярно вносить необоснованно установленную ответчиком сумму комиссии, значительно увеличивающую ежемесячные выплаты истца в пользу Банка в счет погашения задолженности по кредитному договору.. Размер компенсации причиненного истцу морального вреда подлежит оценке в размере суммы в <данные изъяты>.

      Просила суд удовлетворить заявленные истцом Киселев А.С. к ответчику - ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» <адрес> исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, взыскать с ответчика - ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» <адрес> в пользу истца Киселев А.С. в счет компенсации причиненного истцу морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей, и в возмещение понесенных истцом судебных расходов, взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> рублей, израсходованную истцом на оплату услуг представителя, и сумму в размере <данные изъяты>, израсходованную истцом на оплату услуг нотариуса по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на имя представителя.

      Представитель ответчика - ОАО « Национальный банк «ТРАСТ» <адрес> - Макаренко Ю.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные истцом Киселев А.С. к ответчику исковые требования о взыскании компенсации морального вреда - не признала, а требования истца о возмещении ему ответчиком судебных расходов - признала частично, пояснив, что действительно ответчиком - ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» были признаны обоснованными и добровольно, во внесудебном порядке удовлетворены исковые требования истца Киселев А.С. в части признания недействительным п. <данные изъяты> кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ»

<адрес> в лице Пятигорского филиала ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» (займодавец), с одной стороны, и Киселев А.С. (заемщик), с другой стороны, и взыскании с ответчика в пользу истца суммы удержанной комиссии за расчетное обслуживание счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В удовлетворение указанных исковых требований истца, ответчиком до рассмотрения спора судом по существу на расчетный счет истца Киселев А.С. , открытый в Пятигорском филиале ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» были перечислены удержанные с истца Банком денежные средства за расчетное обслуживание счета в размере <данные изъяты>

      Ответчик не оспаривает обоснованность и правомерность, и не имеет возражений против удовлетворения заявленных истцом Киселев А.С. к ответчику требований о возмещении судебных расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности на имя представителя истца в размере <данные изъяты>, и требований о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя истца. Однако считает, что гражданско-правовой спор по иску Киселев А.С. к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» относится к категории споров небольшой сложности, не требует длительного времени для его разрешения и большого объема проделанной работы представителем истца, по указанной категории дел имеется сложившаяся практика, в соответствии с которой представителем использовался шаблон искового заявления и расчетов, поэтому, в соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, размер возмещения истцу за счет ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя должен быть снижен судом до разумных пределов, а именно, до суммы в размере 5.000 рублей.

       Ответчик считает необоснованными исковые требования истца Киселев А.С. о взыскании с ответчика - ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» <адрес> в счет возмещения компенсации причиненного истцу морального вреда суммы в размере <данные изъяты>, поскольку, в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», - при разрешении требования о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для решения конкретного спора. Истцом Киселев А.С. и его представителем в ходе судебного разбирательства по делу не было представлено суду достаточных доказательств, подтверждающих факт причинения истцу Киселев А.С. каких-либо нравственных страданий виновными действиями ответчика. Кроме того, положением ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда в случае незаконного взимания комиссии за расчетное обслуживание, в связи с чем считает требования истца Киселев А.С. о взыскании с ответчика суммы в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, - незаконным и просила в части указанных исковых требований истцу - отказать в полном объеме.

      Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные истцом - Киселев А.С. к ответчику - ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» <адрес> исковые требования - обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, а требования о возмещении судебных расходов - подлежащими удовлетворению в полном объеме, - по следующим основаниям:

       Из представленных суду сторонами документов в качестве письменных доказательств : заявления оферты от Киселев А.С. о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, тарифного плана по продукту «Время возможностей» ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, достоверно следует, что      ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» <адрес> в лице Пятигорского филиала Банка (займодавец), с одной стороны, и Киселев А.С. (заемщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор № на основании Заявления ( Оферты) о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды. По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой Банку ежемесячно процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, в соответствии с установленным кредитным договором графиком погашения задолженности, и взыскании ежемесячной суммы комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> % от суммы, зачисленной на счет клиента.

       Согласно сведений, содержащихся в представленных суду : выписке по лицевому счету Киселев А.С. №, открытому в Пятигорском филиале ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» <адрес>, и графику платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Киселев А.С. , - ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом Киселев А.С. вносились в пользу Банка денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты комиссии за расчетное обслуживание, что предусмотрено п. <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Киселев А.С. , в результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Киселев А.С. в соответствии с графиком платежей по кредитному договору была выплачена в пользу Банка сумма комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>.

       Как было достоверно установлено в судебном заседании, следует из объяснений сторон, подтверждается представленными сторонами суду письменными доказательствами, в том числе, выпиской из лицевого счета, открытого в Банке на имя Киселев А.С. , за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполненной сотрудниками Пятигорского филиала ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», - в ходе судебного разбирательства ответчиком - ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» <адрес> были признаны в полном объеме, как обоснованные, и добровольно во внесудебном порядке удовлетворены исковые требования истца Киселев А.С. в части признания недействительным п. <данные изъяты> кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» <адрес> в лице Пятигорского филиала ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» (займодавец), с одной стороны, и Киселев А.С. (заемщик), с другой стороны, и взыскании с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» <адрес> в пользу истца суммы удержанной комиссии за расчетное обслуживание счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и на расчетный счет Киселев А.С. Банком были перечислены удержанные с него денежные средства за расчетное обслуживание счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в связи с чем производство по гражданскому делу по иску Киселев А.С. к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в части указанных исковых требований судом было прекращено, в связи с отказом истца от указанных заявленных им к ответчику исковых требований.

      Согласно ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ

№ «О защите прав потребителей», - отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей и другими федеральными законами и пронимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

       В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», - при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары ( работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель

( изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с      ними иными нормативными правовыми актами РФ.

      С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушений условий которых не подпадают под действие главы 111 Закона, должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности… о компенсации морального вреда ( ст. 15 Закона)…

      При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей, следует иметь в виду, что под финансовой услугой понимается услуга, оказываемая физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и ( или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав ( предоставление кредитов ( займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов ( депозитов), обслуживание банковских карт, и т.п. ( пункты 1,2,3 постановления Пленума).

      Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ.

       В соответствии со ст. 151 ГК РФ, - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции последующих Законов РФ),- потребитель вправе требовать от продавца товара ( изготовителя, исполнителя ) компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

       В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

       В силу норм, предусмотренных ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, - суд в рамках конкретного дела принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, об относимости и допустимости доказательств, а также о правах и обязанностях сторон, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

      В судебном заседании было достоверно установлено, не оспаривалось представителем ответчика, который признал обоснованность и в добровольном порядке удовлетворил заявленные к нему истцом требования     в части признания недействительным п. <данные изъяты> кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, и возвратил в пользу истца необоснованно полученную от него на основании указанного условия кредитного договора сумму комиссии за расчетное обслуживание счета истца, что пункт <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» <адрес> и Киселев А.С. и действия Банка в исполнение указанного условия кредитного договора по отношению к Киселев А.С. ,     противоречат закону и нарушали законные права истца, как гражданина - потребителя финансовых услуг, предоставляемых ему ответчиком.

       Поскольку Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность для потребителя при нарушении его прав, требовать от нарушителя, допустившего указанные нарушения, компенсации морального вреда, - с учетом приведенных норм закона и установленных в ходе судебного разбирательства по делу фактических обстоятельств, суд находит исковые требования истца Киселев А.С. , заявленные к ответчику - ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» <адрес>, о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в связи с виновными действиями ответчика, нарушившими законные права истца, как потребителя финансовых услуг, - основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

      Однако, учитывая характер и степень тяжести причиненных истцу Киселев А.С. нравственных страданий вследствие виновных действий ответчика по нарушению законных прав и интересов потребителя, длительность нарушений прав потребителя, принимая также во внимание факт совершения ответчиком действий по восстановлению в полном объеме нарушенных им прав истца в ходе судебного разбирательства по делу, руководствуясь требованиями закона о разумности и справедливости, при определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы в возмещение компенсации морального вреда, - размер требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда - суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, и считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, сумму в размере <данные изъяты>, отказав в удовлетворении остальной части заявленных истцом к ответчику исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере суммы - <данные изъяты>.

     В соответствии со ст. 98 п.1 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

      Согласно ст. 100 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца Киселев А.С. о взыскании с ответчика - ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» <адрес> в возмещение понесенных истцом расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению и удостоверении. доверенности на имя представителя истца - Останина И.Н., суммы в размере 900 рублей, против чего не было высказано возражений представителем ответчика. Факт      несения истцом указанных судебных расходов в указанной сумме подтверждены в судебном заседании надлежащими документами, а сами расходы и их сумму суд находит обоснованными в связи с рассмотрением настоящего спора и разумными.

        Суд считает обоснованными, не противоречащими требованиям закона ( ст. 100 ч.1 ГПК РФ ) и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца Киселев А.С. о возмещении ему за счет ответчика понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя в размере     <данные изъяты>. Факт несения истцом приведенных судебных расходов в указанной сумме подтверждены в судебном заседании надлежащими письменными доказательствами,     а размер указанных судебных расходов, понесенных истцом, с учетом обстоятельств, продолжительности и сложности рассматриваемого судом спора, качества подготовки представителем истца искового заявления, иных подаваемых от имени и в интересах истца письменных доказательств в обоснование заявленных истцом к ответчику исковых требований, степени и продолжительности участия представителя истца в ходе судебного разбирательства по делу, - суд находит разумными, исчисленными в соответствии с нормами соответствующих законов и обоснованными.

       Поскольку истец Киселев А.С. , с учетом характера заявленных им исковых требований, связанных с нарушением прав потребителя, на основании ст. 333.36 п.2 пп.4 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты госпошлины в соответствующий бюджет при обращении в суд общей юрисдикции с иском, то в силу ст.103 п.1 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в местный бюджет, исчисленной из размера удовлетворенных ответчиком - ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» <адрес> исковых требований истца Киселев А.С. имущественного и не имущественного характера, в размере <данные изъяты>, - суд считает необходимым отнести на ответчика, не освобожденного законом от несения указанных судебных расходов.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 56, 59-60, 98, 100, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», -

р е ш и л :

       Исковые требования Киселев А.С. к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» <адрес> о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

       Требования Киселев А.С. к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» <адрес> о возмещении судебных расходов, - удовлетворить.

       Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ»

<адрес> в пользу Киселев А.С. в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов: по оплате услуг нотариуса по оформлению и удостоверению доверенности на имя представителя - сумму в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя - сумму в размере <данные изъяты>, а всего - сумму в размере <данные изъяты>).

      В удовлетворении исковых требований Киселев А.С. к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере суммы <данные изъяты>, - отказать.

      Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ»

<адрес> в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

      Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

      Судья:                 В.В.Омельченко