Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18299/2014 от 11.08.2014

Судья: Суворова Т.М. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Быковской Е.В., Мариуца О.Г.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Савичко В. А. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по гражданскому делу по иску Савичко В. В. к Савичко В. А. об определении места жительства детей, взыскании алиментов, по встречному иску Савичко В. А. к Савичко В. В. об определении места жительства детей,

заслушав доклад судьи Быковской Е.В.,

объяснения Савичко В.А., и его представителей Беляйкина В.В., Рогачева А.А, представителя Сачивко В.В. – Бебутовой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Сачивко В.В. обратилась в суд с иском к Сачивко В.А. с исковыми требованиями об определении места жительства несовершеннолетних детей: Сачивко А.В., <данные изъяты> года рождения, Сачивко А.В., <данные изъяты> года рождения, Сачивко И.В., <данные изъяты> года рождения, - вместе с истцом и матерью детей по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>а; о взыскании с Сачивко В.А. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/2 доли от всех видов заработка, начиная с момента подачи искового заявления и до совершеннолетия детей. В обоснование иска ссылалась на то, что дети рождены в браке с ответчиком, проживали и проживают с ней по вышеуказанному адресу, у детей имеются свои комнаты, им созданы все условия для полноценного развития. Ответчик угрожает забрать детей и увезти их к своим родителям. Указала, что создала надлежащие условия для проживания детей, имеет постоянную работу, постоянный заработок, занимается их воспитанием, обеспечивает образование и развитие, дети привязаны к ней, характер ее работы позволяет иметь еженедельно два и более выходных дней, которые она полностью посвящает детям.

Сачивко В.А. обратился в суд со встречным иском к Сачивко В.В. с исковым требованием об определении места жительства указанных несовершеннолетних детей с ним по адресу: <данные изъяты>, с.п Софьинское, д.Нижнее Велино, уч. 56/3. В обоснование иска ссылался на то, что с ним детям будет лучше. Сачивко В.В. постоянно оставляет детей без присмотра на длительное время (до месяца), уезжая за пределы Российской Федерации, дети находятся с посторонними людьми, без надлежащего ухода и воспитания. Сачивко В.В. настраивает детей против него, полностью исключила какое-либо общение с ними. В настоящее время она зарегистрировала брак с гражданином Республики Беларусь - Модник И.В., 1964 года рождения, который в 2007году лишен родительских прав в отношении своего сына. Материальное положение и уровень доходов истца позволяют обеспечить лучшее обеспечение детей, он имеет постоянный доход, свободный график работы, который позволяет большое количество времени проводить с детьми. Он проживает в доме площадью 279 кв.м, расположенном по вышеуказанному адресу, вместе с ним проживают его родители Сачивко A.M. и Сачивко В.П.

Представитель Сачивко В.В иск поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска.

Сачивко В.А. и его представители по доверенности адвокат Кеворкова Е.А., Охлопков Е.В., Нехотина М.К. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по Раменскому муниципальному району по доверенности Тарасова Т.С. требования Сачивко В.В. поддержала, в удовлетворении встречного иска Сачивко В.А. просила отказать.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Савичко В.В. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Савичко В.А. отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Савичко В.А. подал апелляционную жалобу, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение, отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить его исковые требования.

Выслушав участников судебного заседания суда апелляционной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах, установленных статьей 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение которых должно быть предметом основной заботы их родителей.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей, а при наличии спора, спорное правоотношение разрешается судом, исходя из интересов детей, с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Конвенцией о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка (п. 1 ст. 3).

Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, условия проживания детей, характеризующий материал на родителей, детей установил, что несовершеннолетняя Сачивко Ангелина, <данные изъяты> года рождения является учащейся 7 «В» класса гимназии <данные изъяты> в <данные изъяты>, на ребенка представлена положительная характеристика; Сачивко Александра, <данные изъяты> года рождения, два раза в неделю занимается с частным преподавателем, ходит на подготовительные курсы в гимназию. Сачивко Илья дошкольные образовательные учреждения не посещает. Во время отсутствия Сачивко В.В. за детьми присматривает няня. Управление опеки и попечительства по Раменскому муниципальному району оснований для изменения места жительства детей, их сложившегося жизненного уклада и нарушения ставшего для них привычным образа жизни, не усмотрело, полагает целесообразным и отвечающим интересам несовершеннолетних детей определить их место жительство по месту жительства матери Сачивко В.В. по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, о чем представлено заключение.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия оснований не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям закона, материалам дела не противоречат.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих, что в интересах детей их необходимо передать для воспитания отцу, Сачивко В.А. не представлено. То обстоятельство, что по месту жительства Сачивко В.А. живут бабушка и дедушка несовершеннолетних, к которым дети привязаны, не может являться определяющим условием для передачи детей от матери отцу. Подлежащий опросу ребенок в судебном заседании Сачивко Ангелина, 2001 года рождения, выразила безусловную привязанность к матери, просила оставить проживать ее с матерью и не разлучать с другими детьми, возражала против определения ее места жительства с отцом.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, и не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сачивко В. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: