Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2020 от 16.06.2020

№...

№...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

...                                                                                                                           15 июля 2020 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Третьяк Д.А.,

при секретаре Ильине А.О.,

с участием государственного обвинителя Дудливой Ю.З.,

подсудимого Минина П.А.,

защитника - адвоката Гусарова С.П., представившего ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ. и удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Минина ПА, <...> ранее не судимого,

осужденного 26 мая 2020 года Сегежским городским судом Республики Карелия по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Минин ПА, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды в виде неконтролируемых доходов от незаконного сбыта наркотических средств, в период с ХХ.ХХ.ХХ. до 16 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь ... Республики Карелия, за денежные средства в сумме около <...>, незаконно передал, тем самым незаконно сбыл ФИО1, имевшееся у него ранее, приисканное при неустановленных следствием обстоятельствах, наркотическое средство – гашиш, общей массой 0,527 грамм.

Указанное наркотическое средство – гашиш, общей массой 0,527 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к списку 1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

        Указанное количество наркотического средства – гашиш, общей массой 0,527 грамма, согласно примечанию к статье 228 УК РФ и постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», не является значительным, крупным, особо крупным размером для данного наркотического средства.

Минин П.А. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228.1 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании Минин П.А. в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, заявил о раскаянии в содеянном, а также подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Позиция подсудимого поддержана его защитником.

Государственный обвинитель Дудлива Ю.З. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что Минин П.А. добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.

Суд, заслушав объяснения подсудимого, защитника и государственного обвинителя, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Минин П.А., обоснованно подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

Действия подсудимого Минина П.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Судом принимается во внимание, что преступление, совершенное подсудимым Мининым П.А., отнесено законом к категории умышленных тяжких преступлений.

    Подсудимый Минин П.А. характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало, к административной ответственности не привлекался, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, <...> ранее не судим, осужден по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 мая 2020 года по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком.

<...>

    С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Минина П.А., суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

    В качестве смягчающих наказание Минину П.А. обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, <...>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    Оснований для признания в качестве отягчающего наказание Минина П.А. обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, судом не установлено, так как Минин П.А. на учете врача-нарколога не состоит, наркотической зависимости у него не установлено, факт совершения им преступления в состоянии наркотического опьянения в обвинении ему не вменен.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание отсутствие в санкции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ альтернативных лишению свободы основных видов наказаний.

Назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности Минина П.А. и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Мининым П.А. преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно разъяснений второго абзаца пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Учитывая материальное положение Минина П.А., смягчающие наказание обстоятельства, а также его отношение к содеянному, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд не применяет, так как для достижения целей наказания к Минину П.А. достаточно применения основного вида наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Мининым П.А. преступления на менее тяжкую, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления и обстоятельств его совершения, по мнению суда, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого Минина П.А., обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также о наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, состоянии здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Минина П.А. возможно без изоляции от общества, и назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и его состояния здоровья, суд возлагает на Минина П.А. следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением с установленной этим органом периодичностью, в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней.

Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное подсудимому судом применять нецелесообразно.

С учетом назначения Минину П.А. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

Приговор Сегежского городского суда РК от 26 мая 2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

        В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокатам Пулькиной С.Г. и Гусарову С.П. за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи Минину П.А. на предварительном следствии и в суде, отнести к процессуальным издержкам.

        Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Минина П.А. не подлежат.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

        П Р И Г О В О Р И Л:

Минина ПА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Минина ПА следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением с установленной этим органом периодичностью, в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней.

Приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 мая 2020 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Минина ПА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: бумажный конверт, поступивший после проведения судебной химической экспертизы №... от ХХ.ХХ.ХХ. – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по ... до принятия итогового решения по уголовному делу №....

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов в суде и на предварительном следствии, выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                       подпись                                        Д.А. Третьяк

Приговор вступил в законную силу.

<...>