Решение по делу № 2-686/2018 ~ М-556/2018 от 03.05.2018

Дело № 2-686-2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2018 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Волнухиной И.Н., при секретаре Бересневой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шафикова Сергея Рямисовича к Тараненко Елене Викторовне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шафиков С.Р. обратилась в суд с иском к Тараненко Е.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что в ________________

ДД.ММ.ГГГГ в пос. <адрес> они приобрели автомобиль ________________, который был приобретен за счет его средств, взятых в кредит в ПАО «Сбербанк России». Автомобиль был оформлен на Тараненко Е.В., поскольку полностью доверял ей.

ДД.ММ.ГГГГ Тараненко Е.В. похитила автомобиль, уехав на нем в неизвестном направлении. На телефонные звонки не отвечает. Противоправными действиями Тараненко Е.В. ему причинен материальный ущерб. Считает, что имеет право требовать возврата из незаконного владения Тараненко Е.В. транспортного средства ________________, принадлежавшего ему на праве собственности.

Кроме того, незаконным завладением автомобилем истца Тараненко Е.В. причинила ему сильные моральные страдания, которые выражаются в подавленном настроении, апатии, а также ухудшении физического здоровья. Моральный вред, причиненный ему, эквивалентен денежной сумме в размере 20000 рублей.

Истец Шафиков С.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчица Тараненко Е.В. и ее представитель Ганеев Р.Т. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что спорной автомобиль приобретался на личные средства ответчицы. Взятый истцом потребительский кредит, Шафиков С.Р. потратил на личные нужды, на покупку автомобиля денег не давал. Кроме того, наличие кредитного договора у Шафикова С.Р. не доказывает факт того, что кредит взят на покупку транспортного средства, договор заключен по продукту «потребительский кредит». Спорное транспортное средство ответчица не похищала, себе не присваивала, договор купли-продажи оформлен на ее имя.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено, что Шафиков С.Р. и Тараненко Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ проживали вместе, в зарегистрированном браке не состояли. ДД.ММ.ГГГГ в пос. <адрес> ответчица приобрела автомобиль ________________, зарегистрировав его на свое имя. Впоследствии автомобиль был продан ею.

Изложенное подтверждается как пояснениями сторон, так и материалами дела:

протоколом допроса свидетеля ________________., допрошенного в судебном заседании 17.07.2018 года судьей Ординского районного суда Пермского края по судебному поручению Губахинского городского суда от 22.05.2018 года, и пояснившего, что у него в собственности был автомобиль ________________, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ________________, цвет ________________. В феврале 2018 года он решил продать данный автомобиль, подал объявление в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на сайте «Авито». Ему позвонила девушка, сообщила о намерении купить автомобиль. В феврале 2018 года, точную дату не помнит, к нему приехали Шафиков с девушкой, фамилии которой не помнит, посмотрели машину, девушка прокатилась. Шафиков ей говорил: «Тебе ездить, смотри сама». О цене ________________ рублей он (свидетель) договаривался с девушкой, которая сказала Шафикову «доставай деньги», она привезла с собой два бланка договора купли-продажи. Договор купли-продажи заключал с девушкой, которая приехала с Шафиковым и которая смотрела автомобиль, в договоре указана ее фамилия. Деньги в сумме ________________ рублей ему (свидетелю) передавал Шафиков в этот же день. После они сели в машину и уехали. Шафиков и девушка приезжали из г. Губахи, из их разговора он понял, что машина покупалась для девушки. Недели через 2-3 после продажи автомобиля ему звонил Шафиков, сообщил, что с девушкой они разошлись, пока тот был на вахте, она поставила машину на учет на свое имя, а кредит на машину брал он - Шафиков;

копией паспорта транспортного средства ________________, согласно которому собственником автомобиля ________________, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет ________________, является Тараненко Е.В.;

копий договора купли-продажи транспортного средства ________________ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого настоящий договор заключен в с. ________________ между продавцом ________________ и покупателем Тараненко Е.В. за ________________ рублей.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено, и судом не добыто доказательств того, что он является собственником спорного автомобиля, что ответчица незаконно владела спорным имуществом, и что спорный автомобиль имеется у нее в натуре.

При этом, суд не принимает во внимание доводы истца о приобретении спорного имущества на его личные средства, взятые в кредит, поскольку факт передачи Шафиковым С.Р. денежных средств продавцу, не подтверждает приобретение спорного автомобиля ________________ истцом и не индивидуализирует переданные им деньги как его собственные.

Кроме того, спорный автомобиль к моменту рассмотрения дела в суде уже отсутствует у ответчицы, так как продан ею третьим лицам.

Таким образом, оценивая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Шафикову Сергею Рямисовичу в удовлетворении исковых требований к Тараненко Елене Викторовне об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья: