Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-128/2017 от 05.12.2017

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2017 года                                                                        гор. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Афонина М.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Шапкина Дениса Викторовича, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца д. ....,

при подготовке указанного дела об административном правонарушении к рассмотрению,

установил:

хх.хх.хх г. УУП ОМВД России по Олонецкому району Трешкоевым А.Н., в отношении Шапкина Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от хх.хх.хх г., Шапкин Д.В. в .... часов .... минут хх.хх.хх г. по адресу: ...., в ходе ссоры с гр. А.Н.Е., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея прямой умысел, направленный на совершение побоев, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, схватил последнюю за волосы и ударил гр. А.Н.Е. лбом о лоб, чем причинил гр. А.Н.Е. физическую боль. Согласно заключению эксперта № от хх.хх.хх г. у А.Н.Е. установлены (данные изъяты)- расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Таким образом гр. Шапкин Д.В. совершил нанесение побоев, причинивших сильную физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

То есть, как указано в протоколе об административном правонарушении, Шапкин Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьёй 6.1.1 КоАП РФ.

хх.хх.хх г. заместителем начальника ОМВД России по Олонецкому району вынесено определение о передаче материалов дела по подведомственности мировому судье.

хх.хх.хх г. материалы дела об административном правонарушении в отношении поступили мировому судье судебного участка Олонецкого района Республики Карелия.

хх.хх.хх г. мировой судья судебного участка Олонецкого района передал материалы дела об административном правонарушении в отношении Шапкина Д.В. по статье 6.1.1 КоАП РФ в Олонецкий районный суд Республики Карелия для рассмотрения по подведомственности, указав в обоснование принятого решения, что по делу проводилось административное расследование, поскольку в рамках проверки заявления А.Н.Е. проводились опросы причастных лиц и свидетелей, по делу проводилась экспертиза.

хх.хх.хх г. административный материал в отношении Шапкина Д.В. о привлечении к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ поступил в Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в части 1 указанной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, возможно проведение административного расследования. При этом, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьёй 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, копия которого в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

В соответствии с частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

- составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

- составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 27.1 КоАП РФ;

- составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

- вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьёй 28.7 КоАП РФ;

- вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Как следует из поступившего административного материала, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Шапкина Д.В. возбуждено путем составления хх.хх.хх г. в отношении данного лица протокола об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют иные документы, свидетельствующие о том, что до хх.хх.хх г. уполномоченным должностным лицом принималось решение о возбуждении в отношении Шапкина Д.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ. При этом, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования в материалах не имеется.

Факт назначения и проведения до возбуждения дела об административном правонарушении экспертизы, заключение которой имеется в деле, в данном случае не свидетельствует о проведении административного расследования, поскольку назначение и проведение экспертизы возможны только после принятия в установленном КоАП РФ порядке решения о возбуждения дела об административном правонарушении. В ином случае заключение эксперта расценивается как документ (статья 26.7 КоАП РФ) и подлежит оценке при установлении обстоятельств, предусмотренных статьёй 26.1 КоАП РФ, в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ наряду с другими доказательствами.

Вынесение хх.хх.хх г. определения о передаче материалов дела по подведомственности мировому судье, а не судье районного суда, также свидетельствует о том, что орган, составивший протокол об административном правонарушении, не проводил административного расследования.

Следовательно, из материалов дела установлено, что по делу об административном правонарушении в отношении Шапкина Д.В. по статье 6.1.1 КоАП РФ административное расследование не проводилось.

Сведений о том, что Шапкин Д.В. относится к кругу лиц, перечисленных в части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что по делу административное расследование фактически не проводилось, а иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что дело подведомственно рассмотрению судьёй районного суда, в материалах дела не имеется, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче по подведомственности мировому судье.

При этом, полагаю, что в данном случае не имеется спора о подведомственности дела, поскольку только судья районного суда по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, правомочен определять, проводилось по делу административное расследование фактически или нет. В силу действующего законодательства в компетенцию мирового судьи не входит разрешение данного вопроса.

Местом совершения административного правонарушения, как усматривается из протокола об административном правонарушении, является: ...., то есть территория, подведомственная мировому судье судебного участка Олонецкого района Республики Карелия, в связи с чем считаю необходимым передать дело об административном правонарушении в отношении Шапкина Д.В. о привлечении к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ мировому судье судебного участка Олонецкого района Республики Карелия.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шапкина Дениса Викторовича передать по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка Олонецкого района Республики Карелия.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:     подпись       М.Н. Афонина

КОПИЯ ВЕРНА: Судья:         М.Н. Афонина