Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-698/2020 от 28.07.2020

Судья Файзрахманова Л.А.

Дело № 7-1316/2020 (21-698)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 1 сентября 2020 г. в г. Перми жалобу законного представителя Производственного кооператива "Альфа" Марамыгина Алексея Сергеевича на постановление начальника отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Верещагинский" от 27 мая 2020 г., решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 29 июня 2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Производственного кооператива "Альфа"

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Верещагинский" от 27 мая 2020 г. Производственный кооператив "Альфа" (далее по тексту – ПК "Альфа") признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 29 июня 2020 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы председателя кооператива ПК "Альфа" Марамыгина А.С., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, председатель кооператива Марамыгин А.С., не оспаривая событие административного правонарушения, просит об изменении решения судьи районного суда и назначении административного наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, указав, что назначенный административный штраф является значительным для кооператива и существенно отразится на текущей деятельности кооператива. В кооперативе проходит специальная оценка условий труда членов кооператива, данная процедура является дорогостоящей. Из-за сложившейся эпидемиологической обстановки в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, кооператив вынужден увеличить статью расходов на приобретение средств индивидуальной защиты и антисептиков. В настоящее время у кооператива имеется задолженность по налоговым платежам и страховым взносам. Кооператив является крупным предприятием и обеспечивает работой более 200 человек. Обстоятельства, послужившие привлечению кооператива к административной ответственности устранены.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ПК "Альфа" Марамыгин А.С., должностное лицо, извещенные надлежаще, участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.

В соответствии со статьей 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - Федеральный закон № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г.) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения. Юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается: допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих Российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий.

На основании абзаца второго пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г. (далее по тексту – Основные положения) должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается, в частности допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27 мая 2020 г., судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ПК "Альфа" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.32 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2020 г. в 08.00 час. на ул. Ленина, 2 с. Сепыч Верещагинского района Пермского края ПК "Альфа" допустил к управлению транспортным средством КАМАЗ-45142, государственный регистрационный знак **, водителя С., не имеющего права управления транспортным средством категории "С".

ПК "Альфа", допустив С., не имеющего права управления транспортными средствами категории "С", нарушило требование абзаца второго пункта 12 Основных положений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ПК "Альфа" протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 КоАП РФ 22 мая 2020 г. и привлечения к административной ответственности.

Факт совершения ПК "Альфа" вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Оценка должностным лицом и судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Установленные административным органом нарушения подтверждаются материалами дела, и свидетельствуют о наличии в действиях ПК "Альфа" события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.32 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина привлекаемого юридического лица выражена в непринятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения, в допуске водителя С. к управлению транспортным средством, не имеющего права управления транспортным средством категории "С".

ПК "Альфа", допустив к управлению транспортным средством КАМАЗ-42142 государственный регистрационный знак ** С., не убедилось в наличии у последнего права управления транспортными средствами категории "С".

Именно ПК "Альфа" обязано обеспечить выполнение требований Основных положений, допуская водителя к управлению транспортным средством.

Доказательств принятия всех возможных мер по недопущению нарушений установленных требований или невозможности их соблюдения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств заявителем не представлено ни административному органу, ни судье районного суда.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ПК "Альфа" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, является правильным.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в соответствии с санкцией статьи 12.32 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Административное наказание ПК "Альфа" назначено в соответствии с санкцией статьи 12.32 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи районного суда в части размера назначенного административного наказания, оснований для которой не нахожу, поскольку при назначении административного наказания учтены требования статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, возможность наступления последствий в результате совершения данного административного правонарушения в области обеспечения безопасности дорожного движения, с учетом которых должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о соответствии целям административной ответственности наказания в виде административного штрафа в предусмотренном санкцией статьи размере.

Оснований для назначения административного наказания ПК "Альфа" менее минимального размера также судьей краевого суда не усматриваются ввиду отсутствия, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, возможностью наступления последствий в результате совершения вмененного административного правонарушения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Ссылка в жалобе на то, что в кооперативе проходит специальная оценка условий труда членов кооператива и является дорогостоящей, а также из-за сложившейся эпидемиологической обстановки, кооператив вынужден увеличить статью расходов на приобретение средств индивидуальной защиты и антисептиков, наличие задолженности по налоговым платежам и страховым взносам, а также не являются основанием для изменения размера назначенного административного штрафа.

Основанием для привлечения ПК "Альфа" к административной ответственности послужило выявленное в ходе проведения проверки нарушение. Доводы заявителя жалобы об устранении обстоятельства, послуживших привлечению кооператива к административной ответственности не свидетельствуют об отсутствии вины во вмененном правонарушении. Кроме того, устранение нарушения впоследствии не является обстоятельством, влекущим безусловное изменение размера административного наказания.

Постановление о привлечении ПК "Альфа" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ПК "Альфа" допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление начальника отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Верещагинский" от 27 мая 2020 г., решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 29 июня 2020 г. оставить без изменения, жалобу законного представителя Производственного кооператива "Альфа" Марамыгина Алексея Сергеевича – без удовлетворения.

Судья: подпись.