Решения по делу № 12-567/2018 от 09.11.2018

Дело № 12-567/2018 УИД 29RS0014-01-2018-005197-48
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	28 ноября 2018 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу Гавриловой М. С. на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> Гаврилова М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Гаврилова М.С. считает постановление незаконным, просит отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу мотивирует тем, что на указанный в решении агитационный материал, не приобщенный к материалам дела и не исследованный в судебном заседании, не распространяются требования, установленные ч.2 ст.55 Федерального закона от 10.01.2003 N 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации». Предусмотренные ст.55 указанного Федерального закона обязанности и ограничения возложены исключительно на кандидатов. Отмечает, что решение Избирательной комиссии Архангельской области о признании используемого плаката незаконным печатным агитационным материалом не принималось, на официальном сайте в сети Интернет не размещалось. Также сослалась на допущенные должностными лицами, проводившими административное расследование по делу, и мировым судьей при рассмотрении дела, процессуальные нарушения.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника Гавриловой М.С. – Куроптева А.М., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изготовление или распространение в период подготовки и проведения выборов, референдума печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований, установленных законодательством о выборах и референдумах, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, Гаврилова М.С. был привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, которое выразилось в изготовлении и распространении ею <Дата> в период подготовки и проведения выборов Президента РФ, агитационного материала с нарушением требований, установленных законодательством о выборах и референдумах.

Данная агитационная продукция, согласно письму председателя Избирательной комиссией Архангельской области Контиевского А.В. от <Дата> <№> признана незаконным печатным агитационным материалом.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Гавриловой М.С. подтверждены протоколом об административном правонарушении от <Дата>, рапортами должностных лиц, фототаблицей, сообщением Избирательной комиссии Архангельской области от <Дата> <№>, другими материалами дела.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей выяснены.

Доказательства оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в постановлении мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятого решения, а другие отвергнуты как недостоверные.

Доводы Гавриловой М.С. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.12 КоАП РФ, опровергаются материалами дела.

В постановлении от 16.06.2006 N7-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 48, 51, 52, 54, 58 и 59 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с запросом Государственной Думы Астраханской области» Конституционный Суд Российской Федерации признал не противоречащими Конституции Российской Федерации взаимосвязанные положения пункта 5 статьи 48, статьи 51, пункта 6 статьи 52, пунктов 1, 2, 3, 5 и 6 статьи 54, статьи 58 и пункта 5 статьи 59 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в той части, в какой ими не допускается проведение предвыборной агитации за или против кандидата (кандидатов, список, списки кандидатов) гражданами, не являющимися кандидатами, их представителями, представителями избирательного объединения, методами, требующими финансовых затрат, осуществляемых помимо избирательных фондов.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что граждане, не являющиеся кандидатами и не выступающие от имени кандидатов, избирательных объединений в установленном законом порядке, вправе проводить предвыборную агитацию в таких формах и такими методами, которые не требуют финансовых затрат: они могут организовывать агитационные публичные мероприятия и участвовать в них, осуществлять устную агитацию, агитировать иными способами; при наличии согласия кандидата, избирательного объединения граждане имеют возможность проводить предвыборную агитацию в рамках предоставляемых кандидату, избирательному объединению эфирного времени и печатной площади, а также создавать и распространять печатные, аудиовизуальные и иные агитационные материалы, притом что соответствующие финансовые затраты производятся исключительно за счет средств избирательного фонда.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 N 1665-О, данные правовые позиции сохраняют свою силу и в полной мере распространяются на положения Федерального закона от 10.01.2003 N19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 10.01.2003 N 19-ФЗ), устанавливающие условия выпуска и распространения предвыборных печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 19-ФЗ под предвыборной агитацией в данном законе понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании по выборам Президента Российской Федерации и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата (кандидатов) либо против кандидата (кандидатов).

Как следует из подпунктов 3, 4 и 6 пункта 1 статьи 49 Федерального закона от 10.01.2003 N 19-ФЗ, в период проведения избирательной кампании предвыборной агитацией, в частности, признаются: описание возможных последствий избрания кандидата; распространение информации с явным преобладанием сведений о каких-либо кандидатах в сочетании с негативными комментариями; деятельность, способствующая формированию отрицательного отношения избирателей к кандидату.

Агитационный период начинается со дня представления кандидатом в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации заявления о согласии баллотироваться и прекращается в ноль часов по местному времени дня, предшествующего дню голосования (пункт 1 статьи 50 Федерального закона от 10.01.2003 N 19-ФЗ).

В статье 55 Федерального закона от 10.01.2003 N 19-ФЗ кандидаты вправе беспрепятственно выпускать и распространять предвыборные печатные, а равно аудиовизуальные и иные агитационные материалы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Все предвыборные агитационные материалы должны изготавливаться на территории Российской Федерации (пункт 1).

Все предвыборные печатные и аудиовизуальные агитационные материалы должны содержать наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя, отчество лица и наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится его место жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя и отчество лица), заказавшей (заказавшего) их, а также информацию о тираже и дате выпуска этих материалов, сведения об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда (пункт 2 статьи 55 Федерального закона от 10.01.2003 N 19-ФЗ).

Запрещается изготовление предвыборных печатных агитационных материалов в организациях и у индивидуальных предпринимателей, не выполнивших требования, предусмотренные пунктом 11 этой статьи, либо по договору с физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, а также изготовление агитационных материалов без предварительной оплаты за счет средств избирательного фонда, с нарушением требований, установленных пунктами 4, 6, 6.1 и 7.1 статьи 49 указанного закона, пунктом 2 данной статьи (пункт 5).

Запрещается распространение предвыборных агитационных материалов, изготовленных с нарушением требований, установленных пунктом 7 статьи 49 названного закона, пунктами 3 и (или) 5 этой статьи (пункт 6 статьи 55 Федерального закона от 10.01.2003 N 19-ФЗ).

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 15.12.2017 N 528-сф, официально опубликованным 18.12.2017 в печатном издании «Российская газета» N 286 и на официальном интернет-портале правовой информации pravo.gov.ru, выборы Президента Российской Федерации назначены на 18 марта 2018 года.

Гавриловой М.С. в поданной жалобе и ее защитником в судебном заседании не оспаривалось юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> около 16 часов 26 минут напротив ... в г. Архангельске она (Гаврилова М.С.) изготовила и осуществляла распространение агитационной продукции – плаката «ПРИЛИЧНЫЕ Л. НА «ВЫБОРЫ» ПУТИНА НЕ ХОДЯТ # ЗАБАСТОВКА».

Учитывая выше изложенные положения законодательства о выборах и референдумах, согласно письму председателя Избирательной комиссией Архангельской области Контиевского А.В. от <Дата> <№>, указанный агитационной материал – плакат, содержащий информацию о выборах Президента Российской Федерации, а также призывы к забастовке избирателей, а именно бойкотирование выборов, признан незаконным печатным агитационным материалом, распространяемым с нарушением норм статьи 55 Федерального закона от <Дата> N 19-ФЗ.

В данном письме указано, что печатный материал, содержащий информацию о выборах Президента Российской Федерации, призывы к забастовке избирателей, а именно бойкотированию выборов, имеет сходный по содержанию текст с материалами, которые были признаны незаконными постановлением Избирательной комиссии Архангельской области от <Дата> <№>.

С учетом изложенного, утверждение подателя жалобы о том, что она не является субъектов вмененного ей административного правонарушения несостоятельно, а ссылка на отсутствие решения Избирательной комиссии Архангельской области о признании используемого плаката незаконным печатным агитационным материалом опровергается материалами дела.

Исследовав и оценив собранные по настоящему делу доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что состав вменяемого административного правонарушения в действиях Гавриловой М.С. установлен.

Порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гавриловой М.С. в минимальном размере санкции части 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод подателя жалобы о том, что спорный плакат не является печатной продукцией не влияет на законность вынесенного мировым судьей постановления и не свидетельствует об отсутствии в действиях Гавриловой М.С. состава вмененного ей административного правонарушения.

Статьей 55 Федерального закона от 10.01.2003 N 19-ФЗ предусмотрены условия выпуска и распространения не только предвыборных печатных, аудиовизуальных, но и иных агитационных материалов.

Отнесение изготовленного и распространяемого Гавриловой М.С. плаката к незаконным печатным агитационным материалом, распространяемого с нарушением норм статьи 55 Федерального закона от 10.01.2003 N 19-ФЗ, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат судебного разбирательства должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения процессуальных требований, правильно организовал и провел судебное разбирательство, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Указание подателя жалобы на нарушение порядка проведения административного расследования не свидетельствует о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, поскольку по данному делу административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись.

Довод жалобы о том, что Гавриловой М.С. при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Гаврилова М.С. от подписи протокола отказалась, о чем должностным лицом в протоколе об административном правонарушении сделана запись в соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, при этом, как следует из протокола об административного правонарушения Гавриловой М.С. были разъяснены ее права, указанный факт подтвержден подписями свидетелей в нем.

Ходатайство Гавриловой М.С. об отложении рассмотрения дела в связи необходимостью привлечения защитника рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ, по нему вынесено определение, содержащее мотивы, по которым было отказано в удовлетворении ходатайства. Оснований не согласиться с ним не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 25.5 того же Кодекса для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Из приведенных норм следует, что должностное лицо административного органа, судья не наделены полномочием обеспечения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении защитника, а лишь гарантируют право на рассмотрение дела об административном правонарушении с участием приглашенного данным лицом защитника.

Гаврилова М.С. наделив полномочиями защитника Куроптева А.М. на представление ее интересов как лица, привлекаемого к административной ответственности, выдав ему доверенность <Дата>, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенной о месте и времени рассмотрения составленного в отношении ее протокола об административном правонарушении, явку защитника в судебное заседание к мировому судье <Дата> не обеспечила.

Указание в жалобе на то, что в постановлении мирового судьи не разъяснен порядок и сроки его обжалования, не может служить основанием для отмены обжалуемого акта, поскольку не влияет на его законность и обоснованность. Кроме того, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении было реализовано Гавриловой М.С. посредством подачи данной жалобы в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, безусловно влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении жалобы Гавриловой М.С. не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> оставить без изменения, жалобу Гавриловой М. С. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева