Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27430/2018 от 28.06.2018

Судья Ситников В.Е. Дело № 33-27430/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2018 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.

судей Гончарова Д.С., Чабан Л.Н.

при секретаре с/з Репич В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Корженевского А.А. по доверенности Казанцева К.С. на решение Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 24 апреля 2018 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений,

УСТАНОВИЛА:

Корженевский А.А. обратился в суд с иском к Корженевской В.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с <ДАТА> г. по <ДАТА> г., а затем с <ДАТА> г. состоит в браке с ответчицей.

<ДАТА>. с Кочура А.В. был заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве <НОМЕР> от <ДАТА>.. По условиям договора к нему и ответчице в равных долях перешло право (требования) двухкомнатной квартиры <НОМЕР> в доме <АДРЕС>. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 25.11.2014г. за ними признано право общей долей собственности на указанную квартиру и 08.05.2015г. произведена государственная регистрация перехода права.

Поскольку оплата по договору уступки прав по договору участия в долевом строительстве в размере <СУММА 1> рублей была произведена за его личные средства, полученные от реализации 04.06.2014 г. принадлежащей ему на основании разрешения на вводу объекта в эксплуатацию, акта приема-передачи объекта долевого строительства от 09.10.2013 г., зарегистрированного в реестре прав <ДАТА>, квартиры <НОМЕР> в доме <АДРЕС>, полагает, что имело место неосновательное обогащение, Корженевская В.В. в соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ должна возвратить ему стоимость 1/2 доли квартиры. С учетом уточненных исковых требований, данная сумма составила <СУММА 2> рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил отложить слушание дела в связи с ухудшением здоровья. Представитель Корженевской В.В., Айсулова Ю.Б., действующая на основании доверенности, иск не признала.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 24 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований Корженевского А.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Корженевского А.А. по доверенности Казанцев К.С. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указал, что оплата по договору уступки прав по договору участия в долевом строительстве в размере <СУММА 1> рублей была произведена за личные средства Корженевского А.А., полученные от реализации принадлежавшей ему и не являвшейся общим имуществом супругов квартиры по адресу: <АДРЕС>. Судом не приняты во внимание пояснения свидетеля Будилова В.К. и нотариально заверенные пояснения брата Корженевской В.В. – Мащенко В.В., пояснивших, что в день совершения сделки, 17.06.14г., Корженевский А.А. снял денежную сумму в размере <СУММА 1> рублей со своего личного счета и расплатился ею с продавцом квартиры по <АДРЕС>. Данное обстоятельство также подтверждается распиской продавца квартиры Баранова Д.С. На период совершения сделки Корженевские не состояли в браке, у Корженевской В.В. отсутствуют доказательства наличия у нее денежных средств. Учитывая изложенное, имело место неосновательное обогащение ответчика. Срок исковой давности пропущен не был. Корженевская В.В. при совершении сделки обещала вернуть истцу денежную сумму в размере <СУММА 2> рублей, регистрация перехода права собственности на квартиру осуществлена 08.05.15г.. Срок исковой давности следует исчислять с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав, то есть с даты, когда истец обратился к Корженевской В.В. за возвратом спорной денежной суммы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Корженевской В.В. по доверенности Гребенюк О.Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Корженевского А.А. – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Корженевский А.А. и его представитель просили решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, принять новое решение об удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Корженевская В.В. и ее представитель просили решение оставить без изменения, как вынесенное с соблюдением требований закона.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения сторон, их представителей, на основании ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия находит основания для отмены решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Данным требованиям постановленное решение суда не соответствует.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании п.2 ст.256 ГК РФ, ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998г. N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Как видно из материалов дела, <ДАТА> отделом ЗАГСа Прикубанского округа г.Краснодар зарегистрирован брак между Корженевским А.А. и Корженевской В.В. (девичья фамилия - Мащенко). <ДАТА> брак между Корженевским А.А. и Корженевской В.В. был расторгнут, о чем <ДАТА> составлена запись акта о расторжении брака <НОМЕР>. <ДАТА>. брак между Корженевским А.А. и Корженевской В.В. был вновь заключен, о чем <ДАТА> составлена актовая запись <НОМЕР>, выдано свидетельство о заключении брака от <ДАТА>.

После расторжения брака <ДАТА>. Корженевские добровольно разделили имеющиеся имущество – денежные средства. При этом Корженевская В.В. на указанные средства по договору купли-продажи от <ДАТА>. приобрела квартиру площадью <ПЛОЩАДЬ 1> кв.м. по адресу: <АДРЕС> (л.д.62), Корженевский А.А. переехал в г.Кемерово, где приобрел на основании договора купли-продажи от <ДАТА>. квартиру по адресу: <АДРЕС> площадью <ПЛОЩАДЬ 2> кв.м. стоимостью <СУММА 3> рублей (л.д. 108), вселился в данную квартиру, зарегистрировался в ней и проживал до мая 2013г.

Таким образом, указанные квартиры являлись личной собственностью каждой из сторон.

Впоследствии по договору купли-продажи от 21.05.13г. Корженевский А.А. продал свою квартиру в г.Кемерово за <СУММА 4> рублей (л.д.110-111) и переехал в г.Краснодар.

На указанные деньги по договору уступки права (требования) от 11.06.13г. Корженевский А.А. приобрел квартиру площадью <ПЛОЩАДЬ 3> кв.м. по адресу: <АДРЕС> (л.д.15). <ДАТА> Корженевский А. А. продал принадлежащую данную квартиру <АДРЕС> за <СУММА 5> рублей. Согласно выписки по счету <НОМЕР> Краснодарский филиал ПАО АКБ «Связь-Банк», Корженевский А.А. <ДАТА> снял сумму в размере <СУММА 5> рублей. Наличие указанной суммы и снятие ее со счета истцом подтверждается выпиской по счету (л.д.88) и расходным кассовым ордером <НОМЕР> (л.д.96).

Спорная квартира по адресу: <АДРЕС> приобретена в период, когда истец и ответчик в браке не состояли.

06.05.2014 г. между Корженевским А.А., Корженевской В.В. и Кочура А.В. был заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве <НОМЕР> от <ДАТА>. По условиям договора к Корженевскому А.А. и Корженевской В.В. в равных долях перешло право (требования) двухкомнатной квартиры <АДРЕС>. Согласно п.2.3 договора, <СУММА 6> рублей оплачено при его подписании, оставшаяся сумма в размере <СУММА 7> рублей оплачивается в срок до 10.06.14г.

В момент совершения сделки оплата не производилась ввиду отсутствия денежных средств, которые истец должен был получить от продажи квартиры <НОМЕР> в доме <АДРЕС>

<ДАТА>, в день получения денежных средств от продажи этой квартиры, Корженевский А.А. произвел оплату согласно договора уступки прав требования от <ДАТА> продавцу Баранову Д.С.

<ДАТА> в здании МФЦ города Краснодара продавец Баранов Д.С. получил от Корженевского денежные средства в размере <СУММА 7> рублей, о чем написал расписку (л.д. 87). В соответствии с текстом расписки Баранов Д.С. <ДАТА>. получил именно от Корженевского А.А. деньги за квартиру по адресу: <АДРЕС> сумме <СУММА 7> рублей, а <СУММА 6> рублей – в день подписания договора <ДАТА>.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 25.11.2014 г. удовлетворён иск Корженевского Л.Л., Корженевской В.В. и за ними признано право общей долей собственности на указанную квартиру. <ДАТА>. изведена государственная регистрация права собственности сторона на указанный объект недвижимого имущества в равных долях.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п.1 ст.196 ГК РФ). Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Переход права на квартиру был зарегистрирован <ДАТА>., с этой даты следует исчислять срок исковой давности, в суд Корженевский А.А. обратился <ДАТА>., в связи с чем срок исковой давности им пропущен не был.

Учитывая изложенное, в период, когда стороны не находились в браке, Корженевским А.А. за счет личных денежных средств произведена оплата за Корженевскую В.В. уступленного права, в результате чего она без каких-либо оснований приобрела 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру за счет истца, вследствие чего имеются основания об удовлетворении исковых требований Корженевского А.А. о возложении обязанности на Корженевскую В.В. по возврату ему стоимости 1/2 доли квартиры в сумме <СУММА 2> рублей.

Таким образом, апелляционную жалобу следует удовлетворить, решение отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, взыскав указанную сумму с ответчика, а также госпошлину в доход соответствующего бюджета в размере 12527 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Корженевского А.А. по доверенности Казанцева К.С. удовлетворить. Решение Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 24 апреля 2018 года отменить. Принять новое решение по делу, которым исковые требования Корженевского А.А. к Корженевской В.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Корженевской В.В. в пользу Корженевского А.А. <СУММА 2> (девятьсот тридцать две тысячи семьсот девяносто) рублей.

Взыскать с Корженевской В.В. госпошлину в доход соответствующего бюджета в сумме <СУММА 8>.

Председательствующий

Судьи