Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-15/2018 (1-127/2017;) от 31.10.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 апреля 2018 г.                 с.Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Филёвой Е.Н., с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора Левокумского района Чомаева А.Д., Даниелян А.Г.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого Козлова О.В.,

защитника - адвоката Сергиенко Т.А., ордер №17н 005052 от 21.11.2017 г., удостоверение №2776 от 22.01.2013 г.,

при секретаре Грицаевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Козлова Олега Викторовича, (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: (адрес), гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, судимого:

30.11.2011 г. Минероловодским городским судом по ч.3 ст.30, ч.2 ст.234 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с испытательным сроком на 2 года;

30.04.2014 г. снят с учёта по отбытию наказания;

06.04.2017 г. Левокумским районным судом Ставропольского края по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу 5000 рублей;

15.08.2017 г. постановлением Левокумского районного суда Ставропольского края, наказание по приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от 06.04.2017 г. заменено на обязательные работы на срок 60 ч.;

22.09.2017 г. снят с учета по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ,

у с т а н о в и л:

27.02.2013 года, точное время дознанием не установлено, по адресу: (адрес) Козлов О.В. устно, в грубой форме, под угрозой применения насилия, высказывая угрозы причинения телесных повреждений, требовал у ФИО6 передать не принадлежащие ему 8 030 рублей. Угрозы применения насилия, ФИО6 воспринимал реально, в связи с чем, передал Козлову О.В. принадлежащие ему 8 030 рублей, которыми Козлов О.В. впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате вымогательства, Козлов О.В. причинил ФИО6 ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании подсудимый Козлов О.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении вымогательства, то есть требования, передачи денежных средств ФИО6 под угрозой применения насилия. Вину признал полностью. Воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался.

Вина Козлова О.В. в совершении вымогательства, при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подозреваемого Козлова О.В., допрошенного в присутствии защитника, согласно которым, Оглашенными показаниями подозреваемого Козлова О.В., согласно которым он вину по факту вымогательства 8030 рублей у своего знакомого ФИО6 27.02.2013 г. признал полностью. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, так как прошло много времени, может путаться в показаниях. В содеянном искренне раскаивается, обещает впредь такого не повторять. (л.д.84-87)

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания потерпевшего ФИО6, согласно которым, 27.02.2013 г. в доме Козлова О.В. по адресу: (адрес) вместе с его тетей по имени ФИО11 распивали спиртное все вместе. Когда спиртное закончилось, Козлов О.В. спросил у него есть ли у него деньги, на что он ответил, что деньги есть только на сберегательной книжке и он их снять не сможет, потому как о них знает его мать ФИО7. После этого Козлов О.В. стал угрожать ему, если не отдаст ему деньги, изобьет его. Испугавшись его угроз, у себя дома тайно от матери, взял принадлежащий ему паспорт и сберегательную книжку, вернулся к Козлову О.В.. Тот продолжил угрожать ему избить его, если не передаст ему деньги, при этом выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. Испугавшись угроз, согласился. В отделение сбербанка с сберегательной книжки снял 8030 рублей, а когда вышел на улицу, Козлов О.В. поинтересовался снял ли он деньги, после того как снова сказал что не отдаст их ему, Козлов О.В. вновь продолжил ему угрожать, испугавшись передал ему деньги. Через некоторое время Козлов О.В. вернулся вместе с Валентиной, принес с собой спиртное и продукты питания, которые он купил на отобранные у него деньги, которые ему брать и распоряжаться ими не разрешал. Дома мать обнаружила, что он снял с книжки деньги, на ее вопрос куда их дел, молчал, потому как боялся, что она потребует обратно деньги у Козлова О.В., а тот за то, что выдал его, может избить его. Молчал до того, как его стали расспрашивать сотрудники полиции, которым все рассказал и написал заявление по данному факту. Вместе с деньгами передал Козлову О.В. принадлежащий ему (ФИО6) паспорт и сберегательную книжку, но их отдал на хранение, чтобы не потерять. От предъявления гражданского иска отказывается, претензий к Козлову О.В. не имеет. (л.д.51-53)

Согласно письменному заявлению потерпевшего от 30.03.2018 г., просил дело рассмотреть в его отсутствие, показания данные в ходе дознания поддерживает, гражданский иск не заявляет, просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда (л.д.202)

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО8, согласно которым, в (адрес) конце февраля 2013 года она вместе со своим племенником Козловым О.В. и его товарищем ФИО6 распивали спиртное. Когда закончился алкоголь, Козлов О.В. спросил у ФИО6 есть ли у него деньги, тот пояснил, что деньги на сберегательной книжке, они ему нужны и о них знает его мать. Козлов О.В. стал угрожать ФИО6 что изобьет его, если он не отдаст ему деньги. Испугавшись угроз, ФИО6 через некоторое время принес свой паспорт и сберегательную книжку. Втроем пошли к отделению сбербанка, где ФИО6 со своего счета снял деньги, на улице Козлов О.В., так как ФИО6 снова отказался передать ему деньги, стал ему угрожать, что изобьет, если не отдаст деньги. Испугавшись угроз, ФИО6 передал ему 8030 рублей, сберегательную книжку и паспорт гражданина РФ. Забрав деньги, Козлов О.В. пошел в продуктовый магазин, где купил продукты питания и алкоголь. Вернувшись домой, втроем продолжили распитие спиртного. Все деньги, которые Козлов О.В. забрал у ФИО6, потратил на продукты питания и алкоголь за несколько дней. ФИО6 не разрешал Козлову О.В. тратить эти деньги. (л.д.55-57)

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 согласно которым в (адрес) ее внук Козлов О.В. в конце февраля 2013 года вместе с ее дочерью ФИО8 и ФИО6 распивали спиртное. О том, что Козлов О.В. вымогал деньги у ФИО6 узнала от сотрудников полиции, но об этом внук ей ничего не рассказывал. (л.д.59-60)

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО7, согласно 28.02.2013 г. нашла своего сына ФИО6 в доме Козлова О.В.. Обнаружила в своем доме отсутствие паспорт гражданина РФ на имя ее сына и его сберегательной книжки. Предположила, что сын забрал их, чтобы снять деньги. На эту книжку ему приходит пенсия по инвалидности. В доме Козлова, его бабушка ФИО23 отдала ей паспорт и сберегательную книжку ФИО6, в ней увидела, что сын 27.02.2013 г. снял с неё 8030 рублей. Сын ей не сказал, куда дел деньги. Её сын и Козлов О.В. стали проходить подозреваемыми по уголовному делу и сотрудники полиции, в ходе беседы с сыном узнали, что Козлов О.В. вымогал у него деньги, ему пришлось отдать 8030 рублей Козлову О.В., потому испугался, что Козлов О.В. изобьет его. Со слов сына ей известно, что Козлов О.В. потратил эти деньги на собственные нужды, покупая спиртное и продукты питания, оплачивая мобильную связь, без разрешения ее сына и получил данные деньги вымогая их под угрозой применения насилия. (л.д.66-68)

Протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2017 г. согласно которому было осмотрено домовладение по адресу: (адрес), где 27.02.2013 г. Козлов О.В. вымогал денежные средства у ФИО6 (л.д.29-32)

Протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2017 г. согласно которому было осмотрено отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: (адрес), где 27.02.2013 г. ФИО6 снял со счета 8030 рублей (л.д.27-28)

Заявлением ФИО6 от 30.05.2017 г. согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Козлова О.В., который в конце февраля 2013 года угрожая ему физической расправой, забрал у него 8 000 рублей. (л.д.13)

Выпиской из лицевого счета по вкладу ПАО «Сбербанк России» отделения 5230/0240, согласно которой денежные средства в сумме 8030 рублей были сняты со счета 27.02.2013 г. (л.д.34-35)

Протоколом явки с повинной от 27.05.2017 г. согласно которому, Козлов О.В. сообщил, что в середине лета 2013 г. он путем угроз, сказал ФИО6 снять со своей сберегательной книжки все денежные средства и отдать ему. ФИО6 отдал ему денежные средства. (л.д.17)

Анализ исследованных и приведённых в приговоре допустимых доказательств в их совокупности, в пределах предъявленного подсудимому обвинения, позволяет суду сделать вывод о доказанности его вины и действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст.163 УК РФ, вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходил из фактически установленных в судебном заседании, и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела, признания вины подсудимым, оглашенных его показаний и показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, которые не содержат существенных противоречий, последовательны, логичны, неприязненных отношений к подсудимым не имеют, и в совокупности с приведёнными в приговоре допустимыми доказательствами: протоколами следственных действий, иными документами, устанавливающими одни и те же факты.

Оснований у суда подвергать сомнению доказательства вины подсудимого не имеется, каких-либо данных о незаконных методах ведения дознания, о нарушении прав последнего и о его оговоре либо самооговоре, судом не установлено.

При назначении наказания Козлову О.В., суд учёл: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность подсудимого: холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, на момент совершения преступления за которое осуждается, имел не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору суда от 30.11.2011 г., настоящее преступление совершил в период условного осуждения к лишению свободы, вину признал, в содеянном раскаялся; на учёте в наркологическом и психоневрологическом кабинетах не состоит, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 14.02.2018 г. №312, Козлов О.В. обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (травматического, интоксикационного генеза), однако указанные особенности психики выражены не столь значительно и поэтому он смог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период времени к которому относится правонарушение не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.194-196); смягчающее наказание обстоятельство - явку с повинной; обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие у потерпевшего претензий имущественного характера, с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ, и считает, что наказание Козлову О.В. необходимо назначить в виде лишения свободы, которое приведёт к исправлению осужденного, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.163 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания. Срок наказания определить с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п."и"ч.1 ст.61 УК РФ и отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, с учётом его личности и имущественного положения, смягчающих обстоятельств, не имеется.

При этом, суд пришёл к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности, смягчающих обстоятельств при отсутствия отягчающих обстоятельств, в связи с чем, постановляет считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока в соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ и с возложением на условно осужденного с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Оснований для применения к Козлову О.В. положений ст.64 УК РФ суд не усмотрел, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведения до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, из суммы, выплаченной адвокату Сергиенко Т.А. в размере 550 рублей за оказание юридической помощи Козлову О.В. в ходе дознания на основании ч.2 ст.132 УПКРФ подлежат взысканию с осужденного, поскольку в ходе предварительного расследования не заявил об отказе от защитника, является трудоспособным, и оснований для его освобождения от уплаты издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Козлова Олега Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.163 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 1 (один) год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения Козлову О.В. - обязательство о явке в суд, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Взыскать с Козлова О.В. в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвокату Сергиенко Т.А. в размере 550 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

           Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своём желании участвовать в заседании апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

           В случае обжалования приговора, разъяснить осужденному право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

           Разъяснить сторонам, право знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трёх суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трёх суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

           Председательствующий судья