Мотивированное решение по делу № 02-0610/2019 от 04.12.2018

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

1 февраля 2019 года

Кунцевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шеровой И.Г.

при секретаре Ивановой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №  2-610/19 по иску Цымбалюк –Романовской В. В. к Джигарханяну А. Б. о признании не соответствующими действительности сведениями, защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, -

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Цымбалюк –Романовской В. В. к Джигарханяну А. Б. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья И.Г. Шерова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 февраля 2019 года

Кунцевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шеровой И.Г.

при секретаре Ивановой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №  2-610/19 по иску Цымбалюк –Романовской В. В. к Джигарханяну А. Б. о признании не соответствующими действительности сведениями, защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Цымбалюк – Романовская В.В. обратилась в суд с иском к Джигарханяну А.Б. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что бывший супруг истца в эфире телепрограммы «Пусть говорят» (телекомпании АО «Первый канал») XX.XX.XXXX года и XX.XX.XXXX года, распространил не соответствующие действительности, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, сведения.

Так, в эфире от:

XX.XX.XXXX года, Джигарханян А.Б. в эксклюзивном интервью ведущему передачи «Пусть говорят», утвердительно в адрес истца заявил: «Воровка чистой воды, не образно, она прям у меня из кармана украла деньги»; В. В....воровала...»;

XX.XX.XXXX года, Джигарханян А.Б., участвуя в указанной передаче лично, повторно утвердительно заявил об этом же, указав, что: «...если человек вор (подразумевая меня)..., а я утверждаю это...».

Указанные сведения, распространенные ответчиком в эфире центрального федерального телеканала, по мнению истца, носят явно порочащий характер и не соответствуют действительности: к уголовной ответственности за хищение чужого имущества, в том числе имущества Джигарханяна А.Б., истец не привлекалась; длительное время вела с ним общее хозяйство, никаких мошеннических действий в отношении него не совершала.

Истец полагает, что общий контекст, характер фраз ответчика, смысловая нагрузка, позволяет определить распространенную информацию как порочащую, поскольку в данных фразах в утвердительной форме сообщается о совершении ею, нарушающих действующее законодательство правонарушений, неправильном, неэтичном поведении в личной жизни в отношении бывшего мужа.

По мнению истца, под воздействием публичных высказываний Джигарханяна А.Б. у неопределенного круга лиц могло сформироваться мнение о совершении истцом уголовно наказуемых деяний. Истец полагает, что утверждения Джигарханяна А.Б. не могут восприниматься иначе как негативно, поэтому распространенные ответчиком сведения, формируют отрицательное отношение к ней.

Истец указала, что она является профессиональным музыкантом, в течение двух лет добросовестно осуществляла руководство театром А. Джигарханяна, ее профессиональная и творческая жизнь неразрывно связана с культурной жизнью Москвы, в которой она живет и намерена в дальнейшем работать по профессии. Однако урон, нанесенный ее деловой репутации от публичных высказываний Джигарханяна А.Б., обладающего огромным авторитетом в творческих кругах не только Москвы, но и всей страны, может негативно сказаться на возможности вести нормальную профессиональную деятельность.

Таким образом, истец полагает, что сведения, распространенные Джигарханяном А.Б. в отношении нее путем дачи им интервью для его трансляции в эфире вышеназванной передачи публично, а также в ходе личного участия в этой передаче, изложены в утвердительной форме, имеют порочащий характер, не соответствуют действительности, умаляют ее честь и достоинство, деловую репутацию, в связи с чем должны быть опровергнуты.

На основании вышеизложенного истец просит признать не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные Джигарханяном А.Б. в программе «Пусть говорят» АО «Первый канал», в эфире XX.XX.XXXX года и XX.XX.XXXX года, высказанные в ее адрес, а именно: «воровка чистой воды, не образно, она прям у меня из кармана украла деньги»; «Виталина Викторовна...воровала...»; «...если человек вор (подразумевая Истицу)..., а я утверждаю это...».

Обязать Джигарханяна А.Б., опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, недостоверные сведения, путем объявления об этом в ближайшем выпуске телепередачи «Пусть говорят» АО «Первый канал» (в том же источнике, в котором они были распространены).

Взыскать с Джигарханяна А.Б. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель, заявленные требования поддержали и просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителей в судебное заседание.

Представители ответчика в судебном заседании возражали об удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав истца, представителей истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со ст. 2 Закона "О средствах массовой информации" под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы;

под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием);

под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения.

под сетевым изданием понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии с настоящим Законом.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Кроме того указанный Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 разъяснил, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

Данный Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указал, что при рассмотрении дел данной категории судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу п. 7 Пленума: По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., согласно положениям ст. 29 Конституции Российской Федерации и ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в "Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только "информацию" или "идеи", которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет "демократического общества".

Судом установлено, что обращаясь с требованием о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, о признании не соответствующими действительности сведений, порочащими честь и достоинство и деловую репутацию, истец указала, что XX.XX.XXXX года, Джигарханян А.Б. в эксклюзивном интервью ведущему передачи «Пусть говорят», утвердительно в адрес истца заявил: «Воровка чистой воды, не образно, она прям у меня из кармана украла деньги»; Виталина Викторовна...воровала...»; XX.XX.XXXX года, Джигарханян А.Б., участвуя в указанной передаче лично, повторно утвердительно заявил об этом же, указав, что: «...если человек вор (подразумевая меня)..., а я утверждаю это...». Данные высказывания, по мнению истца не соответствуют действительности, порочат ее честь и достоинство, деловую репутацию, как деятеля культуры, гражданина не привлекавшегося в уголовной ответственности, и подлежат опровержению с выплатой компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом Цымбалюк-Романовской В.В. не представлено доказательств в подтверждение их обоснованности.

Суд полагает, что фразы и выражения, которые ответчик употребил в отношении истца, хотя и носят эмоциональный характер, по своей сути не являются сведениями, содержащими утверждения. Данные фразы являются оценочными суждениями, мнением, убеждением, а потому не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов.

Истец не представил суду доказательства, как того требует ст.56 ГПК РФ, в подтверждение своих доводов о том, что Джигарханян А.Б. распространил порочащие ее честь, достоинство или деловую репутацию сведения, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда так же не подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ , суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Цымбалюк –Романовской В.В. к Джигарханяну А. Б. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья И.Г. Шерова