Решение от 13.05.2019 по делу № 33-1331/2019 от 24.04.2019

копия

Апелл. дело №33-1331/2019

                                                                           Судья Русина Л.Г.

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2019 года                                                                               город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего: Кисилевской Т.В.,

судей коллегии: Долматова М.В., Пищулина П.Г.,

при секретаре: Нагорняк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Тороповского Ю.В. решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 февраля 2019 года по иску Тороповского Ю.В. к ОМВД России по городу Ноябрьск и Управлению Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому округу о компенсации морального вреда, которым постановлено:

Тороповскому Ю.В. в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства ЯНАО и ОМВД России по городу Ноябрьск о компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., пояснение истца, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛА:

Тороповский Ю.В. обратился в суд с иском к ответчикам ОМВД России по г. Ноябрьск, Управлению Федерального казначейства по Ямало- Ненецкому округу о компенсации морального вреда, причиненного ему в результате ненадлежащих условий содержания в ИВС ОМВД России по г.Ноябрьск, мотивировав требования тем, что с 06.04.2003 года он был взят под стражу в связи с обвинением в совершении преступлений, на период расследования уголовного дела и судебного разбирательства водворен в ИВС ОМВД России по г.Ноябрьску, в камерах которого условия содержания не соответствовали требованиям ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых». В результате грубого нарушения его прав ему причинены нравственные страдания, которые до настоящего времени не компенсированы. Просил взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда 60 000 евро в рублях по курсу Центрального Банка России на день выплаты компенсации.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Тороповский Ю.В. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ОМВД России по г.Ноябрьск Серебрякова Е.Ю. просила в удовлетворении иска отказать, указав, что доказательств нравственных страданий истцом не представлено.

Представитель ответчика - Минфина РФ в лице УФК по ЯНАО Языков А.И. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен истец Тороповский Ю.В.

В апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы иска.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ОМВД России по г. Ноябрьску Иванова С.А. полагает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, участвующий при рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи истец настаивал на отмене решения суда.

Представители ответчиков в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания, были уведомлены надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом приведенных норм права, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела. В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришёл к объективному выводу о необоснованности заявленных Феклистовым Д.Б. требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 07 апреля 2003 года по 14 ноября 2003 года (за исключением периода с 07.06.2003 года по 21.07.2003 года) Тороповский Ю.В. в связи с расследованием и рассмотрением возбужденного в отношении него уголовного дела содержался в ИВС ОМВД России по г.Ноябрьск.

Согласно Справки и.о. начальника МОБ УВД МО г. Ноябрьск (исх/№ 79/16- 4236 от 21.02.2006), в ИВС УВД МО г. Ноябрьск Тороповский Ю.В. содержался: с 07.04.2003 по 10.04.2003 - в камере № 9; с 10.04.2003 по 10.05.2003 - в камере № 7; с 10.05.2003 по 20.05.2003 - в камере № 4; с 20.05.2003 по 30.05.2003 - в камере № 10; с 30.05.2003 по 06.06.2003 - в камере № 4. 06 июня 2003 года для подготовки арестованных к плановому этапированию перевезены в камеру № 12, откуда 07 июля 2003 года убыли в ИЗ-72/1 г.Тюмени.

Из ИЗ-72/1 г.Тюмени в ИВС УВД МО г. Ноябрьск Тороповский Ю.В. вновь прибыл 21 июля 2003 и содержался с 21.07.2003 по 29.10.2003 - в камере № 7; с 29.10.2003 по 07.11.2003 - в камере № 10; с 07.11.2003 по 14.11.2003 - в камере №8.

14 ноября 2003 Тороповский Ю.В. убыл плановым караулом в ИЗ-72/1 г.Тюмени.

Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовноисполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденных Приказом Министра юстиции от 12 мая 2000 г. № 148 (в редакции от 2 октября 2002 года), предусмотрено, что для индивидуального пользования каждый заключенный обеспечивается спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской, кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО (п. 42). Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; газеты; настольные игры: шашки, шахматы, домино, нарды; предметы для уборки камеры (п. 43). Камеры СИЗО оборудуются, в том числе: столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; санитарным узлом; водопроводной водой; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова представителя администрации; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения; розетками для подключения электроприборов; вентиляционным оборудованием, телевизором и холодильником (при наличии возможности); тазами для гигиенических целей и стирки одежды (п. 44). При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности (п. 45). Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации (п. 46). Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе (п. 47).

Одновременно установлено, что журналы покамерных списков за спорный период уничтожены в связи с истечением трехгодичного срока их хранения по актам от 28.02.2007 года и 17.02.2013 года.

В соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств причинения истцу морального вреда в связи с причинением нравственных страданий при содержании его в ИВС ОМВД России по г.Ноябрьску, истцом не представлено, в судебном заседании не добыто, в связи с чем вывод суда об отсутствии оснований для компенсации морального вреда по указанному основанию, не вызывает сомнений.

Доводы апелляционной жалобы истца фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении.

Так, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательствах, выражают только позицию истца по делу. Ссылки на постановление ЕСПЧ по делу Лесникович против России, не может являться доказательством ненадлежащего содержания под стражей истца, поскольку указанные в судебном решении ЕСПЧ нарушения в отношении иного лица имели место в другом периоде, не в период содержания истца в ИВС УВД г. Ноябрьска.

Суд первой инстанции, исходя из предусмотренных действующим законодательством критериев, определяющих порядок и условия содержания подозреваемых и обвиняемых в изоляторах временного содержания, обоснованно пришел к выводу об отсутствии фактов, которые в значительной степени ограничивали либо ущемляли права истца, иного суду первой и апелляционной инстанции не предоставлено.

Таким образом, решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, предоставленные сторонами доказательства, правильно оценены судом в порядке ст.67 ГПК РФ.

Поскольку доводы апелляционной жалобы Тороповского Ю.В. аналогичны доводам, приведенным в иске, и получили надлежащую оценку, оснований к отмене решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░