Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2021 ~ М-265/2021 от 30.03.2021

Дело № 2-389/2021

УИД: 66RS0036-01-2021-000509-41

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2021 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

при секретаре судебного заседания Кужаковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Деньги Людям» к Долгих Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Деньги Людям» (далее – ООО МКК «КВ Деньги Людям»») обратилось в Кушвинский городской суд с исковым заявлением к Долгих А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком Долгих А.В. и ООО МКК «КВ Деньги Людям» заключен договор микрозайма № №, в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 25 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 366% годовых, которые соответствуют положениям п. 11 ст. 6, п. 1 ст. 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. В соответствии с п. 21 договора микрозайма, проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 150 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул. Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который 18.11.2020 был отменен мировым судьей судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области по заявлению должника. ДД.ММ.ГГГГ Долгих А.В. в погашение задолженности по договору микрозайма произвел платеж в размере 2500 рублей. На момент подготовки искового заявления сумма задолженности Долгих А.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 000 рублей. 00 коп., из которых 25 00 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 35 000 руб. 00 коп.- проценты за пользование займом.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 60 000 рублей, в том числе сумму основного долга 25 000 рублей, процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей, государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 40). Также о дате и времени рассмотрения дела стороны извещались путем направления почтовой корреспонденции (л. д. 42).

Стороны в судебное заседание не явились.

При подаче искового заявления представитель истца /-/, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 13), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л. д. 7, 9).

Ответчик о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В судебное заседание ответчик вызывался по адресу регистрации: <адрес> (л. д. 42). Судебное отправление вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 43).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 № 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства в силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным при отсутствии со стороны истца возражений относительно рассмотрения дела в заочном порядке судопроизводства рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 2 и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в п. 4 ч. 1 ст. 2 которого указано, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В данном случае свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения между банком и ответчиком заемных отношений) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу частей второй и третьей статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения между банком и ответчиком заемных отношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, из смысла статей 160 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Статус истца и его полномочия подтверждены свидетельством о внесении сведений о юридическом лице и государственный реестр микрофинансовых организаций (л. д. 25), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л. д. 24), Уставом (л. д. 30-32), выпиской из Единый государственного реестра юридических лиц (л. д. 29).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Долгих А.В. обратился в ООО МКК «КВ Деньги Людям» за получением потребительского кредита (займа) № (л. д. 17 – 19) предусмотрено, что сумма займа составляет 25 000 рублей (п. 1). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, займ подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ (п. 2). Процентная ставка по кредиту составляет 1% в день (366% годовых) (п. 4). Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 33 750 рублей ДД.ММ.ГГГГ (п. 6). Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условия договора (неустойка, штраф) отсутствует (п. 12). Заемщик подтвердил, что ему понятны условия договора займа и до заключения договора был ознакомлен с информацией об условиях предоставления кредита, использования и возврата потребительского займа, Общими условиями договора потребительского займа, правилами предоставлениями микрозаймов (п. 18). Проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа. В случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 150 дней со дня, следующего за днем выдачи займа с учетом ограничений, предусмотренных законом (п. 21).

Установив указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст. ст. 421, 819, 810, 811, 329, 330, 309, 310, 432, 425, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия кредитного договора (займа), суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора сторонами были согласованы все существенные условия договора. Заемщик вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Доказательств понуждения Долгих А.В. к заключению договора потребительского займа, навязывания заемщику при заключении договора невыгодных условий в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что ООО МКК «КВ Деньги Людям» перечислило сумму займа в размере 25 000 рублей ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 20), и ответчиком не оспорено, следовательно, кредитор исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Долгих А.В., заключив договор займа и получив от истца в соответствии с данным договором денежные средства, принял на себя обязательства, предусмотренные Индивидуальными условиями договора, в части внесения платежей в счет погашения суммы долга.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как отражено в справке о расчете задолженности и ответчиком не оспорено, в рамках обслуживания займа ДД.ММ.ГГГГ от клиента поступили денежные средства в общей сумме 2 500 рублей, которые списаны кредитором в счет оплаты процентов за пользование займом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 60 000 рублей, из них: 25 000 рублей – основной долг, 5 250 рублей – задолженность по процентам за пользование займом, 29 750 рублей – начисленные проценты (л. д. 8).

Размер задолженности по основному долгу, срочным и просроченным процентам ответчиком не оспорен. Доказательств обратного ответчик суду не представил. Свой расчет процентов не произвел. Правом заявить встречное требование не воспользовался.

Доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, которые препятствовали своевременному погашению задолженности по договору займа, ответчиком суду также не представлено.

14.10.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2-6429/2020 о взыскании с ответчика суммы задолженности в пользу ООО МКК «КВ Деньги Людям»» в сумме 60 000 рублей 00 копеек, который определением мирового судьи от 18.11.2020 был отменен по заявлению Долгих А.В. (л. д. 16).

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору первоначальному кредитору ответчик суду не представил. Не представлены в материалы дела и доказательства того, что ответчиком производились платежи в счет погашения задолженности по договору займа в адрес истца.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии у истца права требования от ответчика уплаты задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчика, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным истцом. Расчет сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки соответствует условиям кредитного договора (займа).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 000 рублей (л. д. 14, 15). Поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Деньги Людям» к Долгих Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Долгих Александра Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Деньги Людям» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 60 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Всего 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Туркина Н.Ф.