Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2019 (2-3904/2018;) ~ М-4006/2018 от 20.12.2018

Дело № 2-367/2019

24RS0035-01-2018-004921-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года                         г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего     Минкиной М.Т.            при секретаре                     Алюшиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства транспорта Красноярского края к Захаренко В.Н. о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта Красноярского края (истец) обратилось в суд с иском к Захаренко В.Н. (ответчик) о возмещении вреда, мотивируя тем, что водитель Захаренко В.Н. ДД.ММ.ГГГГ следовал с грузом по автомобильной дороге общего пользования Красноярского края «<адрес>» по маршруту: «<адрес>» (протяженность- <данные изъяты> км.), управляя автотранспортным средством- <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) с полуприцепом <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №). Собственником указанного транспортного средства является ответчик. Вышеуказанная автомобильная дорога общего пользования является объектом государственной собственности Красноярского края и закреплена на праве оперативного управления за КГКУ «КрУДор». Данное обстоятельство и протяженность маршрута следования транспортного средства ответчика подтверждаются выпиской из реестра государственной собственности Красноярского края. В ходе проведения совместных мероприятий на основании «Соглашения об организации совместной деятельности по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края», заключенного министерством транспорта Красноярского края с ГУВД по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, проведено взвешивание указанного транспортного средства, по результатам которого составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксировано превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства. Факт нарушения требований законодательства подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудником ГИБДД в отношении водителя Захаренко В.Н. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия, содержащая требование о необходимости оплаты причиненного вреда. Захаренко В.Н. в связи с превышением полной массы и осевых нагрузок автотранспортного средства и отсутствием специального разрешения, обязан возместить вред, причиненный при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края в размере 167125,15 руб. С учетом уточненного искового заявления просит суд взыскать в пользу Министерства транспорта Красноярского края с Захаренко В.Н. в доход бюджета Красноярского края 167125,15 руб. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Красноярского края транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза (л.д.72-74,84-85).

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражении (л.д.128-131), согласился с расчетами, указанными в заключение эксперта.

В судебное заседание представители истца, ответчика, третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д.171-174), представитель истца заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4,73,84).

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Порядок, правила и условия движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, устанавливаются и регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 года №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта РФ 27.05.1996 года, зарегистрированной в Минюсте РФ 08.08.1996 года за №1146, а также принятыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами.

В соответствии со ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специального разрешения и осуществлять действия, наносящие ущерб автомобильной дороге.

Обязанность владельцев транспортных средств, при получении специального разрешения согласовать маршрут движения транспортного средства и возместить вред, причиняемый при осуществлении перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, установлена частями 1,3 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ, пунктом 1.4.Инструкции по перевозке крупногабаритных тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, движение по федеральной автомобильной дороге транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза, допускается только при наличии специального разрешения, выданного уполномоченным органом управления дорожным хозяйством.

В соответствии с частями 8 и 9 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера вреда и сам размер такого вреда устанавливаются Правительством РФ.

Предельно допустимые массы транспортных средств и предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены в Приложениях 1,2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272.

Согласно п.3,7 Приказа Минтранса России от 29.03.2018 N 119 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - пункты весогабаритного контроля), размещаемых в соответствии с приложением N 1 к настоящему Порядку, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог. Весогабаритный контроль осуществляется уполномоченными контрольно-надзорными органами в рамках предоставленных им полномочий.

Приказом Министерства транспорта Красноярского края №8/27-Н от 23.03.2018 г. установлено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Красноярского края в весенний период 2018 года (л.д.19-21), с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на каждую ось: на одиночную ось-6 тонн, двухосную тележку- 5 тонн и трехосную тележку-4 тонны: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Красноярского края, указанным в Перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Красноярского края, утвержденным постановлением Совета Администрации Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № который опубликован на официальном интернет- портале, в социальных сетях (л.д.200-204) и в газете «<данные изъяты>

Автомобильная дорога <адрес> (вт.ч. <адрес>-<данные изъяты> км.., <адрес>- <данные изъяты> км.), расположена по адресу: <адрес> протяженностью <данные изъяты> кв.м. как объект государственной собственности Красноярского края на основании постановления Совета администрации Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п (в редакции постановления Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №) закреплена на праве оперативного управления за КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» на основании приказа агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №п (л.д.60-61).

Судом установлено, что с нарушением требований вышеуказанных нормативных актов и превышением значений предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства, ответчик проехал с тяжеловесным грузом по федеральным автомобильным дорогам расстояние равное <данные изъяты> км, что подтверждается составленным, ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного нарушения актом № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, свидетельствующим о превышении допустимых весовых параметров при эксплуатации транспортного средства –<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.11-12), принадлежащих Захаренко В.Н. (л.д.22-23).

Согласно вышеуказанному акту, фактические осевые нагрузки транспортного средства превысили значения предельно допустимых нагрузок на оси, установленных постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ (приложения №1 и №2 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом): полная масса составила <данные изъяты> (предельно допустимая- <данные изъяты>), ось № 2 – <данные изъяты> (предельно допустимая <данные изъяты>), ось № 3 – <данные изъяты> (предельно допустимая – <данные изъяты>), ось № 4 – <данные изъяты> (предельно допустимая <данные изъяты>), ось № 5 – <данные изъяты> (предельно допустимая – <данные изъяты>).

Факт нарушения требований законодательства подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Взвешивание транспортного средства ответчика произведено работником весового контроля КГКУ «КрУДор» с применением весового оборудования – весы автомобильные переносные «<данные изъяты>», признанных пригодными к применению и поверенных ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о поверке, действительной до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-59,138,211-214), т.е. весовой контроль осуществлен в соответствии с действующим законодательством.

С актом № от ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства ознакомлен, данный акт им подписан с указанием на то, что Захаренко В.Н. не знал о перегрузе.

Пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Ответчик, являясь владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.22-23,101,104,113-114), в добровольном порядке, как это предусмотрено пунктом 2 Правил возмещения вреда, не компенсировал вред, нанесенный федеральной автодороге, уклонившись от оплаты провоза тяжеловесного груза в счет возмещения вреда, согласования маршрута движения транспортного средства и получения соответствующего специального разрешении на перевозку тяжеловесного груза.

На основании акта № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось произведен расчет оплаты за провоз тяжеловесного груза по федеральным дорогам, подлежащей уплате ответчиком в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автодороге транспортным средством ответчика в результате осуществления перевозки тяжеловесного груза, размер которого составил 167125,15 (л.д.14-17).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Захаренко В.Н. направлялась претензия о возмещении причиненного вреда (л.д.13).

Статья ст.1064 ГК РФ указывает на обязанность лица, причинившего вред, возмещения в полном объеме вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, а также вреда, причиненного имуществу юридического лица.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности.

Доводы ответчика о том, что не достоверность результатов изменений массы и расстояния между сближенными осями подтверждающих превышение общей массы и расстояния между сближенными осями подтверждающих превышение общей массы автомобиля с грузом и допустимых нагрузок на оси его автомобиля, отсутствие доказательств наличия ограничительных дорожных знаков 3.12 по маршруту движения его автомобиля, не позволяет сделать однозначный вывод о причинении его действиями вреда автомобильной дороге, поскольку не позволяет достоверно определить размер вреда являются несостоятельными, опровергаются как представленными материалами дела, так и методикой расчета истца, и аналогичной методикой расчета эксперта.

Представленный истцом расчет размера вреда, причиненного транспортным средством ответчика автомобильной дороге (л.д.14-17), судом проверен и является не верным, так как при расчете задолженности истцом неверно определен размер вреда, утвержденный постановлением Совета Администрации Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, который должен составлять 2151,30 руб. исходя из следующего расчета: 1,01 (коэффициент, учитывающий относительную стоимость выполнения работ по капитальному ремонту и ремонту в зависимости от расположения автомобильной дороги на территории Российской Федерации, приведенный в таблице 2) *0,261 (коэффициент влияния массы транспортного средства в зависимости от расположения автомобильной дороги на территории Российской Федерации, приведенный в таблице 2) * (7365+123,4 (постоянные коэффициенты, приведенные в таблице 1) *6,45 (величина превышения фактической массы транспортного средства над допустимой, процентов)) =2151,30 руб.

Таким образом, размер платы в счет возмещения вреда участнику автомобильной дороги составляет 167058,89 руб. исходя из следующего: ((2151,30 (размер вреда за превышение полной массы транспортного средства до 10% при фактическом превышении 6,45%)+74383,87 (размер вреда, при превышении допустимой осевой нагрузки свыше 60% (за 100 км. автодороги) при фактическом превышении 97,20%)+71719,38(размер вреда, при превышении допустимой осевой нагрузки свыше 60% (за 100 км. автодороги) при фактическом превышении 95%)+80267,97 (размер вреда, при превышении допустимой осевой нагрузки свыше 60% (за 100 км. автодороги) при фактическом превышении 101,8%)+63170,79(размер вреда, при превышении допустимой осевой нагрузки свыше 60% (за 100 км. автодороги) при фактическом превышении 87,8%))*0,29)*1,9749 (индекс-дефлятор на 2018 год).

Согласно экспертному заключению ООО ЦЭАТ «Центр независимых экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ размер вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования Красноярского края «<адрес>» по маршруту: «<адрес>» (протяженностью-<данные изъяты> км.) автотранспортным средством <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) с полуприцепом <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) собственником которого является Захаренко В.Н. учетом материалов административного производства и акта № от ДД.ММ.ГГГГ составил 20556,98 руб. (л.д.160-169), с которым сторона истца не согласилась, представив возражение (л.д.196-198).

Экспертное заключение суд во внимание принять не может, поскольку экспертом не учитываются при расчете множитель 2,9, который должен применяться в период временного ограничения движения тяжеловесных транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Красноярского края в период неблагоприятных природно-климатических условий к значениям размера вреда, установленным в таблицах 2-4 в соответствии с Постановлением Совета Администрации Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ, а также коэффициент 3,5 учитываемый при неблагоприятных природно-климатических условиях, которые не применяются экспертом по причине того, что законодательно неблагоприятные природно-климатические условия на ДД.ММ.ГГГГ установлены не были, однако данный вывод по мнению суда является надуманным, так из приказа Министерства транспорта Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильных дорогам общего пользования регионального (или) межмуниципального значения Красноярского края в весенний период ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21) следует, что ограничения устанавливается на весенний период, который в данном регионе отнесен к неблагоприятным, что в последующем отражено в Приказе № от ДД.ММ.ГГГГ которым внесены изменения в Приказ Министерства транспорта Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального (или) межмуниципального значения Красноярского края в весенний период ДД.ММ.ГГГГ», в абзаце первом слова «Установить временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза» (далее- временное ограничение движения)» заменить словами «В связи с возникновением неблагоприятных природно-климатических условия в весенний период, в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участников, установить временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза (далее- временное ограничение движения)».

Учитывая изложенное, с Захаренко В.Н. подлежит взыскание в доход бюджета Красноярского края в счет возмещение вреда 167058,89 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4541,18 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства транспорта Красноярского края к Захаренко В.Н. о возмещении вреда- удовлетворить частично.

Взыскать в доход бюджета Красноярского края сЗахаренко В.Н.,89 руб. в счет возмещения вреда.

Взыскать с Захаренко В.Н. доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4541,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ