Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2374/2021 ~ М-1806/2021 от 28.04.2021

Дело № 2-2374/2021

                 РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

13.09.2021 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.

помощника Головченко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Аппакову Н.М., Шевченко Г.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, признании имущества входящим в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» на сумму 313000 руб. сроком на 60 мес. под 15,7% годовых. Заемщик не исполнил свои обязательства по этому кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно, что заёмщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату его смерти обязательство по выплате задолженности по кредиту не исполнено. В связи с чем, по данному кредитному договору образовалась просроченная задолженность в сумме 448498,74 руб., в том числе: просроченные проценты – 135498,74 руб., просроченный основной долг – 313000 руб.

После смерти ФИО2 заведено наследственное дело, наследниками умершего заёмщика являются ответчики Аппаков Н.М. и Шевченко Г.А., принявшие наследство умершего заемщика. Наследство состоит из автомобиля <данные изъяты>. и остатка денежных средств на дату смерти ФИО2 на его счете № с учетом перечисленных ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 его супруга перевела сумму кредита с этого счета на свой счет. Поэтому банк считает, что сумма кредита в размере 313000 руб. подлежит включению с наследственную массу после смерти умершего заемщика ФИО2

    Окончательно сформулировав исковые требования, просит признать входящей в наследственную массу умершего заемщика ФИО2сумму полученного ДД.ММ.ГГГГ кредита в размере 313000 руб., которая на дату его смерти находилась на его счете №; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Аппакова Н.М. и Шевченко Г.А. задолженность по кредитному договору № в размере 448498,74 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 313000 руб., задолженности по просроченным процентам 135498,74 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7684,99 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель истца Брага И.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в последнем уточненном исковом заявлении.

Ответчик Шевченко Г.А. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в части взыскания основного долга в размере 313000 руб., в части взыскания процентов по кредиту просила отказать, так как наследники заемщика не должны платить проценты. Не возражала, против расторжения кредитного договора и того, что в наследственную массу умершего заемщика Аппакова С.Н. входит сумма полученного им 10.07.2018 кредита в размере 313000 руб. Пояснила, что эти денежные средства на день его смерти находились на его счете, но после его смерти она их сняла с его счета, полагая, что имеет на это право.

Ответчик Аппаков Н.М., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Извещения о явке в судебные заседания направлялись ему по месту регистрации по адресу: <адрес> и возращены суду с отметкой «истек срок хранения».

Пунктом 2 ст. 165.1 ГК РФ установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники были обязаны в соответствии с графиком погашения кредита осуществлять его погашение в соответствии с договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ему предоставлен кредит «Потребительский Кредит» на сумму 313000 руб. сроком на 60 месяцев под 15,7 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, зачислив кредит в сумме 313000 руб. заемщику ДД.ММ.ГГГГ на его счет №. Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между Сбербанком и ФИО2 договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования. Акцептом является зачисление суммы кредита на счет кредитования.

Таким образом, кредитный договор между истцом и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Согласно материалам наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО2, его наследниками принявшими наследство являются супруга Шевченко Г.А. и его отец Аппаков Н.М.. Наследство состоит из ? доли автомобиля модели <данные изъяты>

Однако, установлено, что помимо этого имущества в наследственную массу после смерти ФИО2 входят также денежные средства находящиеся на счетах открытых на имя ФИО2 в Сбербанке, в частности, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., выданные ему ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № путем зачисления на его счет № (счет дебетовой карты №).

Шевченко Г.А. унаследовала 1/3 долю наследства ФИО2, Аппаков Н.М. унаследовал 2/3 доли наследства ФИО2

Согласно выписке по счету, представленной ПАО Сбербанк, и Шевченко Г.А. не оспаривалось, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб., имеющиеся на счете умершего ФИО2 на день его смерти, были переведены Шевченко Г.А. на ее расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ. То есть наследник распорядилась этим наследственным имуществом.

Поскольку факт зачисления суммы кредита заемщику ФИО7 на его счет при жизни подтвержден материалами дела, то суд приходит к выводу о том, что сумма кредита в размере <данные изъяты> руб., подлежит включению в наследственную массу умершего ФИО2

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 448498 руб. 74 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу - 313000 руб., задолженность по просроченным процентам - 135498 руб. 74 коп.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию эта задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

При этом доводы Шевченко Г.А. о том, что она не знала о том, что денежные средства на счете супруга были предоставлены ему по кредитному договору и в связи с чем, она не должна платить проценты по данному кредитному договору, подлежат отклонению, как необоснованные, поскольку по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления №, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 450 ГК РФ, поскольку наследниками заемщика существенно нарушены условия кредитного договора, он подлежит расторжению по требованию истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию солидарно уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 7684 руб. 99 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать входящей в наследственную массу умершего ФИО2 сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., зачисленную на его счет № ДД.ММ.ГГГГ и находящуюся на нем на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Аппакова Н.М. и Шевченко Г.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 448498 руб. 74 коп., из них: основной долг – 313000 руб., просроченные проценты – 135498 руб. 17 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7684 руб. 99 коп., в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                      Т.Л. Кинзбурская