Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2263/2016 ~ М-2175/2016 от 12.08.2016

Дело № 2-2263/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2016 года                                                                                           город Кисловодск

    Кисловодский городской суд, Ставропольского края, РФ, в составе

Председательствующего судьи Кабатовой А.В.

При секретаре судебного заседания Абрамовой Е.Б.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сбер» к Баюклян А.Г., Садыкову Э.Т., третьему лицу судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, ПАО Сбербанк России, о снятии запрета на регистрационные действия,

Установил:

    ООО «Сбер» обратился в суд с иском о снятии запрета на регистрационные действия в МРЭО ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю в городе Лермонтове в отношении автомобиля марки <данные изъяты> с регистрационным номером <данные изъяты> паспорт транспортного средства <данные изъяты> от 27 октября 2010 г., свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> выданное МРЭО ГИБДД в городе Лермонтове от 1 июля 2014 года, запрета, наложено постановлением судебного пристава исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов УФ ССП России по Ставропольскому краю Муравлевым от 22.03.2016 года в рамках исполнительного производства № от 13.01.2016 года.

    В судебном заседании требования истца подержал представитель Багдасаров Ю.Э., ссылаясь на то, что действия пристава Муравьева А.А. незаконные, согласно договору между ООО «Сбер» и Буюклян А.Г., должником перед ООО «Сбер», спорный автомобиль передан ООО в счет имеющейся у Буюклян А.Г. задолженности перед ООО, а ранее перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №

    Он же указал, что 22.07.2014 г. Кисловодским городским судом было вынесено определение о выдаче исполнительных листов на основании решения третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» по делу № Т-СТП/14-1367 о взыскании долга с Буюклян А.Г., ответчики Буюклян А.Г. и Сыдыков Э.Т. не явились в судебное заседание. О дне слушания дела извещены судом в установленном законом порядке.

    Судебный пристав исполнитель Муравлев АА. Как третье лицо, по иску просит отказать истцу ООО в иске, ссылаясь на законность своих действий, на то, что запрет им наложен по другому исполнительному производству, в котором Сыдыков Э.Т., житель горда Мытищи, является взыскателем, а Буюклян А.Г. – должником, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа исполнительного листа, выданного Кисловодским городским судом по делу 2-2390/2015.

    Из представленного судебным приставом в суд исполнительного производства №, видно, что перед взыскателем Сыдыковым Э.Т. ответственны не только ответчик по делу Буюклян А.Г., а также Буюклян Георгий Хачикович.

    Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» Алексеев С.А. просит вынести решение в соответствии с требованиями закона.

    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает необходимым оставить иск без рассмотрения с правом обращения с требованием непосредственно в Кисловодский отдел ССП, поскольку запрет на регистрационные действия осуществлен судебным приставом, а не Кисловодским городским судом в отношении спорного объекта.

    При отказе судебным приставом в отмене запрета на регистрационные действия за истцом сохраняется право на обжалование судебного пристава в порядке КАС РФ с приложением всех документов, согласно которых были выписаны иные исполни тельные листы в пользу ПАО Сбербанк России, затем в пользу истца ООО «Сбер».

    Исковое заявление ООО «Сбер», поданное в лице его руководителя генерального директора Ватаева Б.З., следует оставить без рассмотрения в соответствии с положением ст. 222. 1 (абз.2) ГПК РФ в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора, необходимостью оформления требований в порядке КАС РФ.

    Руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

    Исковое заявление ООО «Сбер» оставить без рассмотрения.

    Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней.

               Судья                                                                                                       А.В. Кабатова