Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17373/2018 от 31.05.2018

Судья Сорокина Т.В. Дело № 33-17373/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Филиповой И.В., Шмелева А.Л.,

при секретаре Цепилове А.Н.

рассмотрела в заседании от 06 июня 2018 года частную жалобу Новикова Ю.В.

на определение Люберецкого городского суда Московской области от 17 ноября 2017 года об оставлении без движения искового заявления Новикова Ю. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Юнион ТК» о признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия

установила:

Новиков Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «Юнион ТК» о признании права собственности на квартиру.

Определением суда от <данные изъяты> данное исковое заявление оставлено без движения, Новикову Ю.А. предложено в срок до <данные изъяты> устранить недостатки этого заявления, а именно: представить квитанцию об оплате госпошлины в размере 7 320 руб. Также ему разъяснено, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено со всеми приложенными к нему документами.

В частной жалобе Новиков Ю.А. просит указанное определение суда отменить как неправильное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Новикова Ю.В. без движения, суд исходил из того, что оно подано без соблюдения требований ст. 132 ГПК РФ, поскольку к нему не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном законом размере.

Судебная коллегия находит данный вывод судьи правильным, поскольку Новиковым Ю.В. заявлены требования о признании права собственности на квартиру, которые носят имущественный характер и подлежат оплате исходя из цены иска в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, суд обоснованно, в строгом соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ оставил заявление без движения, предоставив истцу разумный срок для исправления недостатков.

Определение суда является законным и обоснованным, тогда как доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Новикова Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: