Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1594/2019 от 13.06.2019

Дело №

УИД 18RS0№-73

ОПРЕДЕЛЕHИЕ

24 октября 2019 года                          <адрес>

     Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе: пpедседательствующего судьи Балашовой С.В., пpи секpетаpе Андреевой М.В.,

     pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Соколовой Р.Ф. к Меркулову А.В. об освобождении имущества от ареста,

УСТАHОВИЛ:

Истец Соколова Р.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику Меркулову А.В. об освобождении имущества от ареста.

    В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

На рассмотрение дела, повторно назначенное к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ, стороны также не явились, о проведении судебного разбирательства были извещены, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

    В соответствии со ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, о чем выносит определение.

    Учитывая, что стороны дважды не явились на рассмотрение дела, суд, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.

    Hа основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Соколовой Р.Ф. к Меркулову А.В. об освобождении имущества от ареста оставить без рассмотрения.

    Разъяснить сторонам положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, согласно которым в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность пpичин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, истец и ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене указанного определения.

Судья                          С.В.Балашова