Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-227/2013 от 30.01.2013

Дело № 1-227/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский                  04 марта 2013 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Фаюстовой М.В.

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Ивлиевой Я.А.

подсудимого: Козырь П.Р.

защитника: адвоката Морозовой Е.В.

при секретаре: Бондаревской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Козырь П.Р.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ,

установил:

Козырь С.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено им "."..г. в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г. в "."..г. Козырь С.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, находясь около <адрес> — Крестьянская <адрес>, получил от П.Р., производившего оперативный эксперимент по закупке наркотических средств по контролем сотрудников полиции, денежные средства в сумме <адрес> после чего незаконно передал П.Р. два свертка из журнального листа с наркотическим средством каннабис (марихуана), весом <адрес>, относящееся к категории крупного размера.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – марихуана, до конца Козырь С.В. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как в этот же день был задержан сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство - марихуана, общим весом <адрес> было изъято из незаконного оборота путем добровольной его выдачи П.Р.

Также органами предварительного следствия Козырь С.В. обвиняется в том, что "."..г. в №... минут Козырь С.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, находясь в подъезде <адрес>, получил от П.Р., производившего оперативный эксперимент по закупке наркотических средств по контролем сотрудников полиции, денежные средства в <адрес>, после чего незаконно передал П.Р. два свертка из газетного листа с наркотическим средством каннабис (марихуана), весом №..., относящееся к категории крупного размера.

Однако, довести свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – марихуана, до конца Козырь С.В. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как в этот же день был задержан сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство - марихуана, общим №... было изъято из незаконного оборота путем добровольной его выдачи П.Р.

    Подсудимый Козырь С.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что у него дома находилась марихуана, которую он сорвал на о. "."..г. <адрес> и хранил дома. "."..г. ему на сотовый телефон позвонил его знакомый №... и спросил нет ли у него для продажи марихуаны в количестве 2 свертков. Он ответил, что есть и <адрес> встречу около дома, где он живет. Вечером он вышел во двор дома, где увидел, что №... приехал на автомашине "."..г., которому он через открытое окно двери автомобиля передал два свертка с марихуаной, а <адрес>. "."..г. при указанных обстоятельствах он вновь передал <адрес> в подъезде <адрес> два свертка с марихуаной за <адрес> рублей. После чего он был задержан сотрудниками полиции, в ходе его личного досмотра у него были изъяты деньги, полученные от №.... В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания Козырь С.В. своей вины в предъявленном ему обвинении по эпизоду от "."..г., его вина подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями свидетеля П.Р. на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном следствии в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым летом "."..г., который сообщил ему, что употребляет наркотическое средство марихуана, а также сбывает ее. "."..г. в вечернее время он пришел в отдел №... на <адрес> где сообщил сотрудникам полиции, что знает, парня, который торгует наркотиками и может поучаствовать в закупке наркотиков, если это необходимо. Сотрудники полиции решили провести необходимые мероприятия, в которых он дал согласие выступать в качестве покупателя. Он набрал номер "."..г. и поинтересовался, может ли тот помочь достать наркотическое средство марихуана. <адрес> сказал, что может и за два пакета необходимо заплатить "."..г. Они договорились встретиться в городе №... в один из служебных кабинетов пригласили его, куда так же были приглашены понятые. После этого в присутствии понятых одним из сотрудников полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него ничего обнаружено и изъято е было. Затем сотрудник полиции произвел в присутствии него и понятых осмотр денежных купюр достоинством №... рублей, номера которых были переписаны в протокол, после чего были вручены ему для производства закупки наркотиков. Далее в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр сотрудника полиции П.Р., который выступал в роли статиста. В ходе личного его досмотра ничего обнаружено и изъято не было. На улице также была осмотрена автомашина "."..г., в ходе осмотра которого ничего обнаружено и изъято не было. Далее он и сотрудник полиции №... осмотренной автомашине поехали в <адрес>, где <адрес> на заднее сидение и сказал, что покажет дорогу. Примерно в №... они приехали в <адрес> к дому №.... В его присутствии №... с каким-то парнем, которого по телефону называл П.Р., и сказал, что подъехал и ждет его во дворе. В №... минут из <адрес> вышел незнакомый парень, как впоследствии он узнал П.Р., который подошел к их машине, отказавшись сесть в неё.. №... указал на него и на <адрес> и пояснил Козырь СВ., что они хотят приобрести наркотическое средство марихуана. Далее он передал через открытое окно автомашины Козырь СВ. деньги в сумме "."..г., которые были ему вручены заранее для проведения закупки. После чего Козырь СВ. также в открытое окно машины передал ему два свертка из журнальных листов. После чего Козырь СВ. сказал, что если ему нужны будут наркотические средства, то он может звонить ему по телефону №... Кроме того, в ходе разговора Козырь СВ. сказал свою фамилию. После чего Козырь С.В. зашел обратно в <адрес>, где он в присутствии двух понятых добровольно выдал из правого бокового кармана куртки из кожзаменителя черного цвета два журнальных свертка, которые приобрел у Козырь С.В., о чем был составлен протокол. После чего сотрудники полиции попросили его поддерживать телефонную связь с П.Р. для последующих оперативных мероприятий.

"."..г. он пришел в отдел полиции, по просьбе сотрудника, который попросил его поучаствовать в качестве покупателя наркотического средства у Козырь С.В. На что он дал согласие, и позвонил П.Р., спросив о наличии наркотических средств в количестве двух пакетов. П.Р. подтвердил наличие наркотиков и назначил встречу на автовокзале <адрес> в <адрес> минут в один из служебных кабинетов пригласили его, где он в присутствии двух понятых подтвердил согласие выступать закупщиком. После чего был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него ничего обнаружено и изъято не было. Затем сотрудник полиции произвел в присутствии него и понятых осмотр денежных купюр достоинством №... номера которых были переписаны в протокол, которые были вручены ему для производства закупки наркотиков. Далее в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр сотрудника полиции Грачева С.И., который выступал в роли статиста, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Далее была осмотрена автомашина <адрес> белого цвета, в ходе осмотра которой ничего обнаружено и изъято не было. Далее он и сотрудник полиции Грачев на осмотренной автомашине поехали в <адрес>. Понятые и другие сотрудник полиции, участвовавшие в закупке, проехали за ними на служебной автомашине. Примерно №... они прибыли на автовокзал <адрес>, где он созвонился с П.Р.. Примерно через пять минут к их машине подошел Козырь, который сел к ним автомашину и попросил подъехать к дому №... по <адрес>. Приехав к дому №... по <адрес>, П.Р. сказал, что необходимо пройти в подъезд <адрес>. Далее он и сотрудник полиции Грачев вышли с П.Р. из машины, прошли в единственный подъезд <адрес>, где за второй входной дверью на полу П.Р. поднял пачку из-под сигарет №... которую передал ему. Он открыл пачку и достал из нее два газетных свертка. Пачку из-под сигарет он выбросил в подъезде, а два свертка положил в правый боковой карман куртки. После чего он передал Козырю деньги в сумме <адрес> ему были вручены заранее для проведения закупки. Далее они втроем вернулись и сели в машину. В это же время подъехали остальные сотрудники полиции и понятые на служебной автомашине. В это время к их машине подошли двое сотрудников полиции, которые, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили выйти из машины. П.Р. вышел из машины, после чего был задержан сотрудниками полиции. Находясь около автомашины №...» сотрудник полиции в присутствии двух понятых произвел его личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал два газетных свертка, которые он приобрел у П.Р., о чем был составлен протокол /том 1 л.д. 60-63/;

показаниями свидетеля П.Р. в судебном следствии, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по <адрес>. В ноябре 2012 года в отдел обратился "."..г., который сообщил, что может приобрести наркотическое средство марихуану у своего знакомого <адрес>, и согласился выступить в качестве «закупщика». Однако после звонка <адрес> выяснилось, что у него наркотических средств нет, но он знает у кого можно их приобрести. В связи с чем, было принято решение о производстве оперативного эксперимента по закупке наркотиков, и был произведен личный №... в ходе которого у него ничего обнаружено и изъято не было. Для участия в следственном эксперименте были приглашены двое понятых. После чего <адрес> рублей. Сотрудник полиции "."..г. выступил в роли «статиста» и наблюдал за действиями <адрес> После чего все сотрудники полиции, понятны на служебном транспорте, а №... и сотрудник полиции Грачев на автомашине Мерседес, которая также была осмотрена, поехали на <адрес>, где к автомашине Мерседес подошел П.Р. и через окно передал Васильеву два свертка, за что получил от последнего деньги. После чего П.Р. зашел в подъезд, а они проехали в отдел полиции, где Васильев добровольно выдал в присутствии понятых наркотические средства, приобретенные у П.Р., о чем был составлен протокол, в котором все расписались. После чего Васильева попросили поддерживать отношения с П.Р. для дальнейших мероприятий. "."..г. Васильев был приглашен в отдел для участия в оперативном мероприятии по закупке наркотиков у Козырь, который созвонился с подсудимым и выяснил у него наличие наркотического средства марихуаны, также были приглашены понятные, в присутствии которых был досмотрен Васильев и у него ничего изъято не было. После чего ему были вручены деньги в №... для производства контрольной закупки у Козырь наркотических средств, а также была осмотрена автомашина №... и сотрудник полиции №..., выступающий в качестве статиста, и все проехали на место встречи с подсудимым — автовокзал <адрес>, где последний сел в автомашину, и они проехали на <адрес>. По прибытию Козырь вместе с <адрес> в подъезд дома, выйдя откуда, вновь сели в автомашину, где и был задержан П.Р.. В ходе личного досмотра Козырь у него были изъяты денежные средства в №... и серии которых совпадали с номерами и сериями денежных купюр, которые были вручены Васильеву для проверочной закупки, а также сотовый телефон <адрес> автомашине <адрес> в присутствии двух понятых добровольно выдал два свертка, которые он приобрел у П.Р., о чем был составлен акт, в котором все расписались. После первой проверочной закупки у П.Р., он не был задержан, поскольку было необходимо установить его данные о личности;

показаниями свидетеля П.Р. в судебном следствии, согласно которым "."..г. он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, для участия в проведении проверочной закупки наркотических средств. Также был приглашен второй понятой, а в роли покупателя выступал молодой человек, в ходе личного досмотра которого ничего изъято не было. После чего были осмотрены денежные средства в размере №... и вручены покупателю. Сотрудник полиции №... выступал роли статиста и наблюдал за действиями покупателя. <адрес> покупателем сели в автомашину <адрес> и они все проехали в <адрес>, где к автомашине покупателя подошел подсудимый и что-то передал ему, взамен покупатель также что-то передал покупателю. После чего они проехали в отдел полиции, где покупатель добровольно выдал два свертка, приобретенные о подсудимого. "."..г. он также принимал участие в качестве понятого в проверочной закупке наркотических средств у подсудимого. При аналогичных обстоятельствах тем же покупателем были приобретены два свертка, которые были добровольно выданы покупателем, а подсудимый был задержан. В ходе его личного досмотра были изъяты денежные средства, которые ранее были вручены покупателю для проведения закупки;

показаниями свидетеля П.Р. в судебном следствии, согласно которым он участвовал в качестве понятого в проведении оперативного эксперимента по закупке наркотических средств по приглашению сотрудников полиции, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П.Р.

    Вина подсудимого Козырь С.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, по эпизоду от "."..г. подтверждается так же:

    протоколом личного досмотра П.Р. от "."..г., согласно которому, в присутствии понятых был произведен его личный досмотр перед проведением оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которого у него ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 11);

    протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, согласно которому "."..г., оперуполномоченным П.Р. были осмотрены деньги в сумме <адрес>, после чего были вручены П.Р. (л.д. 12-14);

    протоколом личного досмотра Грачева С.И., выступающего в роли статиста от "."..г., согласно которому, в присутствии понятых был произведен его личный досмотр перед проведением оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которого у него ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 15);

    протоколом досмотра автомашины <адрес> от "."..г., согласно которому, в присутствии понятых был произведен досмотр перед проведением оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 18);

    протоколом добровольной выдачи от "."..г., согласно которому в отделе полиции, в присутствии понятых, П.Р. добровольно выдал старшему оперуполномоченному П.Р. два свертка из фрагмента журнального листа с растительным веществом серо – зеленого цвета внутри, пояснив, что приобрел данный сверток у парня в городе Волжском <адрес> (л.д. 19);

    заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому вещество, добровольное выданное П.Р. является наркотическим средством – каннабис (марихуана)., массой №... Согласно справке об исследовании от "."..г. в процессе исследования №... вещества каждого объекта исследования (л.д. 25-26, 102-104);

    протоколом проверки показаний П.Р. на месте от "."..г., согласно которому подсудимый, находясь на <адрес> в №... <адрес> пояснил, что в сентябре №... года нарвал листья дикорастущей конопли, которые высушил и хранил за газовой трубой <адрес> — <адрес> <адрес>, которые он впоследствии продал за <адрес> "."..г. (л.д. 148-150).

    Согласно выписке из Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» к крупному размеру наркотического средства каннабис (марихуана) относится количество наркотического средства свыше 6 грамм и не более 100 грамм.

Проведение проверочной закупки проводилось в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании - постановления от 20 ноября 2012 года, из которого усматривается, что заместителем начальника ГУ МВД России по Волгоградской области по результатам рассмотрения оперативной информации о том, что молодой человек по имени Сергей занимается сбытом наркотического средства — марихуана по №..., было принято решение о проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» (л.д. 9).

Указанные результаты оперативно - розыскной деятельности были рассекречены, согласно ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно розыскной деятельности», по постановлению заместителя начальника ГУ МВД России по Волгоградской области от 20 ноября 2012 года (л.д. 6), и предоставлены в следственное управление УМВД России по городу <адрес>, на основании постановления от 28 ноября 2012 года (л.д. 4).

Таким образом, представленные результаты оперативно - розыскной деятельности получены в установленном законом порядке и могут быть использованы в качестве доказательства виновности Козырь С.В.

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку суд не усматривает нарушение уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий.

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, приходит к выводу о том, что все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности Козырь С.В. в том, что он "."..г. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства марихуана, общей массой 8,16 грамма, однако не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как передача наркотического средства была осуществлена в ходе оперативного эксперимента, проводимого представителями правоохранительных органов в соответствие с Федеральным законом от "."..г. № 144-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» и наркотическое средство, проданное П.Р., было изъято из незаконного оборота.

Действия подсудимого Козырь С.В. по эпизоду от "."..г. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от "."..г. N 87-ФЗ) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Суд, оценив представленные доказательства вины П.Р. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, имевшим место "."..г., приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, поэтому его по данному эпизоду необходимо оправдать, по следующим основаниям.

Органами следствия в обоснование вины Козырь С.В. в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (преступление от "."..г.), представлены следующие доказательства: показания свидетелей П.Р., П.Р., П.Р., П.Р., П.Р., П.Р., а также рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому за сбыт двух свертков с наркотическим средством каннабис (марихуана) "."..г. был задержан П.Р., постановление о проведении проверочной закупки от "."..г., протоколы досмотра П.Р. От "."..г., выступающего в проведении проверочной закупки под контролем сотрудников полиции, в качестве покупателя, протокол пометки, осмотра и выдачи денежных средств на сумму №... рублей, которые "."..г. были вручены П.Р. для проведения проверочной закупки наркотических средств, протокол досмотра покупателя П.Р. от "."..г., согласно которому П.Р. добровольно выдал два газетных свертка с веществом растительного происхождения, которые он приобрел у парня по имени П.Р. за <адрес> рублей, заключение эксперта №... от "."..г., которым было установлено, что вещество, добровольное выданное П.Р. "."..г. является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей №...

По смыслу ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», её результаты могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделение, в также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст. 2 указанного Закона задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Свидетель П.Р., являющийся сотрудником управления уголовного розыска ГУ УМВД России по Волгоградской области, в судебном следствии пояснил, что в "."..г. года в отдел обратился П.Р., который сообщил, что может приобрести наркотическое средство марихуану у своего знакомого Епифанова, и согласился выступить в качестве «закупщика». Однако после звонка Епифанову выяснилось, что у него наркотических средств нет, но он знает у кого можно их приобрести. В связи с чем, было принято решение о производстве оперативного эксперимента по закупке наркотиков. После этого П.Р. дал согласие и принял участие в качестве «покупателя» наркотических средств в проведении ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении П.Р. "."..г..

    Свидетель П.Р. на предварительном следствии показал, что он по инициативе сотрудников полиции участвовал в ОРМ «проверочная закупка» в отношении П.Р. "."..г. в качестве непосредственного закупщика наркотического средства на деньги, полученные у этих сотрудников. После состоявшейся закупки, П.Р. сообщил ему свой сотовый телефон и свою фамилию.

    Из постановления о проведении проверочной закупки от "."..г. усматривается, что необходимо провести оперативно-розыскное мероприятие по закупке наркотического средства — марихуана у неустановленного парня по имени П.Р., который на территории <адрес> занимается реализацией наркотиков по <адрес>

После проведения указанной "проверочной закупки", в ходе которой была подтверждена оперативная информация и выявлен факт сбыта П.Р. «закупщику» П.Р. наркотического средства - марихуана, сотрудниками полиции было проведено аналогичное оперативно-розыскное мероприятие в отношении П.Р. "."..г. с участием того же «покупателя» П.Р.

"."..г. вынесено постановление о проведении проверочной закупки наркотического средства — марихуана у неустановленного парня по имени П.Р., который на территории <адрес> занимается реализацией наркотиков по <адрес> (л.д. 36).

Таким образом, действия сотрудников полиции, связанные с проведением повторной проверочной закупки "."..г., совершены вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, указанным в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», направленным на выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. В данном случае сотрудники полиции, несмотря на выявление факта сбыта П.Р. наркотического средства марихуана П.Р. "."..г. и была подтверждения оперативной информации, не только не пресекли его действия, но и вновь привлекли П.Р. К приобретению у уже известного им лица - Козырь С.В., наркотического средства "."..г., то есть провоцировали его к последующему сбыту наркотических средств.

Постановление о проведении проверочной закупки от "."..г. (однотипного содержания с постановлением от "."..г.), связанное с дальнейшим осуществлением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Козырь С.В. не вызывалось необходимостью, так как не имело своей целю установление иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Каких-либо новых результатов дальнейшее продолжение данных мероприятий не имело. Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ, в том числе, по настоящему уголовному делу по факту не вызывавшейся необходимостью последующей проверочной закупки "."..г., проведенной вопреки требованиям статьи 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Показания свидетеля П.Р. о том, что повторное проведение "проверочной закупки" в отношении Козырь С.В. было обусловлено необходимостью установления его данных о личности, опровергаются документами проводимых оперативно-розыскных мероприятий, содержанием самих постановлений о проведении "проверочных закупок", а также показаниями свидетеля П.Р., которому Козырь С.В. в ходе первичного мероприятия сообщил свою фамилию, а также номер сотового телефона.

Исходя из требований справедливого суда и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод" следует, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут служить оправданием для использования доказательств, которые были получены в результате провокации правоохранительных органов.

Поэтому суд приходит к выводу о недопустимости доказательств, на которых основано обвинение Козырь С.В. по событиям, имевшим место "."..г., поэтому он по данной эпизоду подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, поскольку в силу ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно-опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

    При назначении наказания виновному в соответствие со статьей 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Козырь С.В., в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, совершил покушение на умышленное особо тяжкое преступление.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Козырь С.В., в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает отсутствие судимости, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, состояние его здоровья: наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому при назначении Козырь С.В. наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, поскольку Козырь С.В. совершил преступление, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против здоровья человека, данных о личности, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Отбывать лишение свободы Козырь С.В. должен в исправительной колонии строгого режима, согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил умышленное особо тяжкое преступление.

Суд не находит оснований при назначении Козырь С.В. наказания положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Козырь П.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от "."..г. N 87-ФЗ) (преступление от "."..г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ (преступление от "."..г.) Козырь П.Р. в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УК РФ оправдать за отсутствием в деянии состава преступления.

Срок наказания исчислять с "."..г., с момента его фактического задержания.

    Меру пресечения в отношении Козырь П.Р. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей в СИЗО-5 <адрес>.

    На основании п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ в связи с оправданием Козырь С.В. по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ (преступление от "."..г.) признать за Козырь П.Р. право на реабилитацию.

Вещественные доказательства по делу:

- два газетных свертка с наркотическим средством марихуана, два журнальных свертка с наркотическим средством марихуана, находящееся на хранении в Управлении МВД России по <адрес> — уничтожить;

- денежные средства в размере "."..г. на хранении в Управлении МВД России по <адрес> — передать по принадлежности в Управление МВД России по <адрес>;

- сотовый телефон «Сони Эриксон», хранящийся в материалах дела — уничтожить как орудие преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                               М.В. Фаюстова

Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья:                             М.В. Фаюстова