Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2017 от 28.08.2017

Уголовное дело № 1-43/2016.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Петровское                                             25 сентября 2017 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тетерева В.Н., с участием государственного обвинителя Трунова И.Н., подсудимого Печникова А.Н. и его защитника - адвоката Поповой И.С., представившей ордер № 39 от 13.09.2017 года, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Черникове А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Печникова Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не военнообязанного, работающего оператором убойного цеха ООО «Тамбовская индейка», не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Печников Алексей Николаевич совершил преступление - покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03-00 час. Печников А.Н. с целью совершения кражи вещей, пришел к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что его деяния не будут замечены посторонними лицами, а присутствующий при этом Свидетель №1, будучи введенным подсудимым в заблуждение не осознавал противоправный характер его действий, Печников А.Н. металлическим прутом взломал запорные устройства двери дома и незаконно проник внутрь дома. Печников А.Н. пытался похитить газовый баллон стоимостью 2000 руб. и печную плиту стоимостью 1000 руб., сложив их в автомобиль, однако не смог до конца довести свои преступные действия, так как был замечен жительницей села <адрес> и скрылся с места преступления без приготовленных к хищению вещей.

В результате преступных действий Печникова А.Н. Потерпевший №1 мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 3000 руб.

Помимо этого, подсудимый Печников А.Н. совершил преступление - заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в целях уйти от ответственности за совершенное им преступление и желая ввести сотрудников полиции в заблуждение, умышленно, осознавая противоправность своих действий, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, сообщил в отделение полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Мичуринский», расположенное по адресу: <адрес>, заведомо ложные сведения о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ от его дома, расположенного по адресу: <адрес>, неизвестные лица совершили угон принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак № то есть сообщил о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

В судебном заседании подсудимый Печников А.Н. поддержал свое ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства и пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Судом установлено, что обвинение, с которым Печников А.Н. согласился обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу максимальное наказание, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы за каждое из преступлений, а также имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок рассмотрения дела судом.

Таким образом, все условия, предусмотренные Главой 40 УПК РФ соблюдены, в связи с чем суд признает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Печникова А.Н. по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам и по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ помимо перечисленного, обстоятельства, в силу которых данное преступление не было доведено до конца.

Одно из совершенных Печниковым А.Н. преступлений относится к категории тяжких, второе к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому эпизоду, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Печникова А.Н., судом не установлено.

При определении срока наказания за каждое из преступлений, суд принимает во внимание положение частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ учитывается правило ч. 3 ст. 66 УК РФ, а за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ - ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Оснований для применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ суд не усматривает и полагает возможным достижение целей наказания в рамках основного наказания.

С учётом всех обстоятельств по делу и личности виновного, суд приходит к выводу о назначении Печникову А.Н. наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и в виде обязательных работ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Одновременно суд полагает, что исправление и перевоспитание Печникова А.Н. возможно без изоляции его от общества в связи с чем постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным и возлагает на осужденного обязанности, способствующие его исправлению.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет являться справедливым и способствовать предупреждению совершения осужденным новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, освобождения Печникова А.Н. от наказания, по делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Печникова Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

- по ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому при сложении наказаний, одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, определить Печникову Алексею Николаевичу окончательное наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Печникова А.Н. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в назначенные дни, запретить Печникову А.Н. менять место жительства (пребывания) без предварительного уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения Печникову А.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: металлический прут, - уничтожить.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть принесено прокурором представление в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда (за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Председательствующий:

судья                                                                                   В.Н. Тетерев