Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-88/2013 от 30.05.2013

Дело № 5-88/2013                                

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

    г. Тейково                              03 июля 2013 года

    Судья Тейковского районного суда Ивановской области Сочилова А.С.,

При секретаре Черновой Ю.П.,

с участием законного представителя потерпевшего ФИО7,

    с участием ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, - <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут у <адрес> на пл.Ленина <адрес> ФИО1, управляя автомобилем УАЗ-220692-04, №, нарушил п.1.5 и п.10.1 ПДД, а именно: создал опасность для движения, не правильно выбрав безопасную скорость, не верно оценил дорожную обстановку, вовремя не предпринял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и причинил легкий вред здоровью потерпевшему – несовершеннолетнему пешеходу ФИО8, совершив на него наезд.

По данному факту проводилось административное расследование, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которого начальником ОГИБДД МО МВД России "Тейковский" подполковником полиции ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что он 22.08.2012, управляя автомобилем УАЗ-220692-04, №, отъезжал от клуба, расположенного по адресу: <адрес>, проезжая мимо памятника ФИО6, боковым зрением увидел, что из-за памятника выбежали дети, один из них - Саратовский Егор стукнулся об левую переднюю дверь автомобиля УАЗ, от чего упал и по инерции попал под автомобиль. ФИО1 сразу же остановил машину, достал мальчика из под автомобиля, мальчик находился перед передним левым колесом автомобиля, после чего вызвал скорую, сотрудников ГИБДД. Так же ФИО1 пояснил, что скорость движения его автомобиля в момент ДТП была около 10 км/ч, дорожных знаков, запрещающих движение на данном участке дороги, установлено не было, ограждений так же не было, в момент ДТП памятник находился от машины на расстоянии примерно 70 см.

Законный представитель потерпевшего ФИО7 пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ-220692-04, №, в котором пострадал её сын ФИО8, 2007 года рождения. В результате данного ДТП ФИО8 получил телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью. Полагала, что в ДТП виновен именно водитель УАЗ – ФИО1, в связи с тем, что данный участок дороги является прилегающей территорией школы, так же там расположены детский сад и клуб, там часто гуляют дети. Просила ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

    Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела:

рапортом оперативного дежурного МО МВД России "Тейковский" о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пл.Ленина у <адрес> произошло ДТП с пострадавшими /л.д. 4/;

схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой схематично отображено место наезда автомобиля УАЗ 220692-04 № на пешехода, согласно которой транспортное средство под управлением ФИО1 в момент ДТП находилось /л.д.9/;

справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут в <адрес> на пл.Ленина у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ-220692-04, № под управлением ФИО1, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия имеется пострадавший – пешеход ФИО8 /л.д. 16/;

объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.17/;

объяснениями свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.19-20/

- заключением медицинской судебной экспертизы от 24.04.2013, согласно которому у ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место ссадины на правой половине лица, на правом плече, сотрясение головного мозга. Повреждения возникли в результате воздействий тупых твердых предметов. Ссадины относятся к категории повреждений, не причинивших вред здоровью. Сотрясение головного мозга повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, что в соответствии с п. № Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 522, является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью /л.д.33/.

Анализируя собранные по делу и исследованные при рассмотрении дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из материалов дела, ФИО1 нарушил п.1.5 и п.10.1 ПДД, а именно: действовал таким образом, что создал опасность для движения, не правильно выбрав безопасную скорость, не верно оценил дорожную обстановку, вовремя не предпринял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего причинил несовершеннолетнему ФИО8, легкий вред здоровью. Эти повреждения возникли в результате воздействий тупых твердых предметов. Ссадины относятся к категории повреждений, не причинивших вред здоровью. Сотрясение головного мозга повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, что в соответствии с п. № Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 522, является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью. Данные телесные повреждение находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п. 1.5 и п.10.1 Правил дорожного движения. При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по статье 12.24. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

К доводу ФИО1 о том, что в момент обнаружения ФИО8 он не мог избежать ДТП, предприняв все необходимые меры к этому, а именно применил экстренное торможение, в результате чего потерпевший ударился о его переднюю левую дверь, после чего упал под переднее колесо, суд относиться критически, как к способу избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку его показания в данной части опровергаются схемой ДТП, согласно которой местом наезда на пешехода является левая передняя часть транспортного средства, заключением экспертизы из которой усматривается, что потерпевший получил телесные повреждения, дислоцирующиеся с правой стороны, а так же местом нахождения потерпевшего после наезда на него транспортного средства – перед передним левым колесом автомобиля. Указанные обстоятельства, по мнению суда, в совокупности свидетельствуют о том, что наезд на потерпевшего был совершен передней левой частью транспортного средства, в виду чего водитель имел возможность предотвратить наезд на несовершеннолетнего ФИО8.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания за указанное административное правонарушение суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, положительные характеристики с места работы, род занятий (работает водителем), отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а так же обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а именно нахождение несовершеннолетнего без присмотра родителей, и считает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1500 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10., 29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН 3729017713, КПП 370201001 УФК по <адрес> /УМВД России по <адрес>/, ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, расчетный счет 40101810700000010001, БИК 042406001, КБК 18811630020016000140, ОКАТО 24401000000.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в срок, не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а квитанция об оплате административного штрафа должна быть представлена в суд. В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 30 дней со дня вступления в силу настоящего постановления копия постановления будет направлена по месту работы /в службу судебных приставов/.

Постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Сочилова